Девушка со светлыми волосами

Около 3 часов одной из снежных ночей февраля этого года две девушки в автомашине «Рено» следовали по проспекту в центре города. Увлеченные беседой подруги не заметили подавшего жезлом знак «остановки» сотрудника ГИБДД и продолжили движение, а последний на служебной автомашине начал преследование, по радиосвязи вызвав на помощь находившиеся поблизости экипажи ГИБДД.

Через несколько минут преследуемая автомашина была обнаружена возле ночного клуба «Огни Уфы», а рядом находились две девушки, одна со светлыми,  другая – с темными волосами.

Сотрудник ГИБДД обратился к девушке со светлыми волосами – к гр.С. – с предложением пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Последовал примерно такой диалог.

— С какой стати?

— Вы управляли автомашиной в состоянии алкогольного опьянения!

— Я действительно выпила вино, но автомашина мне не принадлежит и я ею не управляла,  автомашиной управляла моя подруга.

При этом она указала на девушку с темными волосами, которая подтвердила сей факт и добавила, что в автомашине на ее голову был наброшен светлый платок.

Но сотрудник ГИБДД настаивал и гр.С. прошла медосвидетельствование с применением алкотектора, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении гр.С. указала, что автомашиной не управляла.

После этого дело по данному административному правонарушению было рассмотрено мировым судьей, которая признала гр.С. виновной по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и назначила соответствующее наказание, постановление мирового судьи было обжаловано в районный суд.

На данном этапе защитник гр.С. по неизвестной мне причине отошел от дела, и она обратилась ко мне.

Встретились мы накануне рассмотрения районным судом жалобы, гр.С. сообщила, что суд не состоится, поскольку она обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения в связи с отсутствием свидетеля – девушки с темными волосами.

Я предложил ей все-таки явиться в суд, поскольку в удовлетворении ходатайства могут отказать и рассмотреть жалобу без нашего участия. Получил от гр.С. копию обжалуемого постановления мирового судьи и при ознакомлении обратил внимание на показания сотрудника ГИБДД о том, что была осуществлена попытка остановить автомашину «Рено», однако водитель — «девушка со светлыми волосами» — проигнорировала данное требование.

Когда мы в назначенный день явились в суд – нас встретили явно разочарованные взгляды – «явились, все-таки…»

Рассмотрение жалобы проходило в кабинете судьи, доверительница поддержала свою жалобу заявив, что в ту злополучную ночь  она не управляла автомашиной.

Я поддержал ее  указав, что доказательств вины не имеется. Ну не может же служить доказательством «мимолетное видение» перед сотрудником ГИБДД «девушки со светлыми волосами» в ночное время, в снежную пургу, в нескончаемом потоке автомашин на самом оживленном, независимо от времени суток, проспекте города. О «снежной пурге» я заявил, предварительно заглянув в архив сайта «Рамблер/погода».

В дополнение я напомнил судье о существовании статьи 1.5 в КоАП РФ о презумпции невиности и о том, что неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица толкуются в пользу этого лица. Однако фраза «сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица…» стала видимо настолько заезженной из-за частого употребления защитниками, что она, кажется стерлась с кодекса, и судьи даже перестали хихикать над ней, просто пропускают мимо своих ушей.

Прозвучало: «Суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения!». Поскольку доверительница замешкалась (сказано же – суд удаляется…), мне пришлось выступить в роли переводчика из судейского на общечеловеческий и прошептать ей на ушко – «Это мы удаляемся, а суд остается!».

В коридоре мы только успели присесть на скамьи, собираясь забыться в томительном и волнительном ожидании судьбоносного решения, как из-за двери, словно зов из нутра мифического медного быка, раздалось приглашение на оглашение решения. 

Прозвучавшее «…в удовлетворении жалобы отказать…» не особо удивило, в отличие от другого – при оглашении решения судья перевела взгляд на лежавшее слева от нее на столе подшитое дело, и пальчиками левой руки перелистав листы остановилась на одной из последних страниц.

«Профессионализм судей падает – подумал я – казалось бы, разбуди глубокой ночью судью, и он (она), не успев раскрыть глаза, автоматически выпалит фразу «…в удовлетворении жалобы отказать…». Но нет – без подглядывания в бумажку никак не могут».

Но если бы только я! Взглянув на доверительницу увидел на ее лице взметнувшиеся дугой бровки и глаза, завороженно наблюдающие за судейскими пальчиками, копошавшимися в подшитом деле.

— Копию решения суда получите на третий день!

Когда мы вышли от судьи доверительница с изумлением произнесла: «Они даже подшить успели…».

Мне почему-то захотелось поддержать авторитет суда и  глубокомысленно произнес:  «Судебная система – это конгломерат, а также общность множества разнообразных взгядов на правовую систему общества в целом…».

Увидев, что у доверительницы бровки опустились и сошлись на переносице, и она наморщила лобик, пытаясь вникнуть в сказанное, я не стал рисковать – кто их знает, этих «девушек со светлыми волосами», вдруг она разбереться в том, в чем бы я сам никогда не разобрался, и решив срочно поменять тему глубокомысленно осмотрел судебный коридор, по которому шли, и изрек:  « Видимо давно ремонт не делали – это нехорошо. Храм правосудия должен сверкать, внушать своим величием и великолепием восторг и изумление…».

Мне повезло, я затронул тему, которая доверительнице была достаточно близка, все-таки она работает в фирме, соприкасающейся со строительными организациями.  – бровки на ее лице вернулись на свое место и она произнесла: «Я тоже обратила внимание – здание требует ремонта, мы бы могли подобрать надежную организацию…».

На третий день доверительница позвонила мне и сообщила, что явилась в суд за копией решения, но ее попросили подойти утром на следующий день.

На следующий день утром она вновь позвонила – «Только что вышла из суда, копии решения не дали, сказали, что выслали по почте…».

У меня стали зарождаться смутные сомнения. Я попросил о получении копии решения суда немедленно мне сообщить и предупредил, а скорее – потребовал, сохранить конверт с почтовым штампом – «Это Ваш спасительный круг в безбрежном океане правосудия!». 

Почта в городе работает неплохо – в течение 2 – 3 дней послание, как правило доставляется по адресу, и когда по прошествии недели доверительница не появилась, я сам позвонил ей. После ее слов о том, что копию решения не получила, мои сомнения стали обретать осязаемую форму. Я предложил ей подождать еще недельку (мало ли что – ошибка делопроизводителя, нехватка персонала суда из-за маленькой зарплаты…),  а затем с письменным заявлением о выдаче решения обратиться в канцелярию суда.

Примерно через пару недель доверительница позвонила и сообщила, что копию решения по почте так и не получила, в канцелярии суда заявление взять отказались и для получения копии решения порекомендовали обратиться к мировому судье, вынесшему решение, к которому будет возвращено дело.

После этого мои сомнения обрели окончательную форму и я составил жалобу Председателю Верховного суда республики. Через несколько дней получили копию сопроводительного письма председателя судебной коллегии по административным делам ВС республики председателю районного суда с приложением нашей жалобы для принятия решения.

Ждем.