Найти юриста / адвоката / эксперта
В кавычки я возвёл слово «брак» не случайно (да не обидятся на меня читатели, и прочие некоторые термины, порой, определяющие их самих, я намеренно заключил в кавычки, дабы отделить зёрна от плевел – ну, нельзя, увы, по закону их именовать таковыми). Дело в том, что в соответствии с частью второй статьи 1 Семейного кодекса (далее – СК) РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В данном случае речь пойдёт о т.н. «гражданском» браке, который не предусмотрен действующим законодательством, однако в то же время не запрещён и довольно популярен среди современных российских граждан. К таким «бракам» относятся и браки религиозные, в частности – путём венчания в церкви.
Семейный кодекс РФ имеет целую главу о законном режиме имущества супругов. Статья 34 СК РФ, в частности, устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Ключевое слово здесь – «брак». То есть брак, как таковой, зарегистрированный в органах ЗАГСа.
При этом в статьях данной главы очень чётко расписано, каким образом и как должно делиться совместно нажитое в браке имущества и исключения из общих правил (например, если кто-то из супругов во время брака получил в наследство квартиру, то эта квартира разделу не подлежит; здесь формула простая: всё, что приобретено в браке по безвозмездным сделкам, не подлежит разделу, а по возмездным – наоборот, подлежит).
И вот, самое интересное положение законодательства выглядит следующим образом. В части второй статьи 34 СК РФ содержится, в частности, перечисление имущества, которое относится к совместно нажитому, причём независимо от того, на имя кого из супругов оно записано, оно является их совместной собственностью.
Вот тут-то и наступает самое интересное для «гражданских супругов». Например, ситуация, когда в таком вот «браке» приобретается дом за счёт общих средств этих «супругов», но оформляется на кого-то одного из них. Последствия могут быть ужасны: например, если «супруги» решили разойтись, а если говорить юридически грамотно – прекратить совместные фактически брачные отношения, то тот супруг, на чьё имя оформлено, скажем, недвижимое имущество, может вполне законно оставить его себе. Если один из «супругов» умирает, второй не наследует после него по закону, если тот не успел составить завещания.
Вот такие неблагоприятные последствия я изложил, которые могут наступить в случаях, когда брак не зарегистрирован надлежащим образом в органах записи актов гражданского состояния.
В данной статье я предлагаю более предметно двигаться в направлении судебных разбирательств по данному вопросу.
Среди юристов и правоприменителей содержатся два весьма спорных и диаметрально противоположных мнения по данному вопросу. Дело обстоит в несовершенстве гражданского законодательства и ещё в том, что законодательством не улажен вопрос юридического конфликта участников сторон правового регулирования по данному вопросу.
Давайте мы с вами пойдём вглубь юридических отношений, касающихся права собственности вообще. К числу основания приобретения права собственности Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) относит:
б) бесхозяйную недвижимую вещь;
в) брошенную вещь;
г) вещь в порядке приобретательной давности.
Теперь давайте разберём следующее. Ведь бывает и так, что приобретает имущество не одно лицо, а сразу двое и более. Отсюда возникает общая собственность, которая, в свою очередь подразделяется на общую долевую и общую совместную (без определения долей). К слову, к общей совместной собственности, повторюсь, относится и совместно нажитое супругами в браке имущество.
Но ведь если имущество записано на имя одного из «супругов», то в соответствующем договоре (например, купли-продажи квартиры) в качестве приобретателя (покупателя в случае с куплей продажей квартиры) указан лишь один этот «супруг». Про второго и речи нет. Хотя порой бывает и так, что он давал деньги первому, официальному владельцу…
Далее, как известно, недвижимое и некоторое движимое имущество, подлежит государственной регистрации. Опять-таки в выдаваемых регистрирующими органами документах значится один лишь приобретатель.
Вот тут-то и возникает конфликт права и факта, когда законом никак не защищены прямым образом права того лица, которое содействовало прямым образом юридическому собственнику в приобретении того или иного имущества.
Но здесь, я считаю, есть ряд причин такому лицу требовать своего, в том числе признания его доли на данное имущество, поскольку данное лицо фактически прямым образом действовало в целях приобретения права собственности на данное имущество иным лицом при условии, что ими предполагалось пользоваться данным имуществом совместно. Конкретно это выражается, например, в предоставлении денежных средств данному лицу, ведению совместного хозяйства с ним, воспитании общих детей, несении расходов на погребение данного лица и в прочих конклюдентных действиях, свидетельствующих о намерении образовать общее совместное имущество.
Однако, на практике суды в РФ, в частности – в г.Москве пренебрегают данными весьма вескими доводами, поскольку прямого указания на то в гражданском законодательстве отсутствуют, а также на то, что здесь не применимы положения семейного законодательства по аналогии.
С этим нельзя согласиться, поскольку в соответствии со статьёй 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1и 2 статьи 2настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Данные отношения отнесены к гражданским правовым, поскольку законный режим имущества супругов определён не только СК РФ, но и статьёй 256 ГК РФ, в целом все семейные правоотношения относятся к гражданским.
Помимо этого, существует также ряд механизмов защиты прав таких лиц, как, например, признание права судом. Однако, как мы видим, на практике таковое не работает.
Далее возникает ещё один щекотливый момент, который взяли на вооружение московские суды. Это – исковая давность.
В соответствии со взаимосвязанными положениями ст.196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности (а именно он и применяется судами г.Москвы в данных конкретных случаях) составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вот здесь и зарыта собака. Рассмотрим конкретный пример.
В 2014 г. подаётся иск о признании права собственности на часть имущества, приобретённого в «браке» в 2007 году. То есть в 2007 году совершена сделка по его приобретению и государственная регистрация этой сделки. То есть с момента её совершения прошло около семи лет.
И судьи судов г.Москвы (в частности – Головинского, Савёловского, да и Московского городского суда) полагают, что таковой срок надлежит исчислять с момента совершения сделки в принципе, а не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В двух исследованных мною делах (одно из которых вёл я) имущество приобреталось в период «брака», но более, чем за три года до момента смерти одного из «супругов». По одному из дел имущество было приобретено, условно скажем, в 2007 году, а «супруг» скончался в 2013 году, в 2014 г. подаётся иск.
Лично я и мой доверитель (переживший «супруг») исходили из того, что во время фактических брачных отношений у них с юридическим собственником имущества (то есть умершим «супругом») не возникало разногласий по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, а возникли они лишь после смерти собственника имущества, в результате чего наступило наследственное правопреемство, и его родственники стали претендовать на всё имущество как наследники, отрицая при этом право на него или его часть пережившего «супруга». По-моему, здесь ясно как божий день, что срок исковой давности должен течь со дня смерти наследодателя, а на с момента приобретения им имущества.
Вот такую «пилюлю» изобрёл Московский городской суд против подобного рода споров.
Я проанализировал ряд статей по данному вопросу (естественно, я не первый, кто об этом пишет), вот, в частности, П.Кузнецова в своей статье «Квартирный вопрос в гражданском браке» относительно признания права собственности (в том числе на долю) при фактически брачных отношениях утверждает, что:
«еще несколько лет назад это было невозможно. Однако в настоящее время судебная практика меняется. Суд исходит из следующих соображений.
1. Сам факт сожительства и ведения совместного хозяйства не является браком, однако такие отношения сходны с семейными в том смысле, в каком их понимает семейное законодательство.
2. Тот факт, что граждане жили совместно, может свидетельствовать о том, что сожители считали свое имущество общим и не делили его.
3. Общее имущество лиц, не состоящих в браке между собой, не является совместным, а является долевым.
4. Доли в общем имуществе можно разделить.
5. В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ (определение долей в праве долевой собственности), Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.»
Не соглашусь я, пожалуй, здесь с двумя моментами.
Во-первых, я не слышал, чтобы какие бы то ни было суды вообще удовлетворяли данные иски. Здесь я могу ошибаться, но думается, если коллега пишет, значит были прецеденты, ибо, как говорится, дыма без огня не бывает.
Второе, — что отношения такого рода сходны с семейными в том смысле, как их понимает семейное законодательство. Логически это так. Но юридически здесь аналогия не совсем уместна, поскольку институт брака в семейном праве достаточно чётко обозначен как брак, регистрируемый органами ЗАГСа. Моё мнение я изложил выше, здесь следовало бы применять по аналогии нормы гражданского законодательства.
В остальном, пожалуй, согласен. В статье содержатся рекомендации по доказыванию как наличия фактических брачных отношений, так и совместного пользования имуществом. А я бы ещё добавил – и совместных вкладов в его приобретение, например, внесение личных денежных средств в целях приобретение данного имущества.
В безымянной статье на сайте alimenty-expert.ru я увидел аналогичное мнение о возможности взыскания доли имущества. При этом автор утверждает, что здесь возможно образование долевой собственности при доказанности вложения денежных средств в приобретение имущества.
Ещё одним способом судебной защиты своих прав здесь автор называет и применение норм ГК РФ, регулирующих правоотношения при неосновательном обогащении. Но и здесь можно найти «подводные камни» в виде п.4 ст.1109 ГК РФ, согласно норме которой денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Действительно, поди докажи здесь наличие обязательств в конклюдентной форме!
Другая статья, автором которой является С.А.Приходит под названием «Гражданский брак, раздел имущества» интересна следующим. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. № 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» спор о разделе имуществалиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 20 — 22 КоБС РСФСР, а в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.
Далее, в этой же статье указывается и на то, что действие данного постановления было прекращено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, однако пункт 25, прекращающий действие постановления от 21 февраля 1973 года позднее был исключен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6. Таким образом, постановление 1973 года сохраняет свою силу.
Интересные выводы сделал С.А.Приходин и о предмете доказывания по делу. Он выделил аж четыре элемента доказывания (в принципе, я это подразумевал выше):
а) факт сожительства;
б) факт ведения общего хозяйства (я их объединил в
один);
в) факт владения имуществом, и что сожители не делили его и считали его общим;
г) вклад каждого из сожителей в общее имущество.
Совпадающие со мной мнения, а главное, очень хорошо изложенное, буквально по полочкам разложенное, в статье С.Сизинцева «Общее имущество в «гражданском браке» и порядок его раздела». Хотя автором комментируется казахское законодательство, тем не менее, он очень хорошо освещает и российские реалии.
Тем более, что по данному вопросу законодательства России и Казахстана практически идентичны.
Мои некоторые пессимистические выводы разделяет и Н.С.Румянцева в своей статье «Имущественные права супругов в гражданском браке». Хотя она тоже констатирует, что механизм правовой защиты «бывших супругов» существует, правда, он довольно вялый (это я уже своими словами выражаюсь).
Во всех работах содержатся всё же более или менее трезвые сведения о больших сложностях при разрешении данных дел, но вывод один – обращаться в суд всё равно надо, так как только таким способом можно отстоять свои права!
Вот такой вот, неожиданно для меня, дайджест получился из разных статей на тему имущественных отношений в «гражданском браке». Надеюсь, что суды не пойдут по кривой дорожке Московского городского суда, да и его судьи одумаются, особенно поразмышляя над тем, сколько пользы или вреда принесут их решения, если применять ту или иную правовую норму в её действительном, подлинном смысле, основанном на общеправовом и единообразном её толковании.
Семейный кодекс РФ имеет целую главу о законном режиме имущества супругов. Статья 34 СК РФ, в частности, устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Ключевое слово здесь – «брак». То есть брак, как таковой, зарегистрированный в органах ЗАГСа.
При этом в статьях данной главы очень чётко расписано, каким образом и как должно делиться совместно нажитое в браке имущества и исключения из общих правил (например, если кто-то из супругов во время брака получил в наследство квартиру, то эта квартира разделу не подлежит; здесь формула простая: всё, что приобретено в браке по безвозмездным сделкам, не подлежит разделу, а по возмездным – наоборот, подлежит).
И вот, самое интересное положение законодательства выглядит следующим образом. В части второй статьи 34 СК РФ содержится, в частности, перечисление имущества, которое относится к совместно нажитому, причём независимо от того, на имя кого из супругов оно записано, оно является их совместной собственностью.
Вот тут-то и наступает самое интересное для «гражданских супругов». Например, ситуация, когда в таком вот «браке» приобретается дом за счёт общих средств этих «супругов», но оформляется на кого-то одного из них. Последствия могут быть ужасны: например, если «супруги» решили разойтись, а если говорить юридически грамотно – прекратить совместные фактически брачные отношения, то тот супруг, на чьё имя оформлено, скажем, недвижимое имущество, может вполне законно оставить его себе. Если один из «супругов» умирает, второй не наследует после него по закону, если тот не успел составить завещания.
Вот такие неблагоприятные последствия я изложил, которые могут наступить в случаях, когда брак не зарегистрирован надлежащим образом в органах записи актов гражданского состояния.
В данной статье я предлагаю более предметно двигаться в направлении судебных разбирательств по данному вопросу.
Среди юристов и правоприменителей содержатся два весьма спорных и диаметрально противоположных мнения по данному вопросу. Дело обстоит в несовершенстве гражданского законодательства и ещё в том, что законодательством не улажен вопрос юридического конфликта участников сторон правового регулирования по данному вопросу.
Давайте мы с вами пойдём вглубь юридических отношений, касающихся права собственности вообще. К числу основания приобретения права собственности Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) относит:
- изготовление или создание новой вещи для себя;
- плоды, продукция, доходы от использования иного имущества;
- совершение сделки по приобретению/отчуждению имущества;
- правопреемство (в том числе универсальное правопреемство – наследование);
- внесение полностью паевого взноса за имущество, предоставленное кооперативом;
- создание новых объектов недвижимого имущества;
- переработка;
- обращение в собственность общедоступных для сбора вещей;
- признание права собственности судом на:
б) бесхозяйную недвижимую вещь;
в) брошенную вещь;
г) вещь в порядке приобретательной давности.
- находка, а равно вознаграждение за неё;
- приобретение права собственности на безнадзорных животных;
- клад и вознаграждение за него.
Теперь давайте разберём следующее. Ведь бывает и так, что приобретает имущество не одно лицо, а сразу двое и более. Отсюда возникает общая собственность, которая, в свою очередь подразделяется на общую долевую и общую совместную (без определения долей). К слову, к общей совместной собственности, повторюсь, относится и совместно нажитое супругами в браке имущество.
Но ведь если имущество записано на имя одного из «супругов», то в соответствующем договоре (например, купли-продажи квартиры) в качестве приобретателя (покупателя в случае с куплей продажей квартиры) указан лишь один этот «супруг». Про второго и речи нет. Хотя порой бывает и так, что он давал деньги первому, официальному владельцу…
Далее, как известно, недвижимое и некоторое движимое имущество, подлежит государственной регистрации. Опять-таки в выдаваемых регистрирующими органами документах значится один лишь приобретатель.
Вот тут-то и возникает конфликт права и факта, когда законом никак не защищены прямым образом права того лица, которое содействовало прямым образом юридическому собственнику в приобретении того или иного имущества.
Но здесь, я считаю, есть ряд причин такому лицу требовать своего, в том числе признания его доли на данное имущество, поскольку данное лицо фактически прямым образом действовало в целях приобретения права собственности на данное имущество иным лицом при условии, что ими предполагалось пользоваться данным имуществом совместно. Конкретно это выражается, например, в предоставлении денежных средств данному лицу, ведению совместного хозяйства с ним, воспитании общих детей, несении расходов на погребение данного лица и в прочих конклюдентных действиях, свидетельствующих о намерении образовать общее совместное имущество.
Однако, на практике суды в РФ, в частности – в г.Москве пренебрегают данными весьма вескими доводами, поскольку прямого указания на то в гражданском законодательстве отсутствуют, а также на то, что здесь не применимы положения семейного законодательства по аналогии.
С этим нельзя согласиться, поскольку в соответствии со статьёй 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1и 2 статьи 2настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Данные отношения отнесены к гражданским правовым, поскольку законный режим имущества супругов определён не только СК РФ, но и статьёй 256 ГК РФ, в целом все семейные правоотношения относятся к гражданским.
Помимо этого, существует также ряд механизмов защиты прав таких лиц, как, например, признание права судом. Однако, как мы видим, на практике таковое не работает.
Далее возникает ещё один щекотливый момент, который взяли на вооружение московские суды. Это – исковая давность.
В соответствии со взаимосвязанными положениями ст.196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности (а именно он и применяется судами г.Москвы в данных конкретных случаях) составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вот здесь и зарыта собака. Рассмотрим конкретный пример.
В 2014 г. подаётся иск о признании права собственности на часть имущества, приобретённого в «браке» в 2007 году. То есть в 2007 году совершена сделка по его приобретению и государственная регистрация этой сделки. То есть с момента её совершения прошло около семи лет.
И судьи судов г.Москвы (в частности – Головинского, Савёловского, да и Московского городского суда) полагают, что таковой срок надлежит исчислять с момента совершения сделки в принципе, а не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В двух исследованных мною делах (одно из которых вёл я) имущество приобреталось в период «брака», но более, чем за три года до момента смерти одного из «супругов». По одному из дел имущество было приобретено, условно скажем, в 2007 году, а «супруг» скончался в 2013 году, в 2014 г. подаётся иск.
Лично я и мой доверитель (переживший «супруг») исходили из того, что во время фактических брачных отношений у них с юридическим собственником имущества (то есть умершим «супругом») не возникало разногласий по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, а возникли они лишь после смерти собственника имущества, в результате чего наступило наследственное правопреемство, и его родственники стали претендовать на всё имущество как наследники, отрицая при этом право на него или его часть пережившего «супруга». По-моему, здесь ясно как божий день, что срок исковой давности должен течь со дня смерти наследодателя, а на с момента приобретения им имущества.
Вот такую «пилюлю» изобрёл Московский городской суд против подобного рода споров.
Я проанализировал ряд статей по данному вопросу (естественно, я не первый, кто об этом пишет), вот, в частности, П.Кузнецова в своей статье «Квартирный вопрос в гражданском браке» относительно признания права собственности (в том числе на долю) при фактически брачных отношениях утверждает, что:
«еще несколько лет назад это было невозможно. Однако в настоящее время судебная практика меняется. Суд исходит из следующих соображений.
1. Сам факт сожительства и ведения совместного хозяйства не является браком, однако такие отношения сходны с семейными в том смысле, в каком их понимает семейное законодательство.
2. Тот факт, что граждане жили совместно, может свидетельствовать о том, что сожители считали свое имущество общим и не делили его.
3. Общее имущество лиц, не состоящих в браке между собой, не является совместным, а является долевым.
4. Доли в общем имуществе можно разделить.
5. В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ (определение долей в праве долевой собственности), Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.»
Не соглашусь я, пожалуй, здесь с двумя моментами.
Во-первых, я не слышал, чтобы какие бы то ни было суды вообще удовлетворяли данные иски. Здесь я могу ошибаться, но думается, если коллега пишет, значит были прецеденты, ибо, как говорится, дыма без огня не бывает.
Второе, — что отношения такого рода сходны с семейными в том смысле, как их понимает семейное законодательство. Логически это так. Но юридически здесь аналогия не совсем уместна, поскольку институт брака в семейном праве достаточно чётко обозначен как брак, регистрируемый органами ЗАГСа. Моё мнение я изложил выше, здесь следовало бы применять по аналогии нормы гражданского законодательства.
В остальном, пожалуй, согласен. В статье содержатся рекомендации по доказыванию как наличия фактических брачных отношений, так и совместного пользования имуществом. А я бы ещё добавил – и совместных вкладов в его приобретение, например, внесение личных денежных средств в целях приобретение данного имущества.
В безымянной статье на сайте alimenty-expert.ru я увидел аналогичное мнение о возможности взыскания доли имущества. При этом автор утверждает, что здесь возможно образование долевой собственности при доказанности вложения денежных средств в приобретение имущества.
Ещё одним способом судебной защиты своих прав здесь автор называет и применение норм ГК РФ, регулирующих правоотношения при неосновательном обогащении. Но и здесь можно найти «подводные камни» в виде п.4 ст.1109 ГК РФ, согласно норме которой денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Действительно, поди докажи здесь наличие обязательств в конклюдентной форме!
Другая статья, автором которой является С.А.Приходит под названием «Гражданский брак, раздел имущества» интересна следующим. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973 г. № 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» спор о разделе имуществалиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 20 — 22 КоБС РСФСР, а в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.
Далее, в этой же статье указывается и на то, что действие данного постановления было прекращено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, однако пункт 25, прекращающий действие постановления от 21 февраля 1973 года позднее был исключен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6. Таким образом, постановление 1973 года сохраняет свою силу.
Интересные выводы сделал С.А.Приходин и о предмете доказывания по делу. Он выделил аж четыре элемента доказывания (в принципе, я это подразумевал выше):
а) факт сожительства;
б) факт ведения общего хозяйства (я их объединил в
один);
в) факт владения имуществом, и что сожители не делили его и считали его общим;
г) вклад каждого из сожителей в общее имущество.
Совпадающие со мной мнения, а главное, очень хорошо изложенное, буквально по полочкам разложенное, в статье С.Сизинцева «Общее имущество в «гражданском браке» и порядок его раздела». Хотя автором комментируется казахское законодательство, тем не менее, он очень хорошо освещает и российские реалии.
Тем более, что по данному вопросу законодательства России и Казахстана практически идентичны.
Мои некоторые пессимистические выводы разделяет и Н.С.Румянцева в своей статье «Имущественные права супругов в гражданском браке». Хотя она тоже констатирует, что механизм правовой защиты «бывших супругов» существует, правда, он довольно вялый (это я уже своими словами выражаюсь).
Во всех работах содержатся всё же более или менее трезвые сведения о больших сложностях при разрешении данных дел, но вывод один – обращаться в суд всё равно надо, так как только таким способом можно отстоять свои права!
Вот такой вот, неожиданно для меня, дайджест получился из разных статей на тему имущественных отношений в «гражданском браке». Надеюсь, что суды не пойдут по кривой дорожке Московского городского суда, да и его судьи одумаются, особенно поразмышляя над тем, сколько пользы или вреда принесут их решения, если применять ту или иную правовую норму в её действительном, подлинном смысле, основанном на общеправовом и единообразном её толковании.
Уважаемый Александр Игоревич, очень содержательная и нужная статья. Лично я не согласен с тем, что так называемый гражданский «брак» должен быть приравнен к законному браку. Брак является по сути юридическим фактом, свидетельствующим о выражении воли двух лиц противоположного пола жить в семье, со всеми вытекающими отсюда последствиями. За что государство гарантирует им признание определенных гражданских прав. В то время как гражданский «брак» — сегодня есть, а завтра его нет. Или совместное проживание направленно исключительно на получение «плотской» любви без взаимных обязательств и т. д. Во времена СССР надо было доказывать, что сожительство было направлено именно на создание семьи, и, надо признать, примеры признания судом таких семей семьями имели место быть. Скорее всего, в рассматриваемых Вами случаях не хватило доказательств такой семейственности.
Если граждане живут совместно без оформления брака, то они должны реально осознавать, что они в этом случае приобретают, а что теряют. Не хотят оформлять брак, не надо. Тогда надо оформлять любые сделки как — то положено законом для сделок, совершаемых между просто гражданами.
Вывод: Нельзя произвольно уравнивать в правах лиц, живущих в браке, и лиц, сожительствующих.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за комментарий и за высокую оценку статьи. Согласен с Вами, проблема здесь гораздо глубже — необходимо, я считаю, чтобы само общество пришло к сознанию того, что есть закон и необходимо с ним считаться, а не размышлять из серии, что брак — лишь формальность и штамп в паспорте, и что в ходе таких вот «браков» могут иметь место и неблагоприятные последствия. Кстати, в перечисленных мною статьях поднимались также вопросы и об алиментных обязательствах членов семьи. Так вот суть такова, что наш народ привык к тому, что говорят по ТВ, а вот добраться до юридической консультации и заплатить за консультацию, где любой здравомыслящий юрист ответит однозначно по данному вопросу, — это выше их представлений о жизни… Скупой платит дважды, как говорится. Только в этом случае — в сотни и в тысячи, если не в миллионы раз больше…
Уважаемый Евгений Алексеевич, а давайте рассмотрим ситуацию изнутри:
1) Два человека поставили подписи в ЗАГС, стукнулись тендером об тендер и разбежались в разные стороны.
2) Двое любят друг друга и действительно душой и телом единым живут, но запись делать не желают (например, по религиозным, или по социальным взглядам).
И что? Разве в первом случае публично нельзя признать, что это фикция, а во втором случае — что это факт?
Уважаемый Владислав Александрович, не удачные примеры.
В первом случае не исключено злоупотребление правом - ст. 10 ГК РФ. Но и тут будет наблюдаться обратное, нежелаемое для них действие закона о браке-жить -то они будут по отдельности, а если что, имущество будет считаться нажитым в совместном браке, пока обратного не будет доказано в суде. Здесь уважаемые «супруги» рискуют также, как «супруги» в гражданском браке. Это уже они пусть думают, нужна ли она им и их родственникам эта головная боль.
Во втором случае бывает и не так уж редко, но кто их реальные намерения знает-то что они живут одной семьей. Если при постановке штампа в паспорте они де-юре соглашаются признавать себя таковыми и их таковыми автоматически признает государство, то во втором случае это надо доказать-знать самим это одно, а вот доказать всем, в том числе государству-это совсем другое. И на сегодняшний день существует правовой механизм признания таких пар семьями, но он очень сложный в доказательственном плане, особенно, когда умер кто-то из пары.
Именно поэтому штамп в паспорте — это не просто штамп, как считают многие, а в том числе особая защита права собственности со стороны государства!
Однако, согласитесь, сам по себе «штамп» только начало, юридические факты могут оказаться совершенно иными и этому началу будут противоречить.
Остальное можно посмотреть тут и вот тут.
А разве есть необходимость жить в ГРЕХЕ?
БРАК это БРАК! А Сожительство это сожительство!
Уважаемый Алексей Афтахиевич, ну а где в Законе есть понятие брака, как негреховного института? В том и проблема семейного права, что мы «пихаем» в него кучу моральных взглядов, а метод правового регулирования в принципе этого не воспринимает.
в том то и вопрос, что люди должны это различать!
Уважаемый Александр Игоревич, поднятые вами проблемы актуальны не только в практике Московских судов, но у нас, например в Калининградской области, практика судов по таким рода делам схожа, идентична с Вашей Московской.
Уважаемый Александр Игоревич, крайне интересная статья. Мы уже много раз обсуждали на сайте эту тематику с разных сторон, в основном посыл давала коллега Федоровская Наталья Руслановна. Однако, Вы очевидно глубоко проникли в проблематику.
И вот из копилки Натальи Руслановны Вам подарок в виде вопроса:
Как Вы относитесь к тому, что Европейский Суд расширил понятие «семейная жизнь» с учетом современных изменений социальных и культурных моделей семейной жизни. По конкретным делам Европейский Суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоящими в браке. Такое решение было принято по делу Джонстон против Ирландии. Определяющее значение для принятия такого решения имел устойчивый характер взаимоотношений заявителей и тот факт, что, проживая вместе, они не отличались от семьи, основанной на браке. И наши суды начали воспринимать эту практику?
Уважаемые коллеги! Аспекты судебного разрешения, заявленные в Европейском суде по наличию «семейной жизни между лицами, не состоящими в браке», будут актуальны только при рассмотрении дела в Европейском суде. Полагаю, Вам прекрасно известно, что российская Фемида всегда сочтёт дату регистрации брака (вне зависимости проживали супруги совместно или не проживали) началом срока, с которого следует рассматривать спор о «совместно нажитом имуществе». В случае, если в дальнейшем спор между «гражданскими супругами» судебно неизбежен, то в дело вступят доказательства, со всем к ним критическим отношением по относимости, допустимости и достоверности. Следовательно, у российских «гражданских супругов» лишь один выход (в предполагаемой ситуации) — документальная фиксация произведённых расходов. Отказ от такой «фиксации» лишит «гражданского супруга», впоследствии, доказательств по имущественному спору.
По конкретным делам Европейский Суд признавал наличие семейной жизни между лицами, не состоящими в браке. Такое решение было принято по делу Джонстон против Ирландии. Определяющее значение для принятия такого решения имел устойчивый характер взаимоотношений заявителей и тот факт, что, проживая вместе, они не отличались от семьи, основанной на браке. И наши суды начали воспринимать эту практику?Переведя с русского на русский — это называется установлением факта нахождения в семейных отношениях.
Спасибо, уважаемые Владислав Александрович и Юрий Олегович, что откликнулись на статью и представили тему немножко с другой плоскости. Будет над чем поразмышлять на досуге, тем более, что клиентка моя, иск которой суд вероломно оставил без удовлетворения, очень переживает, т.к. лишается квартиры… Вы навели меня на очень ценную мысль!
Уважаемый Александр Игоревич, желаю удачи и быть услышанным нашими судами!
Спасибо, Юрий Олегович, и Вам того же!
Кое-какая судебная практика есть по этому поводу.
Поставленному в статье вопросу более 2000 (двух тысяч) лет. Особенным видом римского брака был конкубинат (естественный, или дикий, брак) — дозволенное законом длительное сожительство мужчины и женщины, отличавшееся от брака тем, что отсутствовало affection maritales (намерение жить в браке) со стороны мужчины. Схож с конкубинатом contubernium — союз между рабами или между рабом и свободным человеком. Такой союз расценивался как фактически существующие, но юридически не закрепленные отношения. Определение конкубината как сожительства, дозволенного законом, означало, что отсутствовали законные препятствия к вступлению в брак — близкое родство, не расторгнутый ранее брак и т. д.
↓ Читать полностью ↓
Конкубинат отличался от брака не только намерением, но еще и тем, что устанавливался простым соглашением, — то время как для установления брака принималась определенная форма.
Если сожительство существовало одновременно с законным браком, оно никак юридически не характеризовалось, но римляне не лишали юридического характера сожительство, существовавшее не одновременно с браком, отличая его от случайной и недолгой связи с женщиной, а тем более с женщиной продажной и развратной. И все же конкубинат не был браком, конкубинат и квиритский брак различались гражданским положением супругов. В сожительницы брали вольноотпущенных или свободно рожденных женщин низкого происхождения, по своему гражданскому положению стоявших ниже мужчин, с которыми эти женщины вступали в сожительство и заключение брака с которыми, по римским понятиям, было бесчестно и зазорно.
Вовсе не признавать такое сожительство, отказать ему во всех юридических последствиях было невозможно, как и признать его равнозначным браку. Римские юристы выбрали нечто среднее и, не вводя конкубинат в круг отношений, урегулированных законом, соединили с ним некоторые юридические последствия.
Далее не буду эту лекцию продолжать, обращусь к проблемам нынешним.
А сожительство попадающих под действие ФЗ «О статусе военнослужащих» ой как сказывается на сожительницах или сожителях людей имеющих статус военнослужащих (в том числе и аттестованных в полиции) — при гибели — к сожалению им ничего не положено (а речь идет о пенсиях и миллионных выплатах по страховке и если при исполнении — еще больших суммах)
Дмитрий Александрович, благодарю Вас за интересный исторический экскурс!
Уважаемый Александр Игоревич, мне пришлось столкнуться с защитой прав детей при сожительстве при гибели военнослужащего — отца ребёнка в сожительстве. Посмертное установление отцовства — и удалось. Ребенок получил и пенсию и довольно солидные выплаты — а маме ребенка — ничего.
особенно поразмышляя над тем, сколько пользы или вреда принесут их решения, если применять ту или иную правовую норму в её действительном, подлинном смысле, основанном на общеправовом и единообразном её толковании.
Уважаемый Александр Игоревич! Спасибо за интересный анализ и статью.
Мне, например, нынешнее положение дел очень даже нравится. И оно, как раз, позволяет решать такие споры именно с учетом пользы и вреда. То есть, со значительной долей внутреннего убеждения суда.
И это, на мой взгляд, хорошо.
Так как если слепо следовать позиции Европейского суда, то можно ОЧЕНЬ далеко зайти....:)
Там, кстати, у ЕСПЧ, позиция тоже не такая однозначная, проверял по Вашим находкам. Например, по Турции пишут, что их социальная модель брака не терпит сожительства в принципе и потому оно не может признаваться. А вот по Швеции как раз таки наоборот.
Так я об этом и говорю. Нам главное по пути Швеции, и иже с ними толерантных «цивилизаций» не пойти, маскируясь защитой имущественных прав сожителей.;)
Нам главное по пути Швеции, и иже с ними толерантных «цивилизаций» не пойти, маскируясь защитой имущественных прав сожителей.;)Мужчина живет с женщиной, им хорошо вместе, в чем вопрос?:)(Странно конечно слышать это от вступившего недавно в брак) Но излишняя формализация, это такая противная штука. Получается что человек, его чувства, его эмоции, его желания — это ничто? Штамп в паспорте все.
Давным давно приходили на консультацию две девчонки, живут вместе, любят друг друга, и все у них хорошо. Но нет у них никаких прав. Я не либераст и не толераст, но если это дело двоих, какое всем дело до этого. Как то так
Давным давно приходили на консультацию две девчонки, живут вместе, любят друг друга, и все у них хорошо. Но нет у них никаких прав. Я не либераст и не толераст, но если это дело двоих, какое всем дело до этого. Как то так
Кончено, до них нет никому никакого дела, это их личное дело. Главное, чтобы их личные пристрастия заботой государства не стали.
Для защиты же своих имущественных прав у них есть все возможности. Но это они должны подстраиваться под нормы закона, а не закон меняться под них.
Как то так…
Уважаемая Наталья Руслановна, вопрос философский закон для людей или люди для закона?
А давайте его уточним и из философского сделаем чисто практическим?
Скажем, так: Закон для всех людей в стране, или должен учитывать пристрастия отдельных личностей? Или, должен ли быть единый масштаб одинаковый для всех, либо допустимо «Кесарю-кесарево, а слесарю-слесарево»?
Ну и дополнительным подвопросом: Должен ли закон поддерживать моральные устои, или нет, а если должен то в какой мере и насколько может вторгаться в жизнь людей?
Уважаемый Александр Игоревич, хорошая публикация и интересные комментарии. )
Маленькая ремарка — в Православной Церкви не проводится Венчание до регистрации брака в органах ЗАГСа.
Батюшки строго к этому относятся.
Уважаемый Александр Николаевич, за исключением случаев предусмотреных в п. 7 ст. 169 СК РФ
7. Положение о признании правовой силы только за браком, государственная регистрация заключения которого осуществлена в органах записи актов гражданского состояния (статья 1 настоящего Кодекса), не применяется к бракам граждан Российской Федерации, совершенным по религиозным обрядам на оккупированных территориях, входивших в состав СССР в период Великой Отечественной войны, до восстановления на этих территориях органов записи актов гражданского состояния.
Уважаемый Дмитрий Александрович, речь о нашем времени. Священников весьма удручает ситуация общества: институт семьи разрушается. Поэтому призывают верующих к официальному оформлению отношений и к рождению детей в браке. Думается мне, что Венчание — это идел семейных ценностей, вершина отношений между мужчиной и женщиной, чистая и величественная.
А в моём случае было. Есть даже документ об этом с подписью попа.
Александр Игоревич, вы в Венчанном браке?
Достойно уважения. (bow)
Я нет. Я о своей доверительнице, она в венчанном браке. И было это в 2012 г., правда не в Москве, а на Урале это свершилось.
Маленькая ремарка — в Православной Церкви не проводится Венчание до регистрации брака в органах ЗАГСа.
Уважаемый Александр Николаевич, тогда два вопроса в догонку:
— А староверы (старообрядцы) это православные и у них тоже так?
— РПЦ не признаёт вообще венчания без брака, или полагает, что признаваемая государством противозаконность брака является таковой же и для РПЦ?
Уважаемый Александр Игоревич, замечательный анализ… помниться еще лет 9 назад, рассматривая два аналогичных спора суд в одном случае поделил нажитое имущество в «военном»(giggle) браке пополам. установив все же долевую собственность в равных долях(при это ф, супруга не работала), во втором случае отказал, но при этом ф.супруга работала, зарабатывая не меньше оппонента.
Разница заключалась в том что в первом случае мужик оказался честен. и рассказал как было(что вещь приобреталась для семьи, что надеялись такую семью сохранить), а в другом случае попался «немужик»…
Хотя еще тогда я усиленно приводил суду те же самые аргументы, проникшись как молодой адвокат чувством «благородной справедливости и всезнания»:)… жизнь как водиться много богаче любого закона
Спасибо, коллеги за интересные комментарии!
По моему граждане должны добросовестно пользоваться своими правами и предвидеть юридические последствия своих действий, иначе…
Dura lex sed lex.