Найти юриста / адвоката / эксперта
Читатель статьи узнает полезную информацию:
— о праве сожителя на получение от государства мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего;
— юридически значимые обстоятельства дел данной категории;
— как поступить, если другие лица противодействуют установлению юридического факта. Уверен, что данный пункт вызовет массу комментариев, поскольку таких способов много и они простые. ВС РФ разъяснил порядок оценки лишь одного из возможных случаев противодействия;
— к статье приложен образец заявления в суд;
31.07.2025 года принят очередной «неприметный» закон, который вносит изменения в другие федеральные законы. Статьей 5 Федерального закона № 317-ФЗ от 31.07.2025 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расширен круг лиц, имеющих право на получение от государства мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.
Ранее, такое право на получение от государства мер социальной поддержки имели дети, супруга, родители погибшего, фактические воспитатели. При отсутствии перечисленных категорий лиц, право на получение мер социальной поддержки переходит к наследникам погибшего (положение о наследниках отсутствует в Федеральных законах, оно также «спрятано» в одном их Указов Президента РФ) .
Меры социальной поддержки могут быть предоставлены сожителю, доказавшему в судебном порядке:
- факт совместного проживания с военнослужащим не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы;
- при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка;
- сожитель или военнослужащий к моменту гибели не вступили в новый зарегистрированный брак;
- сожитель и военнослужащий не являются близкими родственникам;
Обращение заявителя рассматривается судом в порядке установления юридического факта.
Обстоятельства дела.
Парень и девушка сожительствовали с 2018 года, в период с 2021 по 2023 год состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака продолжили жить вместе. В 2024 году парень заключил контракт о прохождении военной службы, в 2025 году погиб. От совместного проживания и брака родилось двое детей, отцовство подтверждено правоустанавливающими документами ЗАГС. В военкомате девушка получила консультацию о возможности получения мер социальной поддержки, но сомневалась в такой возможности, поскольку период сожительствования прерывается периодом проживания в зарегистрированном браке.
Из нормы закона следует, что юридически значимым обстоятельством является факт совместного проживания и ведение общего хозяйства не менее трех лет. Законодатель не исключил из указанного периода зарегистрированный брак. Супруги в браке проживают вместе и ведут общее совместное хозяйство — с этим трудно спорить.
Работа по делу
Опрос заявителя. В ходе опроса получил подтверждение, что совместное проживание и ведение общего хозяйства было непрерывным с 2018 года до даты заключения контракта о прохождении военной службы. Опрос позволяет определить участников спора, а также доказательства, которые будут использоваться в доказывании юридического факта. Результаты опроса фиксирую в отдельном документе — письменные пояснения заявителя, которые передаю суду. Письменные пояснения должны быть подробнее, чем заявление об установлении юридического факта. В пояснениях стараюсь продемонстрировать взаимосвязь других доказательств с этапами жизни девушки и парня. Кто ленится — можно проговорить это устно, надеяться, что ваши пояснения будут подробно перенесены в протокол судебного заседания.
Подготовил заявление об установлении юридического факта. Данное заявление в приложении. В числе заинтересованных лиц указываются всех получателей мер социальной поддержки, всех наследников, военкомат, Минобороны России, страховую компанию «Согаз», региональный отдел Социального фонда России и региональные органы, ответственные за выплату региональных мер социальной поддержки семьям погибших военнослужащих.
Самый простой способ доказывания юридических фактов — допрос свидетелей.
Предварительно опрашиваю «доступных» родственников, друзей, других свидетелей — я должен знать, что известно указанным лицам об обстоятельствах совместного проживания, какие слова они будут использовать для описания обстоятельств жизни моей доверительницы, какие реакции возникают у свидетелей на «неудобные» вопросы. Всем разъясняю правила допроса в суде.
Суду представляю совместные фото, видеозаписи, переписку в социальных сетях, распечатку абонентских соединений — за весь спорный период. По моим представлением это должно подтвердить совместное проживание. Дополнительно предоставляю сведения о регистрации парня и девушки по одному адресу, сведения об их участии в покупке совместного жилья.
Ведение общего хозяйства. Данный признак, как правило доказывается свидетельскими показаниями. В данном деле парень перед уходом на СВО оформил на девушку доверенность и привязал к своему расчетному счету вторую банковскую карту. Распечатка движения денег по счетам демонстрировала, что они одновременно пользовались расчетным счетом парня.
В отношении погибшего парня — информация о заключении служебного контракта, извещение о гибели, свидетельство о смерти. Приобщаю документы о рождении детей.
Считаю, что главным элементом таких судебных споров является еще одно обстоятельство, которое «пропущено» в законе — сохранение общения военнослужащего и сожительницы, в период прохождения военной службы. Мне кажется, что суды очень внимательно относятся к этому признаку, также его доказываю.
В данном деле ожидал противодействия от отца военнослужащего. Мать военнослужащего подала иск о лишении отца военнослужащего прав на получение мер социальной поддержки, ожидал реакции. К счастью такой реакции не последовало.
В этом месте хочу остановиться на проблеме судебной процедуры установления юридического факта, которая упорно замалчивается законодателем и правоприменителями. В таких спорах может появиться фигура, которая заявит, что доказательства не убедительны, что жили не так хорошо, как рассказывает сожительница и т.п. В таком случае суд применяет правила об оставлении заявления без рассмотрения. Самый подлый способ — это промолчать в суде (не явиться и не представить отзыв), затем подать жалобу на решение суда об установлении юридического факта.
Часть 3 ст. 263 ГПК РФ предусматривает возможность оставить заявление без рассмотрения, если суд решит о наличии спора о праве. Одновременно разъясняется право обратиться в суд с исковым заявлением.
Для юристов ничего сложного, просто оформляется исковое заявление с аналогичными требованиями. В качестве ответчика указываем возражающего против установления юридического факта. Небольшая задержка в пути к цели, которая не мешает решать спор. Просто «бесит» потеря времени.
За кулисами, среди участников спора разыгрывается «драма». Заявитель выносит юристу мозг, что мы проиграли, что суд нам отказал, все без перспектив, вы просто «тянете» с нас деньги. Вторая сторона ликует — мы победили.
Проблема докатилась до Верховного Суда РФ, решение прозвучало в Определении Верховного суда РФ от 21.04.2025 № 24-КГ24-14-К4, изложенная мотивировка не решает всех проблем, но часть вопросов снимает. (Текст определения получил при ознакомлении с подборкой материалов в юридической справочной системе «Система Юрист»).
Выводы определения таковы. Суд установил юридический факт фактического воспитания. Военкомат обжаловал решение — в жалобе указал, что представленные заявителем документы недостаточно убедительны относительно определенного периода. Суд апелляционной инстанции отменил решение и оставил заявление без рассмотрения. Представитель заявителя (настырный юрист попался) подал кассационную жалобу в КСОЮ — ему отказали.
Верховный суд услышал доводы заявителя, указал, что суд первой инстанции устанавливал юридический факт фактического воспитания, пришел к выводу о его доказанности.
Право фактического воспитателя на льготы судом не устанавливалось, это не было предметом спора, просто в законе есть такое требование — указать в заявлении, для чего устанавливается юридический факт.
Военный комиссариат также не оспаривал право заявителя на льготы — только усомнился в полноте доказанности этого факта. ПО мнению ВС РФ, при таких обстоятельствах спор о праве отсутствует.
В своей практике даже не пытаюсь обжаловать оставление юрфакта без рассмотрения. Предварительно разъясняю высокую вероятность принятия такого решения, успокаиваю, что это не влияет на конечный результат. Возвращаюсь в офис, в течение 15 минут переделываю документы на исковое заявление, повторно направляю документы в суд.
Надеюсь, что моя статья поможет людям, оказавшимся в трудной семейной ситуации.
Уважаемый Владимир Юрьевич, юрфакты штука легко поколебимая. Иногда вообще не очень понятно, зачем эти нормы, если любое сомнение может служить основанием для оставления без рассмотрения, везде у них спор о праве. Ну тут уж ничего не попишешь, все равно идем этим путем, поскольку если что, всегда есть возможность пойти с иском. Вам удачи!
Уважаемая Ирина Евгеньевна, давно жду, что ВС выскажется про юрфакты и разьяснит что такое спор о праве — прям с примерами
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за актуальную статью и пример заявления — в наше время такие случаи совсем не редкость! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за комментарий. Узнал про новый юрфакт недавно и случайно. Изучил, попробовал, поделился.
Уважаемый Владимир Юрьевич, благодарю за публикацию(handshake) похоже законодатель делает «робкие шаги» к приравниванию сожительства к брачным отношениям.
Хотя некое приравнивание сожительства к брачным отношениям пришло оттуда, откуда не ждали — из уголовной практики ВС РФ.
Например, в кассационном определении ВС РФ от 10.09.2025 г. по делу №89-УД25-7-К7 по вопросу конфискации автомобиля, который был зарегистрирован на сожительницу, ВС РФ указал:
Установление факта нахождения имущества в общей собственности
нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества. Также и в кассационном определении ВС РФ от 12.12.2023 г. по делу №41-УД23-31-К4
(дело о хищении сожителем автомобиля у сожительницы) указывает о фактических брачных отношениях. В дальнейшем это дело закончилось оправдательным приговором. Про это дело Колоколов Н.А, опубликовал статью в журнале Уголовный процесс №10 за октябрь 2025 г.
Уважаемый Валерий Юрьевич, часть статьи планировал посвятить «крохам» судебной практики о том, как правоприменитель оценивает сожительствование. От этой идеи отказался в целях экономии. Вы восполнили пробел. Прочитал комментарии — очень много дополнений, я доволен откликом.
Уважаемый Владимир Юрьевич,
часть статьи планировал посвятить «крохам» судебной практики о том, как правоприменитель оценивает сожительствование.
а я вот, задумался о написании статьи, но именно с точки зрения уголовной практики)
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за интересную информацию и практический пример процессуального документа. (handshake)
Многие моменты, связанные с участниками СВО — для меня можно сказать мои дела.
Немного позже сделаю очередную публикацию о продолжении судебных баталий после лишения отца права на выплаты. Судебные разбирательства идут до настоящего времени.
В связи с новыми исками тоже изучаю практику и применяю её на конкретных делах.
Уважаемый Андрей Викторович, данные споры стали для меня большой частью моей практики. Также готовлю статью об оспаривании отцовства в отношении погибшего военнослужащего
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за публикацию. Буквально вчера изучала тему в связи с подготовкой документа для матери несовершеннолетнего, которой было отказано в выплате из-за установления отцовства после гибели военнослужащего.
В копилку добавилось Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2024 N 224-КАД24-8-К10 (О признании незаконными действий, связанных с отказом единовременной выплаты детям погибшего военнослужащего)
Уважаемая Татьяна Васильевна, огромное спасибо. Ходим по одним дорожкам, жду такой же отказ — уже вынесен, где то в пути. Спасибо за практику
Уважаемый Владимир Юрьевич, Ваши публикации, КМК, особенно ценны тем, что Вы используете свой прежний судейский опыт (насколько я помню, Вы. как Праворубец с таким опытом — единственный, а потому и уникальный), а ведь для нас — литигаторов — именно вопрос о том, как наши доводы влияют на формирование того внутреннего убеждения, которое становится основой для решения, всегда бывает terra incognita.
Уважаемый Михаил Михайлович, я помню о таком запросе от читателей Праворуба. Стараюсь сообщать, как на те или иные действия сторон смотрит суд, как суд оценивает доказательства. Спасибо за отзыв.
Что же касается поднятой темы, то мне весьма красивыми (аж до ужаса) представляются параллели в правоприменении. Согласно ст. 3 Кодекса Законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года, брачными отношения супругов считались при регистрации брака, но к таким (то есть семейным) отношениям приравнивалось и фактическое сожительство, при условии доказывания этого факта в суде. То есть наличие брака доказывалось либо фактом госрегистрации брака, либо установлением юрфакта фактических (простите за тавтологию) брачных отношений в судебном порядке. Согласно ст. 12 КЗоБСО-1926, юридически-значимым обстоятельствами для доказывания юрфакта наличия фактических брачных отношений, были:факт совместного сожительства, наличие при этом сожительстве общего хозяйства и выявление супружеских отношений перед третьими лицами в личной переписке и других документах, а также, в зависимости от обстоятельств, взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей и пр.В годы Великой Отечественной Войны вопросы установления фактических брачных отношений стали настолько массово-острыми, что государство предпочло разрубить этот гордиев узел императивным путём. Указом Президиума ВС СССР от 08.07.1944 года «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия — звания „Мать-героиня“ и учреждении ордена „Материнская слава“ и медали „Медаль материнства“, практика признания фактических семейных отношений - брачными — в судебном порядке была прекращена; все фактические супруги, по сути, должны были зарегистрировать свои отношения в ЗАГСе; в противном случае они лишались правовой защиты. Интересный инструмент правовой техники — ст. 12 КЗоБСО-1926 — действовала вплоть до вступления в силу КЗоБС РСФСР-1969, но не применялась в силу вышеприведённого Указа ПВС СССР… В дальнейшем государство чётко выдерживало линию, что юридически-значимым фактом (обстоятельством) является лишь наличие зарегистрированного брака:В силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.Это цитата из ППВС СССР от 21.06.1985 N 9 »О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".И в наше время позиция государства осталась прежней:Сожительство мужчины и женщины, не зарегистрированное в качестве брака в органах записи актов гражданского состояния, не порождает правовых последствий, а потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение
Об этом говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ № 1390-О/2025Таким образом, в нашей стране вся законодательная деятельность и правоприменительная практика регулирования брака, возникающих брачных (семейных) взаимоотношений членов семьи. а также их взаимные имущественные права, обязанности и законные интересы строится исключительно на формальном выражении свободной воли субъектов правоотношений, а именно на факте заключения и/или расторжения ими брака. Как позитивист, я полностью согласен с этой концепцией и всячески стараюсь реализовывать её в реальной жизни. Взрослые дееспособные люди, которые считают себя вправе получать помощь от государства (в связи с созданием семейных/брачных отношений друг с другом), должны быть и обязаны выполнять те условия (регистрация брака), которые государство предъявляет в качестве условий для оказания такой помощи. Иное (на мой взгляд) — от лукавого.Но наше добренькое (в том числе и за мой счёт) государство предпочитает решать одни проблемы путём создания других. И вот теперь, в нынешних (всем известных и понятных) условиях, Уроборос Юриспруденции начинает кусать самого себя за хвост, и воссоздаёт концепцию «фактического сожительства» (по сути — конкубината) как реальной альтернативы (а вернее — эрзаца) зарегистрированному браку. Что, на мой взгляд, вовсе не есть хорошо((((((((((((( ИМХО
Уважаемый Михаил Михайлович, огромное спасибо за историческую справку. Данный вопрос очень интересен, главное он показывает механизм «рождения» института зарегистрированного брака и причины возврата государства к необходимости учитывать фактические семейные отношения.
Комментарии к статье больше, а главное не менее интересные, чем сама статья.
Уважаемый Михаил Михайлович, а вот я с Вами полностью согласен. Хочешь получать бабки в виде соцвыплат, так заставь себя хотя бы сходить в ЗАГС. В принципе это не самая тяжелая из обязанностей гражданина. О правах все помнят, обязанности — тьма беспросветная! Все, как учат буржуи. Извините, либералы и похерители традиций и устоев, скрепляющих общество и страну.
Упомянутый в статье закон, глубочайшая ошибка государства и скорее всего, опаснейший прецедент, провоцирующий сплошной бардак. это я Вам так, по-землячески, легким шепотом.
Отрадно, что постановление КС достаточно оперативно состоялось, хотя, скорее всего, не по этому основанию. Просто уже достали очереди из представительниц слабого пола поживиться за счет ушедшего на СВО бойца. А часто отправленного туда с надеждой, что тот не вернется. На мой взгляд это уже профессия. Может так случиться, что придет время рубить все также как в 1944. Вот только хватит ли у нынешнего государства сил, решимости и смелости (читай, ответственности), совсем не факт! А за экскурс в историю и аналогии огромное спасибо! Когда бы сам посмотрел, все некогда....(handshake)
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за актуальную статью. Суд задает вопрос заявителю почему сожители не зарегистрировали брак до отправки в зону СВО?
Уважаемая Алёна Александровна, нет, такого вопрос не задавали. В моем случае готовился к вопросам о расторжении брака, которое произошло за год до отправки на СВО. Расторжение брака обычно сопровождается прекращением семейных отношений, но в случае моего доверителя — развод был фиктивным, мне пришлось объяснять и доказывать причины. Помогло то, что основная масса свидетелей вообще не знали о разводе и прямо отвечали, что такая информация для них является неожиданностью, думали, что семья продолжает жить в браке.
Уважаемый Владимир Юрьевич! В делах особого производства не может быть СПОРА О ПРАВЕ, но может быть СПОР О ФАКТЕ. В приведённом Вами примере (было или не было фактическое воспитание) — это спор о факте. Этот спор должен рассматриваться в порядке особого производства. Никакого спора о праве в этом случае нет. Я не думаю, что в этом случае стоит идти на поводу у суда и обращаться в суд с исковым заявлением (тем самым мы формируем неверную судебную практику).
Кстати, один из любимых приёмов Министерства обороны — просто указать в отзыве, что в случае удовлетворения заявления у министерства появляться определённые обязанности и поэтому имеет место спор о праве (недавно столкнулся с этим в деле об установлении факта родственных отношений).
Судьи зачастую соглашаются с МО и не понимают, что появление субъективного права у заявителя (и, соответственно, обязанностей у МО) и спор о праве — это разные вещи. Если заинтересованное лицо не указывает в чём конкретно состоит спор — основания для перехода в исковое производство нет.
Уважаемый popov-v-l, Вы затронули теорию и я не буду спорить. Верховный Суд назвал это оспаривание доказанности юрфакта. Тоже самое Вы называете спором о факте. Вопрос терминологии.
Если заинтересованное лицо не указывает в чём конкретно состоит спор — основания для перехода в исковое производство нет.Полностью Вас поддерживаю, но ленивые суды увеличивают количество рассмотренных дел, путем перевода их в исковое производство. Мое мнение — перешло дело в спор, рассматривайте как спор. Зачем оставлять без рассмотрения.
Уважаемый Владимир Юрьевич, проблема может возникнуть для заявителя. Заявление в порядке особого производства рассматривается по месту жительства заявителя, а его же иск должен рассматриваться по месту нахождения ответчика. Суд предложил обратиться с иском и снял с себя ответственность. Вроде бы ничего сложного, но для заявителя разница может быть в тысячах километров.
Уважаемый Владимир Юрьевич, интересная публикация, спасибо! Конечно пригодится.
Уважаемый Георгий Николаевич, данный спор закончился для доверителя удачно — ожидаем вступления решения в силу