Право сожителя на получение от государства мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего. Доказываем новый юридический факт

Читатель статьи узнает полезную информацию:

— о праве сожителя на получение от государства мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего;

— юридически значимые обстоятельства дел данной категории;

— как поступить, если другие лица противодействуют установлению юридического факта. Уверен, что данный пункт вызовет массу комментариев, поскольку таких способов много и они простые. ВС РФ разъяснил порядок оценки лишь одного из возможных случаев противодействия;

— к статье приложен образец заявления в суд;

31.07.2025 года принят очередной «неприметный» закон, который вносит изменения в другие федеральные законы. Статьей 5 Федерального закона № 317-ФЗ от 31.07.2025 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» расширен круг лиц, имеющих право на получение от государства мер социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего.

Ранее, такое право на получение от государства мер социальной поддержки имели дети, супруга, родители погибшего, фактические воспитатели. При отсутствии перечисленных категорий лиц, право на получение мер социальной поддержки переходит к наследникам погибшего (положение о наследниках отсутствует в Федеральных законах, оно также «спрятано» в одном их Указов Президента РФ) .

Меры социальной поддержки могут быть предоставлены сожителю, доказавшему в судебном порядке:

• факт совместного проживания с военнослужащим не менее трех лет и ведения общего хозяйства на момент заключения контракта о прохождении военной службы;
• при наличии у них общего несовершеннолетнего ребенка;
• сожитель или военнослужащий к моменту гибели не вступили в новый зарегистрированный брак;
• сожитель и военнослужащий не являются близкими родственникам;

Обращение заявителя рассматривается судом в порядке установления юридического факта.

Обстоятельства дела.

Парень и девушка сожительствовали с 2018 года, в период с 2021 по 2023 год состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака продолжили жить вместе. В 2024 году парень заключил контракт о прохождении военной службы, в 2025 году погиб. От совместного проживания и брака родилось двое детей, отцовство подтверждено правоустанавливающими документами ЗАГС. В военкомате девушка получила консультацию о возможности получения мер социальной поддержки, но сомневалась в такой возможности, поскольку период сожительствования прерывается периодом проживания в зарегистрированном браке.

Из нормы закона следует, что юридически значимым обстоятельством является факт совместного проживания и ведение общего хозяйства не менее трех лет. Законодатель не исключил из указанного периода зарегистрированный брак. Супруги в браке проживают вместе и ведут общее совместное хозяйство — с этим трудно спорить.

Работа по делу

Опрос заявителя.  В ходе опроса получил подтверждение, что совместное проживание и ведение общего хозяйства было непрерывным с 2018 года до даты заключения контракта о прохождении военной службы. Опрос позволяет определить участников спора, а также доказательства, которые будут использоваться в доказывании юридического факта. Результаты опроса фиксирую в отдельном документе — письменные пояснения заявителя, которые передаю суду. Письменные пояснения должны быть подробнее, чем заявление об установлении юридического факта. В пояснениях стараюсь продемонстрировать взаимосвязь других доказательств с этапами жизни девушки и парня.  Кто ленится — можно проговорить это устно, надеяться, что ваши пояснения будут подробно перенесены в протокол судебного заседания. 

Подготовил заявление об установлении юридического факта. Данное заявление в приложении. В числе заинтересованных лиц указываются всех получателей мер социальной поддержки, всех наследников, военкомат, Минобороны России, страховую компанию «Согаз», региональный отдел Социального фонда России и региональные органы, ответственные за выплату региональных мер социальной поддержки семьям погибших военнослужащих. 

Самый простой способ доказывания юридических фактов — допрос свидетелей.

Предварительно опрашиваю «доступных» родственников, друзей, других свидетелей —  я должен знать, что известно указанным лицам об обстоятельствах совместного проживания, какие слова они будут использовать для описания обстоятельств жизни моей доверительницы, какие реакции возникают у свидетелей на «неудобные» вопросы. Всем разъясняю правила допроса в суде.

Суду представляю совместные фото, видеозаписи, переписку в социальных сетях, распечатку абонентских соединений — за весь спорный период. По моим представлением это должно подтвердить совместное проживание. Дополнительно предоставляю сведения о регистрации парня и девушки по одному адресу, сведения об их участии в покупке совместного жилья. 

Ведение общего хозяйства. Данный признак, как правило доказывается свидетельскими показаниями. В данном деле парень перед уходом на СВО оформил на девушку доверенность и привязал к своему расчетному счету вторую банковскую карту. Распечатка движения денег по счетам демонстрировала, что они одновременно пользовались расчетным счетом парня.

В отношении погибшего парня — информация о заключении служебного контракта, извещение о гибели, свидетельство о смерти. Приобщаю документы о рождении детей.

Считаю, что главным элементом таких судебных споров является еще одно обстоятельство, которое «пропущено» в законе — сохранение общения военнослужащего и сожительницы, в период прохождения военной службы. Мне кажется, что суды очень внимательно относятся к этому признаку, также его доказываю.

В данном деле ожидал противодействия от отца военнослужащего. Мать военнослужащего подала иск о лишении отца военнослужащего прав на получение мер социальной поддержки, ожидал реакции. К счастью такой реакции не последовало.

В этом месте хочу остановиться на проблеме судебной процедуры установления юридического факта, которая упорно замалчивается законодателем и правоприменителями. В таких спорах может появиться фигура, которая заявит, что доказательства не убедительны, что жили не так хорошо, как рассказывает сожительница и т.п. В таком случае суд применяет правила об оставлении заявления без рассмотрения. Самый подлый способ — это промолчать в суде (не явиться и не представить отзыв), затем подать жалобу на решение суда об установлении юридического факта. 

Часть 3 ст. 263 ГПК РФ предусматривает возможность оставить заявление без рассмотрения, если суд решит о наличии спора о праве. Одновременно разъясняется право обратиться в суд с исковым заявлением. 

Для юристов ничего сложного, просто оформляется исковое заявление с аналогичными требованиями. В качестве ответчика  указываем возражающего против установления юридического факта.  Небольшая задержка в пути к цели, которая не мешает решать спор. Просто «бесит» потеря времени. 

За кулисами, среди участников спора разыгрывается «драма».  Заявитель выносит юристу мозг, что мы проиграли, что суд нам отказал, все без перспектив, вы просто «тянете» с нас деньги. Вторая сторона ликует — мы победили.

Проблема докатилась до Верховного Суда РФ, решение прозвучало в Определении Верховного суда РФ от 21.04.2025 № 24-КГ24-14-К4, изложенная мотивировка не решает всех проблем, но часть вопросов снимает. (Текст определения получил при ознакомлении с подборкой материалов в юридической справочной системе «Система Юрист»). 

Выводы определения таковы. Суд установил юридический факт фактического воспитания. Военкомат обжаловал решение — в жалобе указал, что представленные заявителем документы недостаточно убедительны относительно определенного периода. Суд апелляционной инстанции отменил решение и оставил заявление без рассмотрения. Представитель заявителя (настырный юрист попался) подал кассационную жалобу в КСОЮ — ему отказали.

Верховный суд услышал доводы заявителя, указал, что суд первой инстанции устанавливал юридический факт фактического воспитания, пришел к выводу о его доказанности.

Право фактического воспитателя на льготы судом не устанавливалось, это не было предметом спора, просто в законе есть такое требование — указать в заявлении, для чего устанавливается юридический факт.

Военный комиссариат также не оспаривал право заявителя на льготы — только усомнился в полноте доказанности этого факта. ПО мнению ВС РФ, при таких обстоятельствах спор о праве отсутствует. 

В своей практике даже не пытаюсь обжаловать оставление юрфакта без рассмотрения. Предварительно разъясняю высокую вероятность принятия такого решения, успокаиваю, что это не влияет на конечный результат. Возвращаюсь в офис, в течение  15 минут переделываю документы на исковое заявление, повторно направляю документы в суд.

Надеюсь, что моя статья поможет людям, оказавшимся в трудной семейной ситуации.