5 ноября прошёл очередной суд, касающийся защиты Пулковской обсерватории.
В данном процессе имеются следующие лица: административные истцы — члены РОО «Охтинская дуга» и бывший сотрудник Пулковской обсерватории, а также представитель группы «ЭРА»; административный ответчик (Правительство Санкт-Петербурга); заинтересованные лица — министерство культуры России и ООО «Моргал Инвестмент», которое является «заказчиком» строительства на территории защитной парковой зоны.


На заседание прошлое, но не последнее заседание по оспариванию ППТ Планетограда явилось крайне заинтересованое лицо — сам генеральный директор ООО «Моргал Инвестментс».
Заседание продлилось чуть меньше двух часов, почти всё это время обсуждали три ходатайства: от истцов, ответчика и со стороны заинтересованого лица — фирмы-заказчика оспариваемого ППТ.

Заявители просили присоединить к материалам дела Протокол рабочей группы по астроклимату и ещё несколько документов, подтверждающих угрозу проекта для деятельности обсерватории. Несмотря на возражения других сторон, суд ходатайство удовлетворил.

Представитель «Моргал Инвестментс» попытался запутать процесс и выступил с предложением передать дело по подсудности — в любой районный (предложил в хоатайстве Смольнинский суд, однако сказал — " в какой угодно"), поскольку заинтересованное лицо ППТ не считает нормативно-правовым актом.

Те, кто хоть немного знакомы с теорией государства и права и конституционным правом, знают, что постановления правительства субъекта является нормативно-правовым актом и зафиксировано в реестре нормативно-правовых актов субъекта. Несмотря на абсурдность ситуации, суд перенес рассмотрение этого вопроса на следующее заседание.

Правительство Петербурга предприняло очередную попытку затормозить ход дела. В прошлый раз они ходатайствовали о прекращении производства. В этот — просили приостановить рассмотрение, пока не получат согласование от Минкульта. Напомним, что отсутствие этого документа является — по мнению истцов — одним из оснований для признания ППТ незаконно принятым. Ответчик нашёл простое решение: они послали документацию в Министерство культуры сейчас, через три года после утверждения ППТ. Как заявила на суде сотрудница КГА: «Если даже не согласуют, мы ничего не теряем, останемся с тем же, что имеем на данный момент. А если согласование будет, то какая разница, получено оно сейчас или три года назад?». Водовозов С.В. (начальник судебно-правового отдела КГА) пошёл ещё дальше и высказался, что раз некоторые заявители не присутствовали на слушаниях, где обсуждали оспариваемый ППТ, то их права не пострадают, если его согласуют теперь. По мнению представителей Правительства СПб, это — всего лишь незначительное нарушение процедуры слушаний.
Суд отказал в приостановке процесса, но перенёс слушания на декабрь.


Для справки.
В деле защиты обсерватории задача административных истцов, интересы которых я представляю — остановить застройку её защитной парковой зоны. Поэтому  в данном вопросе всего пять дел — два трудовых и три административных иска. Первые административные иски были направлены против разрешения и согласования уже идущего строительства и рассматриваются в районном суде. В Санкт-Петербургском городском суде же мы оспариваем ППТ, которое было принято вопреки соответствию законодательства (по процедуре принятия и по содержанию нпа).

Уже начавшаяся стройка занимает только один участок, а всего их было сформировано 134. На каждом размещается сравнительно небольшой объём жилья, но все вместе составят огромный жилой комплекс, лежащий в границах Защитной парковой зоны ГАО РАН, где законом прямо запрещено крупное жилищное строительство.
Также через территорию, в отношении которой разработан ППТ, проходит «Блокадное кольцо» — объект Всемирного культурного наследия. Его присутствие документацией вообще не учитывается. Участки для застройки сформированы прямо поверх мест боёв.

18 октября (на прошлое заседание) суду был предъявлен и приобщён к делу ответ МИДа на запрос Петербургского отделения ИКОМОС (Международный совет по сохранению памятников и достопримечательных мест), в котором разъясняется, что реагирующий мониторинг применяется ко всем объектам Всемирного наследия, а не только тем, которые уже попали в список «Наследие под угрозой» или могут туда попасть.
А также письма из ЮНЕСКО и от Комиссии по делам ЮНЕСКО на ту же тему.
Говоря простым языком, все перечисленные авторы считают, что Россия должна выполнять свои обязательства перед Международным комитетом по охране памятников на её территории. Напоминаем, что застройка рассматриваемого участка затрагивает безопасность сразу двух компонентов объекта Всемирного наследия: Пулковской обсерватории и Блокадного кольца.

 


Пикет против застройки Пулковской у Смольного

Уволенный сотрудник Пулковской вышел на одиночный пикет к полпредству Президента


Два административных истца (уволенный лаборант и наблюдатель обсерватории) — Динара Бикулова и представитель Охтинской дуги и член ИКОМОС — Елена Малышева

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Руководство ИКОМОС п​о осуществлению оцен​ок воздействия на на​следие в отношении о​бъектов всемирного к​ультурного наследия372.3 KB

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: dedush, Ермоленко Андрей, colonel96, szy1952szy, user94395
  • 19 Ноября 2017, 21:05 #

    Мама, я астронома люблю,
    Мама, за астронома пойду,
    Он все звезды изучает,
    Ночью дома не бывает,
    Вот за это я его люблю.

    Мама, я астрофизика люблю,
    Я за астрофизика пойду,
    Жизни он совсем не знает —
    Меня девочкой считает.
    Вот за это я его люблю

    0
  • 19 Ноября 2017, 21:07 #

    Американский космонавт прилетел на станцию «Мир» и видит через бортовой телескоп на территории России множество телескопов, направленных в небо. Потрясенный, он говорит российским коллегам:
    — Невероятно, какая любовь к астрономии в вашем народе!
    — Это не телескопы. Это они из горла пьют.

    0
    • 19 Ноября 2017, 22:00 #

      Уважаемый Дмитрий Александрович, странное у Вас отношение к написанному.

      +3
      • 20 Ноября 2017, 20:39 #

        Уважаемая Залиха Урусбиевна, так сложилась судьба что еще в середе 70 годов прошлого тысячелетия я изучал астрофизику с военным уклоном и именно в г. Ленинград.  Еще в середине 70-х годов было решение о переносе обсерватории Пулково. Рядом засветка. высота над уровнем моря — пшик. Но блатная профессура не захотела покидать Ленинград. Вояки тогда. как раз в середине 70-х начали стоить ОКНО в горах Санглох на Памире. Да, теперь ОКНО осталось в Таджикистане… Но российские вояки до сих пор эксплуатируют десять оптико-электронных телескопов. Когда я был там меня поразило водоснабжение. 3 промежуточных перекачивающих станции и три промежуточных хранилища воды. верхнее — четвертое хранилище воды на 100 000 куб. метров на высоте более 3000 метров… Одним насосом на такую высоту воду не поднять .., Там рядом насыпали самую высокую насыпную плотину и возвели электростанцию.  ОКНО жрет воду и электричество как большой город.  Высота 3000 с лишним метров. Гораздо меньше помех от атмосферы.  ясно в ночное время на два порядка больше чем в Питере. Нет засветки от населенных пунктов. Да, ОКНО работает на военных. Но,  повторю — еще в 70-х годах прошлого тысячелетия признали что Пулковскую надо закрывать. Но академики не поедут на Памир где нет населенных пунктов...  Надо закрыть Пулковскую и строить в горах. Дагестан. Памир. Но боюсь технология изготовления линз и зеркал уже утеряна… Линза изготавливается 5 или 7 лет. Главное — несколько лет остывания… Проблема переноса Пулкова стоит более 40 лет. Мое мнение — ПЕРЕНОСИТЬ,  ДА, дорого. Но зачем тратить на бестолковку деньги? За 40 лет можно было два ОКНА построить или даже больше. Плохо когда юристы вмешиваются в работу специалистов и мешают развитию науки помогая тем кто хочет сохранить теплые места.

        +1
  • 20 Ноября 2017, 13:08 #

    https://www.youtube.com/watch?v=_2kMRyUVU40


    суть смотреть с 3 минуты

    -1
  • 20 Ноября 2017, 13:53 #

    Уважаемая Элина Николаевна, это Дмитрий Александрович о нужности обсерваторий.

    +1
    • 20 Ноября 2017, 20:45 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, я выше написал что по жизни пришлось изучать астрофизику в начале 70 -х годов прошлого тысячелетия. И еще в 70 стоял вопрос о переносе Пулковской. Теплые места академики сохранили в ущерб науке… И сейчас в этом им помогают юристы. Не нужна Пулковка. Нужно строить на высоте более 3000 метров вдали от населенных пунктов и где ясное небо а не в облачном Питере…

      +1
      • 20 Ноября 2017, 23:53 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, надо было сразу так написать, а то вас сочли за бездушного циника:)

        +1
      • 21 Ноября 2017, 07:39 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, ценность именно этой обсерватории состоит в том, что она непрерывно ведет наблюдения именно с той точки около 100 лет. И именно место и длительность и постоянство наблюдений — вот критерии.
        Строить еще будут обсерватории, но Пулковская оттого и Главная, что самая уникальная и на ее базе очень нужные исследования проводятся — как база для всего.Таких обсерваторий всего 2 в мире.

        +1
        • 21 Ноября 2017, 10:02 #

          Уважаемая Элина Николаевна, ну Вам виднее, Вы же астрофизику тоже изучали… Только почему о ненужности Пулковки идут разговоры и прилагаются усилия прогрессивными учеными более 40 лет. Пулковка — большая облачность, большая засветка. высота над уровнем моря никакая… Лучшая обсерватория в мире на вершине горы Мауна-Кеа, Гаваи, за ней идет Черро Паранал в Чили, на горе Серро Параналь, высотой 2635 м, обсерватория ORM, Канары на высоте в 2,396 метров. Пулково не входит даже в тридцатку....
          Конечно уволенный лаборант лучше знает где должна быть обсерватория… Он же административный истец… :D

          +1
  • 20 Ноября 2017, 19:23 #

    Уважаемая Элина Николаевна, уже сам световой шум городской среды делает невозможным полноценное астрономическое наблюдение. 

    Делайте экспертный прогноз по влиянию увеличения светового шума и ухудшения астроклимата.

    +1
    • 21 Ноября 2017, 07:40 #

      Уважаемый Александр Валерианович, к слову, в том объеме, который за защитной парковой зоной — свет не мешает наблюдениям

      +1
      • 21 Ноября 2017, 10:04 #

        Уважаемая Элина Николаевна, и практическое отсутствие ясного неба тоже не мешает… и атмосфера не мешает… ведь только глупые ставят телескопы в горах...

        +1

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Об оспаривании ППТ в городском суде (первая инстанция)» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации