Минувшей осенью обратился к нам в Бюро мой подписчик с решением суда об отказе в удовлетворении его иска об оспаривании отцовства. Причём в деле, по его словам, имеется два экспертных молекулярно-генетических заключения о том, что он не является отцом ребёнку, в отношении которого он оспаривал своё отцовство.


История такая:

10 лет назад у Льва была подруга Оля. Так случилось, что она забеременела. Бывает, да.

Льву она сообщила, что ребёнок от него, а он в свою очередь, будучи порядочным парнем, вписал впоследствии себя в качестве отца родившейся девочки. Жить они вместе не стали. Ничего необычного. Так тоже бывает.

На протяжении десяти лет, продолжая оставаться порядочным мужчиной, Лев ежемесячно перечислял Оле деньги в качестве алиментов. В судебном порядке она их не взыскивала. Всех и так всё устраивало. Но до поры до времени.

В 2017 Оля потребовала у Льва 100 тысяч для поездки с дочкой на курорт. Как он пояснил нам – его давно стали посещать сомнения относительно родства с этой девочкой, поскольку она нисколько не была на него похожа. При этом Лев на тот момент являлся отцом ещё двух дочерей, родившихся в счастливом браке и очень похожих на него, что и послужило поводом для упомянутых сомнений в родстве с первой девчонкой.

А тут ещё и 100 тысяч Оля требует единовременно. Поразмыслив над всем этим, он встретился с девочкой (наверное, второй раз за всю её жизнь) и сделал экспертизу ДНК, которая показала, что девочка на 99,9% не от него. Что ж..

С того же момента он перестал перечислять деньги, что Оля восприняла весьма ровно и ничего не требовала, никуда не обращалась. Однако юридически Лев продолжал оставаться отцом девочки, а из этого вытекает множество правовых последствий, о которых знает искушенный читатель, а для неискушенного автор в качестве примера приведет отношения, связанные с наследством (не дай Бог, со Львом что случится и эта девочка будет наследовать наряду с его родными детьми) или же ребёнок что-то натворит, в результате чего кому-то будет причинён ущерб, за который Лев, являясь юридически её отцом, будет нести ответственность.

Однако Лев не задумывался об указанных выше тонкостях юриспруденции, а попросту о них не знал, и такая «правовая неопределенность» продолжалась почти 4 года – до тех пор, пока Лев не узнал об указанных выше юридических последствиях отцовства.

Оспаривание отцовства в суде

В 2021 году Лев обратился к юристу, которая составила иск об оспаривании отцовства и подала его в суд. Оля в свою очередь оказалась не пальцем деланная и тоже обратилась к юристу.

В своих возражениях они указали, что Лев 10 лет назад знал, что дочка не от него, дескать, Оля его предупреждала об этом многократно, следовательно, в иске ему надлежит отказать, потому что так закон говорит, а он, как известно, суров и против него не попрёшь.

И ведь правда, в соответствии с п. 2 ст.52 Семейного кодекса Российской Федерации требование лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Вот такую защиту избрала Оля, точнее, её юрист. В принципе, довольно грамотный, но, пожалуй, единственный при таких обстоятельствах ход.

При этом они просили провести судебную экспертизу ДНК, потому что ставили под сомнение ту, которую сделал Лев до суда и приложил к иску (вот здесь позиция у них двоякая и спорная, конечно, на мой взгляд, учитывая избранный ими способ защиты и доводы о том, что Лев знал, что дочь не от него).

Судебная экспертиза также исключила отцовство Льва.

Тем не менее, суд отклонил его доводы о том, что в момент внесения записи о рождении девочки ему не было известно, что он не является её отцом, при этом положил в основу решения об отказе в иске пояснения Ольги, в соответствии с которыми она предупреждала Льва о том, что дочь «скорее всего не от него».

Изучили мы этот судебный акт и решили, что он подлежит отмене ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права. Кроме этого, судом катастрофически неправильно были определены юридически значимые обстоятельства, что повлекло неверную оценку существа спора.

В жалобе мы указали, что исходя из положений закона (ст.ст.51, 52 Семейного кодекса РФ) юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в спорах об оспаривании отцовства, является факт знания или незнания лица о том, что оно фактически не являлось отцом ребенка в момент записи об этом.

Обстоятельства дела и анализ отношений, сложившихся между сторонами в период 2007-2008 г., свидетельствуют о том, что Лев не знал в момент внесения записи о том, что он не является отцом девочки.

Так, сторонами не оспаривалось, что они состояли в отношениях не менее двух лет, после чего в 2007 году Ольга сообщила Льву о том, что ждёт ребенка и переехала к нему в квартиру, прожив с ним совместно два месяца.

Исходя из этого, у истца не было оснований сомневаться в том, что ребенок не от него, а ответчик не утверждала обратного.

Сам Лев в судебном заседании не подтвердил, что Ольга говорила ему, что он скорее всего не отец, напротив, он показал суду, что был убежден в том, что является отцом девочки. Других доказательств, свидетельствующих, что Лев знал, что не является отцом, ответчиком не представлено.

О том, что Лев лишь в 2017 году узнал, что не является отцом ребёнка, свидетельствует также его обращение в указанном году в лабораторию молекулярной патологии ООО «Геномед».

Сам факт его обращения в 2017 году в указанную лабораторию с очевидностью свидетельствует о том, что в 2008 году Лев не знал, что ребенок не от него, поскольку если бы он знал, что дочь не от него, то не стал бы записывать себя в качестве отца и не содержал бы её с 2008 по 2017 год, а также не стал бы нести расходы на генетическую экспертизу, поскольку это было бы нелогичным, если б он и так знал, что дочь не его.

Более того, именно в 2017 году, как только Льву стало известно, что он не является отцом ребенка, он прекратил перечислять на счёт Ответчика денежные средства на содержание несовершеннолетней, при этом, до заключения генетической экспертизы Львом добровольно, ежемесячно исполнялись обязательства по содержанию девочки, что также подтверждается материалами дела.

Был ещё ряд доводов, но с ними могут ознакомиться обладатели специальных тарифов, а здесь я их указывать не стану – не любит больше народ много букв читать.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда отменила судебный акт первой инстанции, положив в основу своего нового решения об удовлетворении иска Льва все наши доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Благодарю за внимание!

Соавторы: Иванов Николай Федорович, user20752

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда 1 инста​нции2.7 MB
2.Апелляционная жалоба1.8 MB
3.Дополнения к жалобе736.2 KB
4.Апелляционное опреде​ление4.2 MB

Автор публикации

Адвокат Ташланов Антон Олегович
Тюмень, Россия
Адвокат в Тюмени. Защита прав и законных интересов по уголовным и гражданским делам.

Да 60 60

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Федоровская Наталья, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Гурьев Вадим, Ташланов Антон, Болонкин Андрей, Склямина Ольга, Сибгатулин Марат
  • 15 Февраля, 10:09 #

    Уважаемые Антон Олегович, Николай Фёдорович и Ксения Алексеевна, вы просто молодцы! 
    Вам удалось получить новое, положительное для доверителя, решение в апелляции, а это большая редкость и прямое свидетельство профессионализма! (Y)

    +13
  • 15 Февраля, 10:42 #

    Уважаемый Антон Олегович, поздравляю с отличным результатом!В 2020 году я оказывала помощь брату моего мужа по такому же делу. У ответчицы была позиция следующая: «Я ему не сказала от кого ребенок, а он и не спрашивал». Такой позицией она надеялась доказать, что истец должен был догадаться, что ребенок не от него(giggle).

    +9
    • 15 Февраля, 11:02 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за оценку (F)
      «Я ему не сказала от кого ребенок, а он и не спрашивал»Мдааа… спорная конечно позиция :D

      +10
  • 15 Февраля, 12:40 #

    Уважаемый Антон Олегович, отличная публикация и довольно непростое дело вы выиграли. Поздравляю вас и вашего доверителя!

    +6
  • 15 Февраля, 14:30 #

    Уважаемые Антон Олегович, Николай Фёдорович и Ксения Алексеевна, что характерно, случай хрестоматийный, а судебной практики по такого рода делам мало.
    Особенности жизненного уклада, как мне представляется.
    Не случись триггерной ситуации, так всё бы и оставалось как есть. Это не хорошо и не плохо, просто данность.
    С нарушением ста́тус-кво всё завертелось.
    С доверителем вашему адвокатскому бюро повезло, приличный человек, а с такими работается легче и естественно ему с вами.
    А это, особенно в апелляции ценно. Как мне кажется, эта особенность взаимного благорасположения и стала залогом вашего общего успеха по делу.

    +9
    • 15 Февраля, 15:40 #

      Уважаемый Вадим Иванович, спасибо за внимание! В целом да — дела эти особой сложности не представляют, однако и по таким судьи допускают ошибки (blush)
      Главное, что удалось исправить ;)

      +8
      • 15 Февраля, 16:10 #

        Уважаемый Антон Олегович, сложность в Вашем деле в том, что решение было принято, что само по себе является, выражаясь ленинским языком, архисложностью.
        Результат суперенный (Y)

        +6
  • 16 Февраля, 03:46 #

    Уважаемые Антон Олегович, Николай Фёдорович и Ксения Алексеевна, вас уже Святая Троица! И просто так не одолеть!

    На самом деле не всё так просто и решение суда подпадает под такое понятие как «усмотрение суда». А там потом доказывай, что ты не верблюд.

    Прекрасный результат, примите поздравления! (handshake)

    +5
  • 16 Февраля, 10:09 #

    Уважаемый Антон Олегович,  поздравляю!
    Но это дело еще и еще раз показывает, что тема установления, оспаривания отцовства, доведена у нас до абсурда, благодаря бесконечным шоу по телевизору, где фактически даются прямые инструкции по злоупотреблению правом.
    И как ни странно, эту тенденцию еще и ВС РФ поддерживает в своих странных разъяснениях по применению норм семейного права.

    И у меня недавно было дело, где суд вообще заявил — «Продукты покупал, значит отец!» и установил отцовство. И только через значительные усилия удалось эту чушь отменить в вышестоящем суде.

    +5
  • 16 Февраля, 12:53 #

    Отличная публикация, хорошая работа!

    +4
  • 16 Февраля, 21:10 #

    Уважаемый Антон Олегович, поздравляю с результатом! Вот только я не совсем понял, как Вашему доверителю  удалось получить биоматериал «дочери» до судебного разбирательства? Мамаша этому не препятствовала? Или это произошло без излишней огласки? Меня больше интересует сам механизм отбора.

    +3
    • 16 Февраля, 21:24 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо!

      Никаких трудностей с отбором слюны у него не возникло — они приехали в лабораторию с матерью девочки.

      +3
    • 16 Февраля, 21:46 #

      Уважаемый Антон Олегович, а не хотите повесить у себя в офисе картину «Три Богатыря!» Ваше трио, на мой взгляд, очень удачно вписывается в былинных героев!(Y)

      +3
    • 17 Февраля, 16:37 #

      Уважаемый Антон Олегович, поздравляю всех троих (а с Вашим доверителем четверых) с очередной заслуженной победой (handshake) Убедить трех судей в апелляции далеко не каждому под силу!

      +2

    Да 60 60

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Как оспорить отцовство суде? Об удовлетворении такого иска в суде апелляционной инстанции» 5 звезд из 5 на основе 60 оценок.
    Юрист Фищук Ольга Сергеевна
    Краснодар, Россия
    +7 (999) 637-2795
    Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
    https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
    Владивосток, Россия
    +7 (914) 342-9220
    компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
    Консультации, дела.
    Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
    https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
    Москва, Россия
    +7 (903) 273-9292
    Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
    https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
    Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
    Воронеж, Россия
    +7 (919) 184-9057
    Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
    https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP

    Похожие публикации