На наш взгляд, описанное ниже дело вполне заурядное, однако оно может представлять интерес, и, возможно, практическую ценность для специалистов (особенно начинающих), работающих по уголовным делам.
Фабула дела
По одному из уголовных дел, находящемуся в нашем с коллегой производстве, следователь арестовала дом и земельный участок, в котором проживает наш доверитель со своей семьёй. Узнали мы об этом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, незадолго до проведения которой, этот арест был наложен судом.
Примерно за полгода до этого следствие по данному уголовному делу уже предпринимало попытки арестовать имущество, находящееся в доме, однако большую его часть мы благополучно отбили, о чём можно прочесть вот здесь.
Теперь же следствие решило арестовать непосредственно дом и землю, по непонятным причинам придя к выводу, что это жильё не является единственным для бывшей супруги нашего доверителя, да и вообще, что приобретено оно за счёт средств, добытых преступным путём.
Одно дело, когда следователь выходит в суд, мягко сказать, не совсем подготовленным, но уже совсем другое, когда суд эту неподготовленность «проглатывает» и принимает решение, не основанное на фактах.
Так вышло и здесь. Узнав об этом, мы просили следователя отказаться от этой затеи (не выходить со следующим ходатайством о продлении срока ареста) и не создавать нам дополнительной работы и волокиты, на что она твёрдо ответила, что на этот раз арест законный и всё должно устояться! Наши доводы об использовании материнского капитала были разбиты, как об стену.
Пришлось обжаловать!
Чтобы не дублировать и не мучить читателя всеми доводами, которые были приведены в жалобе, я просто прилагаю её к публикации!
Здесь остановлюсь лишь на основных моментах, которые легли в основу жалобы:
- строительство дома осуществлялось с помощью заемных средств;
- для частичного погашения займа были использованы средства материнского капитала, следовательно, имелось нотариально заверенное обязательство собственника перед Пенсионным фондом о выделении долей несовершеннолетним детям в течение полугода с момента получения средств;
- указанное жильё, вопреки доводам следователя и выводу суда, является единственным для бывшей супруги доверителя (как они не увидели это в выписке из ЕГРП до сих пор ума не приложу);
- не представлено ни одного доказательства в подтверждение того, что эта недвижимость была приобретена преступным путем.
Также стоит отметить некоторые процессуальные моменты, в частности:
- апеллянтом в данном случае является иное лицо, права и законные интересы которого затронуты судебным решением, о чём нужно указывать в жалобе;
- пропуск процессуального срока обжалования, в связи с чем ходатайствовать о его восстановлении и доказывать уважительность его пропуска (ст. 389.5 УПК РФ);
- ходатайствовать об исследовании новых доказательств, обосновав невозможность их представления в суде первой инстанции (ст. 389.6 УПК РФ).
Более подробно всё это можно посмотреть в приложенных документах.
Заседание суда апелляционной инстанции
Суд внимательно выслушал все наши доводы, исследовал все представленные письменные доказательства, подтверждающие всё изложенное в жалобе.
Если честно, я думал, что прокурор поддержит доводы нашей жалобы, однако этого не произошло и он, как это в основном бывает, дежурно просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Однако суд полностью согласился с нашими доводами и жалобу удовлетворил. Дом и земельный участок от ареста освобождены, доверитель счастлив!
Надеюсь, что кому-то статья окажется полезной!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Антон Олегович, интересно, что суд апелляционной инстанции разобрался и принял законное решение. А арест земли и дома, было видимо способом давления на Вашего подзащитного
Уважаемый Александр Вячеславович, благодарю за внимание к публикации! Да, возможно и это тоже, но и ущерб почти перекрывался стоимостью дома и земли. Полагаю, что всё же это было основной целью! А как способ давления лишь «сопутствующий товар» :)