На сегодняшний день я и адвокат Ташланов А.О. являемся защитниками по уголовному делу по обвинению М. в преступлениях, предусмотренных ч. 2-4, ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 173.1 УК РФ. Следователь, в рамках уголовного дела и в целях обеспечения исполнения приговора ходатайствовала перед судом о наложении ареста на имущество обвиняемого. Суд, видимо особо не вдаваясь в детали, вынес постановление о наложении ареста на имущество М.
С данным решением суда нельзя было согласиться, поскольку суд, вынося решение, не учел положения ст. 115 УПК РФ. В кратчайшие сроки была подготовлена и направлена апелляционная жалоба на указанное решение.
Решением суда вышестоящей инстанции постановление суда первой инстанции было изменено, из ареста исключили предметы обычной домашней обстановки и обихода.
Надо отметить, что судебная практика по данному вопросу была весьма противоречива. Суды крайне редко отменяли или изменяли решения о наложении ареста на имущество подозреваемого. Главный, и по сути единственный довод, который мог гарантировать как минимум изменения решения суда, был довод о том, что арестованное имущество является предметом обычной домашней обстановки и обихода. В жалобе мы также отразили, что арестованное имущество приобреталось М. в период брака, следовательно, является совместной их с супругой собственностью. Наложением ареста на имущество нарушаются её права.
Указывая на данные «семейные» обстоятельства, мы знали, что суд их отклонит, но как говорится, хотелось попробовать.
Итог: суд апелляционной инстанции прогнозируемо отклонил доводы о «совместной собственности и нарушении прав супруги», и принял во внимание доводы защиты о том, что большая часть арестованного имущества является предметом обычной домашней обстановки и обихода.
Мелочь, но приятно!
P.S. Доверитель доволен, и может спокойно готовить на варочной поверхности «Boch», после чего аппетитно обедать за кухонным столом «Альт» с четырьмя стульями из дерева, ну а после может сладко поспать на матраце «Seaso»!