Найти юриста / адвоката / эксперта
К сожалению спорные ситуации складываются не только в отношениях между гражданами, гражданами и государством, предприятиями, учреждениями, организациями но и в деятельности общественных объединений.
Граждане вступая и активно участвуя в деятельности общественных объединений порой бывают не довольны решениями и действиями, которые принимаются и совершаются от имени общественных организаций. Конфликты, которые возникают среди членов общественных объединений решаются по разному и довольно часто, когда не удается найти взаимопонимание среди членов объединения граждане идут в суд.
Право обратиться в суд членам общественных объединений предоставлено ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и ч. 2 ст. 39 Федерального Закона «Об общественных объединениях» согласно которой, общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы.
В данном конкретном случае член организации не согласился с решениями общественной организации и обратился с исковым заявлением о признании недействительными решения организации.
Суд внимательно выслушал истца, ответчика, изучил предоставленные документы пришел к выводу, что в ходе проведения голосования были допущены определенные нарушения. Однако суд полагает, что указанные нарушения не являются безусловным основанием признания оспариваемого решения недействительным, поскольку указанные нарушения не были существенными.
Суд указал, что решения съезда, принятое без существенных нарушений, влекущих его безусловную отмену, не может быть отменено исключительно по формальным основаниям.
Полагаю решения суда является законным и обоснованным поскольку суд не может подменить собой деятельность общественных объединений, их работу, позицию их членов.
Кроме того, как я ранее уже писал в других статьях при подаче исковых заявлений важно правильно формулировать требования и их обоснование, но это порой бывает очень тяжело, да я и сам порой не справляюсь с этой задачей вследствии чего приходится в суде уточнять, изменять то предмет, то основания, то требования иска.
Полагаю, что данный материал будет интересен тем, кто помимо юриспруденции в свободное от работы время активно участвует в деятельности общественных объединений, будь то национальные, спортивные. охотничьи общества или иные организации по увлечениям.
Граждане вступая и активно участвуя в деятельности общественных объединений порой бывают не довольны решениями и действиями, которые принимаются и совершаются от имени общественных организаций. Конфликты, которые возникают среди членов общественных объединений решаются по разному и довольно часто, когда не удается найти взаимопонимание среди членов объединения граждане идут в суд.
Право обратиться в суд членам общественных объединений предоставлено ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и ч. 2 ст. 39 Федерального Закона «Об общественных объединениях» согласно которой, общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы.
В данном конкретном случае член организации не согласился с решениями общественной организации и обратился с исковым заявлением о признании недействительными решения организации.
Суд внимательно выслушал истца, ответчика, изучил предоставленные документы пришел к выводу, что в ходе проведения голосования были допущены определенные нарушения. Однако суд полагает, что указанные нарушения не являются безусловным основанием признания оспариваемого решения недействительным, поскольку указанные нарушения не были существенными.
Суд указал, что решения съезда, принятое без существенных нарушений, влекущих его безусловную отмену, не может быть отменено исключительно по формальным основаниям.
Полагаю решения суда является законным и обоснованным поскольку суд не может подменить собой деятельность общественных объединений, их работу, позицию их членов.
Кроме того, как я ранее уже писал в других статьях при подаче исковых заявлений важно правильно формулировать требования и их обоснование, но это порой бывает очень тяжело, да я и сам порой не справляюсь с этой задачей вследствии чего приходится в суде уточнять, изменять то предмет, то основания, то требования иска.
Полагаю, что данный материал будет интересен тем, кто помимо юриспруденции в свободное от работы время активно участвует в деятельности общественных объединений, будь то национальные, спортивные. охотничьи общества или иные организации по увлечениям.
да я и сам порой не справляюсь с этой задачей вследствии чего приходится в суде уточнять
Вы уж, уважаемый Олег Юрьевич, не прибедняйтесь. Ваша высокая квалификация даже мне, технарю, понятна :)
Вы мне льстите, право… порой бываю оч. тупой. не моск, а просто кость…берцовая
Самокритика это хорошо, но не переусердствуйте:)
Вы не тупой, только дурак не сомневается в своих действиях.
Замечательная работа, Олег Юрьвич. И решение суда того стоит. Сам несколько раз сталкивался с подобными спорами и далеко не всегда принимались столь адекватные решения. Спасибо за материал
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за интересный материал, сразу вспомнил как у нас в палатах голосуют за Президентов, членов Совета и членов КК. Бардак оспорить в суде не возможно, поскольку волеизъявление «большинства», хоть и одураченого, всегда выше воли одного недовольного.
Алексей, Ваши комменсы для меня всегда важны и ценны. Бардак в суде оспорит не возможно, не в бровь, а в глаз!!!
Проголосовал за замечательную работу Олега Юрьевича, но мне обидно за обратившегося человека, и вот почему: Не постеснялся залезть на сайт и посмотреть устав этой ассоциации. При декларировании целей, казалось бы направленных во благо человека управляющая структура этой ассоциации античеловечна. Практически невозможно обеспечить представительство интересов членов организации граждан в её органах. К слову, этим грешат многие наши так называемые субъекты общественного права.
Мы часто слышим, что в прошлые, советские времена, демократии было больше. Это не всегда правда, но в некоторых случаях следует признать, что так оно и есть. В первичных партийных ячейках выдвигались делегаты на конференцию. Эти делегаты получали протокол собрания первичной организации, в котором содержался наказ о том, как делегат должен голосовать на конференции. При прибытии на конференцию данный протокол представлялся мандатной комиссии и на делегата выписывался мандат, суть доверенность, а само поручение по данному мандату-доверенности содержалось в протоколе первичной ячейки. Таким образом обеспечивался действительный учёт мнения каждого члена партийной организации.
Смотрите и завидуйте как это когда-то делалось в нашей стране по-человечески: