Здравствуйте, коллеги!

Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает ряд оснований для назначения гражданину досрочной страховой пенсии по старости. Обратившись с заявлением в Управление Пенсионного фонда по месту регистрации гражданина, и предоставив необходимый пакет документов, решением комиссии должно быть назначено пенсионное обеспечение ранее установленного срока. Но так написано, на практике же мы имеет совершенно иную картину.

На мой взгляд, примерно 75% обратившимся за досрочным пенсионным обеспечением, просто отказывают и порой достаточно нагло и немотивированно. Сотрудники Пенсионного фонда выдумывают самые изощренные причины, лишь бы отказать в назначении пенсии, это и отсутствие надлежащей записи в трудовой книжке, и исправления отдела кадров в карточке сотрудника, и отсутствие кода должности, когда-то занимаемой гражданином, и еще много и много чего.

Так что же кроется за данными отказами? Банальная экономия государства на выплатах наиболее уязвимым слоям населения. Именно это и есть реальная причина. «Схема» достаточно проста и гениальна, гражданину отказывают в назначении досрочной пенсии по выдуманной коллективным «разумом» комиссии пенсионного фонда причине, выдают (а иногда и не выдают, пока не наступить на горло) решение, в котором все красиво расписано, в общем как учили в институте, а далее расчет идет на то, что гражданин не пойдет обжаловать данное решение в суд.

Из общей массы обратившихся, большая часть просто не обращается в суд за обжалованием выданной им писульки. Причины бывают разные, это и отсутствие юридических знаний у людей пожилого возраста, и нехватка средств на оплату квалифицированной юридической помощи юриста по пенсиям. Те же граждане, которые обращаются в суд, практически всегда завершают дело успешно, и писулька, выданная грамотеями Пенсионного фонда, летит в ведро.

Обжалование отказа пенсионного фонда, дело не простое. При подготовке иска возникает необходимость в изучении не только нюансов запутанного российского пенсионного законодательства, но и различных моментов работы кадрового делопроизводства, а порой и советского законодательства, которое к слову сказать было на мой взгляд более структурированным и понятным простому гражданину.

27.07.2018 года мой доверитель обратился в Управление Пенсионного фонда в г.Новокузнецке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» — страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы — мужчинам и женщинам».

Ключевым в данном пункте является наличие подземного стажа, который должен подтверждаться записью в трудовой книжке, либо иными документами, истребованными из предприятия, в том числе карточкой сотрудника.

Отказ в назначении пенсии моему доверителю был мотивирован тем, что отсутствуют основания для зачета в специальный стаж по Списку №1: периода военной службы в СА по призыву и периода обучения в Читинском горном техникуме, так как данное учебное заведение не относится к системе государственных трудовых резервов и профессионально-технического образования.

Кроме того, комиссией не был рассмотрен вопрос о включении в специальный стаж периода работы в должности электромеханика участка № 1 рудник «Западный» Депутатского ГОКа объединения «Якутзолото». Для включения данное периода работы в специальный стаж, было необходимо подтверждение того, что мой доверитель осуществлял свою трудовую деятельность более 50% под землей от общей продолжительности рабочей смены.

Данный период, по сути, был ключевым в обжаловании, так как включение только данного периода в специальный стаж работы, уже предоставлял право заявителю на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Именно на нем мы и решили сконцентрировать все свои силы в суде.

Сам отказ в досрочной пенсии скромно умалчивал о данном периоде, обращаться в пенсионный фонд с новым заявлением о включении данного периода в специальный стаж было совсем не охота, да и времени это бы заняло достаточно много, поэтому решили обжаловать период как отказной в одном иске.

В итоге, в исковые требования о признании незаконным решения УПФР об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости было включено три периода.

В рамках работы по данному делу, нами была получена архивная справка о месторождении Депутатского ГОКа (рудник «Западный»), согласно которой данное предприятие занималось добычей олова из россыпных и рудных месторождений. Данная добыча осуществлялась круглогодично, и самое важное, что было указано в данной справке, так это то, что Рудник «Западный» разрабатывал Депутатское месторождение подземным способом. Да, в справке не был указан процент занятости под землей, но уже это дало нам возможность включить данный период работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Так как иных документов, согласно вышеуказанной справке, в архив не поступало, то было невозможно какими-либо иными способами подтвердить 50% занятость в течении рабочей смены, моего доверителя под землей.

Суд принял в качестве основного доказательства данную справку, учел подземный характер работы ликвидированного предприятия и включил спорный период в специальный стаж. Данное решение было обжаловано ответчиком в вышестоящую инстанцию, однако не было отменено и вступило в законную силу.

Автор: Юрист Стрыгин Иван Викторович

Контакты: +7 903 069 11 00. WhatsApp.

E-mail: 9030691100@yandex.ru

Я в социальных сетях:

https://vk.com/jurist.strygin

https://ok.ru/jurist.strygin

https://www.facebook.com/yurist.strygin

https://www.instagram.com/st.rygin

https://twitter.com/jurist_strygin

https://my.mail.ru/mail/jurist.strygin

Оказание юридической помощи по гражданским делам на всей территории Российской Федерации. Подготовка процессуальных документов. Консультации очно и через Skype.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление2.5 MB
2.Письменные пояснения2.6 MB
3.Решение об отказе в ​установлении пенсии ​от 10.10.20182.4 MB
4.Решение суда первой ​инстанции2.5 MB

Автор публикации

Юрист Стрыгин Иван Викторович
Прокопьевск, Россия
Профессиональные юридические услуги по гражданским делам. Подготовка всех видов процессуальных документов.

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Игнатович Александр, Беляев Максим, Ротов Владимир, Стрыгин Иван, Алексеева Татьяна, Саевец Игорь, Сергеев Евгений, Бесунова Алёна, Яковлев Семен, Полинская Светлана, Саидалиев Курбан
  • 21 Июня, 09:50 #

    Уважаемый Иван Викторович, моя мама получила отказ из пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии. Ваша публикация мотивирует обратиться в суд.

    +5
  • 21 Июня, 13:47 #

    Уважаемый Иван Викторович, качественная работа и заслуженный успех! (handshake)
    Хорошо, когда судья не старается найти несуществующую фигу в документах ;)

    +3
    • 21 Июня, 14:23 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, теперь фигу показывать будем мы, т.к. у нас еще не взысканы судебные расходы с достаточно значительной суммой. Данная история скорее всего получит свое продолжение. Спасибо за внимание к публикации (handshake)

      +3
  • 22 Июня, 07:46 #

    Уважаемый Иван Викторович, спасибо за публикацию. Только в пятницу подала иск, в связи с отказом в назначении досрочной пенсии медицинской сестре диетической. Честно говоря, этот иск взорвал мне мозг. В судебной практике огромное количество прямо противоположных решений, которые мотивированы одними и теми же нормативными документами (приказами, постановлениями, списками). Не знаю, что из этого получится, к счастью, доверитель пока проявляет адекватность, говорит, пока не попробуем, не узнаем, хотя я ей говорила, что шансы наши 50/50, в лучшем случае.

    +2
    • 22 Июня, 07:55 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, самое важное — это адекватность доверителя. Как только ее не станет, то можно считать дело пропало. Практика по данной категории дел не плохая. Мне сложно судить по другим регионам, но в Кемеровской области норм, стараются людям иски удовлетворять, судьи подсказывают, в общем отношение лояльное, если конечно не включать «звезду» и не трепать нервы председательствующему :) вам успеха! Ждем статью)

      +2
  • 22 Июня, 08:43 #

    Уважаемый Иван Викторович, поздравляю Вас и вашего доверителя!
    У меня не так давно завершилось дело об обжаловании отказа в назначении страховой пенсии по старости. По этому делу ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что в нашем регионе не имеется судебной практики по таким делам (в стаж не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми на основании постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 22 января 1981 г. N 235). 
    Судом были удовлетворены исковые требования в полном объеме. Судебная практика теперь появилась. Но где гарантия, что не будет новых отказов…

    +4
  • 22 Июня, 12:28 #

    Уважаемый Иван Викторович, очень интересная практика. Спасибо, что поделились.(handshake)

    Пенсия была назначена Вашему доверителю уже после вступления решения в законную силу по новому заявлению доверителя?

    +1
    • 22 Июня, 12:43 #

      Уважаемая Алёна Александровна, пока он ждет апелляционного определения из Кемерово, но я думаю проблем не возникнет теперь с назначением. (handshake)

      +1
  • 22 Июня, 14:46 #

    Уважаемый Иван Викторович, пенсионное законодательство настолько изощренное, и как Вы правильно написали, отягощенное нормами еще Советского права, что простой пенсионер, прочитав отказное письмо пенсионного фонда, которое изувечено сложной и уродливой терминологией, как правило отказывается спорить с ними. Но те, кто решился, в большинстве случаев выигрывают. Поздравляю (Y)

    +4
  • 23 Июня, 17:28 #

    Уважаемый Иван Викторович, хорошая работа, примите поздравления с заслуженной победой. Я тоже стараюсь предоставлять справки о деятельности предприятия, если нет сведений по конкретному работнику. В этом деле тоже сработало.

    +1
  • 23 Июня, 18:18 #

    Уважаемый Иван Викторович, сотрудники ПФР выполняют указание «главного», чтобы было меньше молодых пенсионеров. При этом, как правило, на силовиков это не распространяется. Почти в каждом отказе, после очередного проигрыша ПФР в суде, можно увидеть что-то новопридуманное. К сожалению, некоторые придумки они провели через изменение нормативных актов… Так несколько лет назад тренера детских юношеских спортивных школ  (ДЮСШ), например, перестали быть педагогами… Практика по медработникам, даже в Москве и области разная, как и в ВС РФ.

    +1
  • 14 Июля, 08:29 #

    Уважаемый Иван Викторович, поздравляю Вас и Вашего доверителя. С моим доверителем, водителем автобуса городских маршрутов, к сожалению, по первой инстанции отказ. Предприятие перестало существовать, в архивах мало необходимой информации, а причина отказа — доплата к заработной плате за реализацию билетов как на городских, так и на пригородных маршрутах. Бред. Ранее, пока предприятие действовало практика была положительная. На апелляцию особой надежды нет, так как уже устояли похожие дела. Вероятнее всего пойдем в кассацию.

    +1

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Досрочная страховая пенсия по старости. Обжалование решения пенсионного фонда. п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.

Похожие публикации