Назначение досрочной страховой пенсии медицинскому работнику: возможные причины отказа в удовлетворении требований

Дело о котором пойдет речь отличается тем, что оно проиграно, несмотря на приложенные усилия и огромный труд, судом было отказано в удовлетворении иска и мы с этим на 100 % процентов согласны.

Интригующее начало, не правда ли? Я понимаю, что многие скажут — нужно посыпать главу пеплом и не позориться еще своими писательствами, но любой опыт — это опыт и к тому же он может быть кому-то полезен.

В январе к нам за помощью обратился врач, который полагал, что он имеет право на назначение досрочной страховой пенсии, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», имелся отказ ПФР 2017 года ввиду отсутствия необходимого стажа и ответ ПФР на личное обращение о пенсионном начислении 2021 года, также устное заверение о полной занятости как работника и увесистая трудовая книжка с некоторыми осложнениями.

Для признания права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в нашем случае нужен был лечебный стаж не менее 30 лет в городской местности, полная занятость в некоммерческих организациях и в принципе всё, ничего сверхъестественного.После обработки и детализации документов, выяснилось, что Доверитель один год параллельно работал в двух организациях — частной по основному месту и муниципальной на условиях внешнего совместительства.

При этом работа в частной клинике не влечет возникновение специального права, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с учетом неполной занятости и работа в течении года в муниципальной больнице также исключается.

Далее, в трудовой книжке наблюдается следующая картина — увольнение из частной и потом только спустя 10 лет увольнение из муниципальной больницы, без внесения записи о переводе на основное место работы, что также не показалось большой бедой, ведь справкой работодателя все противоречия легко устранимы. Шутка ли 10 лет из лечебного стажа выкинуть?

До направления иска, было направлено заявление в ПФР о назначении пенсии, на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и получены сведения о состоянии индивидуального пенсионного лицевого счета через личный кабинет на Госуслугах (34 года общего, 32 года 10 месяцев специального стажа). Само исковое заявление было типичное, с одним лишним дополнением — признать моментом возникновение права 31.12.2020 год, по логике, что в этом году с учетом переходного периода наш Доверитель спокойно отправится отдыхать (Приложение 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Первое заседание было назначено в 09 марта, а последнее было 14 июля, что является приличным и откровенно затянутым периодом рассмотрения и разрешения пенсионных споров, однако всех все устраивало — мы собирались на 10 минут, сетовали и грозили пальчиком в сторону ПФР, что пенсионного дела так и не принесли и расходились на пару недель до следующей встречи.

Вот как раз в один из таких перерывных моментов было решено встретиться с руководством больницы лично и вытрясти справку о полной занятости, чтобы уже самим поставить наконец точку в этом расслабленном процессе. И тут возник некий нюанс, а вернее крах всего четко выверенного алгоритма работы, так как в личной беседе с представителями больницы выяснилось, что наш Доверитель был занят на 0,5 ставки все спорные 10 лет своей педиатрической службы, а свободное время тратил на частную практику в статусе ИП или что-то там из вариантов досуга.

Вот в такой ситуации, наверное логично было бы отказаться от иска или уехать на северный полюс к белым медведям или я не знаю что, но это было профессиональное фиаско. Тем не менее, было принято решение до последнего сохранять лицо и делать вид, что ничего не случилось и ругаться с ПФР, что все их бумажульки не касаются нашего Доверителя, он честно работал на благо здравоохранения своего региона, а кто там что не платил и не отчислял — извините.

Надо отдать должное больнице, они честно прятались от бесчисленных запросов суда о подтверждении занятости, что было абсолютным преимуществом для нашей призрачной позиции и наш секрет о 0,5 ставки был в сохранности. Мы и ПФР, кто победит, вопрос решался бы долго, ведь ясно-понятно, что недобросовестность работодателя не может влиять на возникновение различного рода привилегий и гарантий для работника, но в одно из заседаний точку поставил один единственный документ.

Из недр архива ПФР подняли завалящую справку, датированную 2017 годом, в которой черным по еще тогда выбеленной бумаге было указано, что наш Доверитель работал на 0,5  ставки и выдал эту справку сам работодатель. На этом занавес опустился, для видимости были ненужные и бессмысленные реплики от представителей Доверителя, т.е. нас, но решение было прогнозируемым на 100 из 100.

И повторюсь, мы с ним, и даже сам доверитель, согласны абсолютно.