Ко мне за юридической помощью обратился мужчина, назовем его Григорий, которому решением Пенсионного фонда было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В льготный стаж не был включен период с 06.07.2005 г. по 01.03.2016 г. (10 лет 07 месяцев 25 дней) в должности водителя автобуса маршрутного такси в ГП КО «Кемеровская автоколонна».

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В решение об отказе в назначении досрочной пенсии Пенсионный фонд ссылался на то, что п. 10 ч. 1 ст. 30 Закон «О страховых пенсиях» не предусмотрена должность «водителя маршрутного такси» — есть только «водитель автобуса, троллейбуса, трамвая».

Вторым доводом было отсутствие подтверждения специального стажа сведениями индивидуального учета.

В исковом заявлении мы ссылались на то, что условия работы водителя маршрутного такси и водителя автобуса идентичны — повышенная опасность движения, частые остановки, режим работы связан с ранним началом работы и поздним его окончанием, интенсивностью движения на городских маршрутах.

По сути перед нами стояло 2 задачи:

  • доказать, что Григорий в спорный период был занят на регулярных городских пассажирских маршрутах;
  • доказать, что в спорный период им выполнялась работа в течении полного рабочего дня.

Для этого к материалам дела были приобщены путевые листы, платежные ведомости (расчетные листы), личная карточка работника, паспорта маршрутов, на которых в спорный период работал Григорий. Порадовало то, что все необходимые документы за весь период у работодателя имелись. Кроме путевых листов, которые хранятся только 5 лет, т. е. путевые листы нам смогли предоставить только за 2012-2016 гг.

В судебном заседании судья предложила провести экспертизу условий труда, которая «нам ничего не будет стоить». Отказаться от такого предложения было трудно, хотя лично я волновалась по поводу возможных выводов данной экспертизы.

Но идти нужно было до конца — заявила ходатайство о назначении данной экспертизы. Назначили.

Перед экспертом было поставлено 2 вопроса:

  1. Соответствует ли работа Григория в спорный период водителем маршрутного такси работе в качестве водителей автобуса, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, предусмотренной Законом «О страховых пенсиях» для досрочного назначения страховой пенсии.
  2. Выполнялась ли работа Григорием в указанный период в условиях полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени?

На первый вопрос эксперт дал утвердительный ответ — работа Григория в спорный период соответствовала работе водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

На второй вопрос эксперт не смог дать ответ. Но в самом тексте экспертизы дана подсказка: «работодатель справкой может подтвердить работу в режиме полного рабочего дня»

Вот только работодатель давать такую справку не захотел, со словами «Мы такие справки водителям маршрутного такси не даем, только водителям автобуса».

Но… мне удалось убедить работодателя, что справка подтверждающая занятость моего доверителя в течении полного рабочего дня в должности водителя маршрутного такси никому не навредит. И заветная справочка была получена!

В судебном заседании она была приобщена к материалам дела и в этот же день судом удовлетворены наши исковые требования.

Суд обязал Пенсионный фонд назначить Григорию пенсию с даты обращения — 01.03.2016 г.

Апелляционная инстанция решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Документы

1.Исковое заявление83.8 KB
2.Ходатайство о приобщ​ении79 KB
3.Экспертиза условий т​руда2.8 MB
4.Решение3.5 MB
5.Апелляционное опреде​ление61.7 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Юрист Бесунова Алёна Александровна
Кемерово, Россия
Оказание юридической помощи по гражданским (семейные, наследственные споры, защита прав потребителей, споры с банками, пенсионные дела) и административным делам.

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Николаев Андрей, Воронович Юрий, Жуйкова Юлия, Беляев Максим, Матлис Софья, Жакенова Лариса, Насибулин Сергей, Минина Ольга, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Краснова Светлана, Ширшов Игорь, Пугачева Ирина, Курская Ольга, Деркач Валерий, Шмелев Евгений
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 05 Июля, 12:49 #

    Молодец, Алена Александровна.  Такая категория дела к простым не относится. Я бы, наверное, и не взялся, хотя за плечами не одна победа над пенсионным фондом.

    +10
    • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 05 Июля, 12:53 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, согласен. А в связи с тем, что пенсионное законодательство принципиально меняется не намного реже чем времена года и подавно.

      А еще бывает, что приходится анализировать 27 периодов работы и проверять законодательство (применяется ли льготное исчисление) в каждом из периодов.

      Уважаемая Алена Александровна, поздравляю!

      +9
    • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 05 Июля, 12:56 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо на добром слове.:)

      +8
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 05 Июля, 12:53 #

    Уважаемая Алёна Александровна, замечательная практика, которая будет полезна многим коллегам! (Y) 
    Необходимость назначения экспертизы по этому делу конечно «не очевидна», но я понимаю, что суду нужен был «костыль» для подстраховки, но это конечно не умаляет Ваших заслуг! ;)

    +11
    • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 05 Июля, 13:02 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо!
      Судя по экспертному заключению, нет в этой экспертизе никаких выводов, к которым не мог бы прийти суд самостоятельно. Но Вы правы, судья по большому счету переложила ответственность на эксперта. Вот такая маленькая женская хитрость.;)

      +8
  • Адвокат Краснова Светлана Викторовна 05 Июля, 13:07 #

    Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за интересную практику.
    Все чаще выводы сотрудников Пенсионного фонда, мотивирующих отказные решения, читаешь с полным недоумением и удивлением, а в голове крутится мысль о том, что без специальной подготовки в каком-нибудь очень засекреченном ПТУ для Пенсионного фонда не обошлось…

    +8
    • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 05 Июля, 13:32 #

      в голове крутится мысль о том, что без специальной подготовки в каком-нибудь очень засекреченном ПТУ для Пенсионного фонда не обошлось…Уважаемая Светлана Викторовна, это точно! Есть такое ощущение. (giggle)

      +5
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 05 Июля, 13:13 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю (handshake) Вами проделана не малая работа и получен заслуженный результат. Для меня лично это сложная категория дел, мне часто приходилось в суде «отписывать» такие дела, но в адвокатской деятельности я от них «открестилась» (wasntme)

    +7
  • Адвокат Минина Ольга Витальевна 05 Июля, 13:37 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю с победой!
    Интересный, конечно, «финт» судьи с экспертизой.
    Категория этих дел весьма не однозначная и жаль людей, которые проработав, например, всю жизнь на вредном производстве, не могут доказать свое право на досрочную пенсию только по той причине, что кто-то по халатности неправильно оформил документы либо вообще — утратил.

    Но бывают и другие случаи — у меня было дело, когда суд признал право на досрочное назначение пенсии там, где ее быть не должно:D Не буду озвучивать организацию и деятельность, которой она занимается, но я до сих пор в недоумении — просто пошли ва-банк в этим иском и… выиграли:D

    +8
  • Юрист Ширшов Игорь Михайлович 05 Июля, 13:47 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю Вас с успешным завершением этого непростого дела! Представляю как был рад Ваш доверитель (dance), которому ПФ РФ не захотел засчитать в льготный стаж более 10 лет!(headbang) Давно пора за необоснованный отказ в назначении пенсии взыскивать с ПФ РФ компенсацию морального вреда. Но суды все чего-то стесняются.
    Интересно а судебные расходы по этому делу суд взыщет в полном объеме? Или будет как всегда?

    +7
    • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 05 Июля, 14:09 #

      Уважаемый Игорь Михайлович, доверитель действительно был очень рад! Можно сказать, прыгал от радости. (dance)

      Он больше года не обжаловал это решение ПФ, потому что считал, что действительно не имеет право на пенсию. Хорошо, что нашлись люди, которые посоветовали обратиться за советом к юристу, а не к работникам Пенсионного фонда.
      Интересно а судебные расходы по этому делу суд взыщет в полном объеме? Или будет как всегда?Взыскание судебных расходов ещё впереди. Посмотрим.(wasntme)

      +6
  • Адвокат Матлис Софья Ароновна 05 Июля, 13:54 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю с отличным для доверителя результатом.
    Из приложенных Вами документов и заявленных требований, изначально было очевидно право Григория на досрочную пенсию. Очевидно для всех, кроме пенсионного фонда. Видимо, их там специально этому учат — оценивать пенсионные права, как отсутствующие.

    +6
    • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 06 Июля, 04:42 #

      Уважаемая Софья Ароновна, да уж, чтобы мыслить как сотрудник Пенсионного фонда нужна особая «прошивка».(wasntme)

      Пару раз приходилось читать такое решение ПФ РФ, в котором сразу и не понятно было почему отказали. «Потому что гладиолус!».

      +4
  • Адвокат Жакенова Лариса Анатольевна 05 Июля, 22:25 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю с победой(H), возьму на заметку вашу практику Алена Александровна(Y)

    +6
  • Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 06 Июля, 06:37 #

    Уважаемая Алёна Александровна, хорошее дело «подняли», поздравляю Вас и Вашего доверителя!
    Уверен, что в связи с систематическим реформированием пенсионной системы, Ваша практика  противодействия ПэФээРу будет весьма востребована.(Y)
    А так как и у меня не было таких доверителей, взял себе на заметку Вашу тактику защиты и разъяснения «пожеланий» судей по данной категории дел, спасибо! (handshake)

    +7
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 06 Июля, 08:37 #

    Уважаемая Алёна Александровна, победа над пенсионным фондом всегда радостное событие!
    Поздравляю!
    По-моему, кроме самих работников ПФ, более никто эту контору не любит.

    +8
  • Юрист Жуйкова Юлия Валерьевна 06 Июля, 09:01 #

    Уважаемая Алёна Александровна, это круто! Поздравляю Вас!

    +5
  • Адвокат Шмелев Евгений Викторович 06 Июля, 10:19 #

    Уважаемая Алёна Александровна, поздравляю Вас с отличным результатом! Очень приятно, когда справедливость побеждает бюрократию. Вдвойне приятно, когда причастен к этому! Примите ещё раз мои искренние поздравления с этим!(handshake)

    +4
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 06 Июля, 10:30 #

    Уважаемая Алёна Александровна, у ПФР лицо бесчеловечное, а потому и повальные отказы.  Многие пенсионеры просто не в состоянии защитить свои права, и лишь немногие готовы судиться. Поздравляю с отличным результатом.

    +7
  • Юрист Деркач Валерий Николаевич 06 Июля, 12:21 #

    Уважаемая Алёна Александровна! Поздравляю с победой! ПФ всегда нацелен либо уменьшить, либо вообще отказать в назначении пенсии. Мне как-то пришлось помогать человеку доказывать, что работа, которую он выполнял, относится к научной деятельности. Это при том, что его коллега, выполняя аналогичную работу, получал научную пенсию, оформленную в том же отделении ПФ!
    Еще раз с победой Вас!

    +3
  • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 06 Июля, 14:43 #

    Уважаемая Алёна Александровна, Ваше участие в данном деле вызывает огромное уважение, как результатом, так и самим фактом принятия на себя обязанностей представителя — редко можно найти желающего взяться за такое…

    +6
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 07 Июля, 14:02 #

    Уважаемая Алёна Александровна, присоединясь к отзывам коллег! Тщательно подготовились и выйграли! Молодцы! И со справкой молодцы-надеюсь что доверитель оценил Вашу работу! Еще бы расходы взыскать… так вообще отлично было бы! Еще раз поздравляю Вас!

    +2
  • Адвокат Воронович Юрий Павлович 08 Июля, 06:31 #

    Уважаемая Алёна Александровна, работодатель ведь вам мотивированно отказал выдать справку, но всё-таки немотивированно выдал. 
    Почему так получилось?

    +1
    • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 16 Июля, 10:55 #

      Уважаемый Юрий Павлович, ну почему не мотивировано?
      Ведь справка подтверждала только работу в течении полного рабочего дня в должности водителя маршрутного такси, другими словами, в ней говорится о том, что рабочий день был не сокращенный.

      +1
  • Адвокат Пугачева Ирина Александровна 18 Июля, 09:41 #

    Уважаемая Алёна Александровна, отличная практика! И отличный судебный прецедент! Ведь, действительно, сегодня много маршрутных такси занимаются пассажирскими перевозками, но вот в законе предусмотрена должность только водителя автобуса. Поздравляю Вас!!! Ну как Вам, дела о досрочной пенсии? Скажите же, интересно?!)) Продолжайте начатую успешную практику!!!  Вопросик небольшой возник: Вы пишете, что отказ Пенсионный фонд мотивировал и тем, что работодателем сданы сведения за работника без кода льгот? Как в этой части решение? Есть ли мотивировка суда первой инстанции и апелляционной, что не исполнение или ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по сдаче сведений за работника не должно влиять на пенсионные права работника или нет?! Дело в том, что практика, как ПФ, так и судов в этой части меняется. И если раньше, суды засчитывали такие периоды в льготный стаж, именно обосновывая
    так, как я указала, то теперь — не включают.

    +2

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Назначение досрочной страховой пенсии водителю маршрутного такси» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.

Похожие публикации