ИФНС РФ по г. Кемерово обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика налога, штрафа и пени.
 
Свои требования налоговый орган мотивировал тем, что налогоплательщиком в срок установленный законом, не был оплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
 
В ходе рассмотрения дела в суде, было установлено, что иск налоговым органом был подан с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, а причина, по которой истец просит восстановить пропущенный срок, а именно подачей заявления в Арбитражный суд Кемеровской области не является уважительной, в связи с чем, в удовлетворении требований налоговому органу было отказано.
 
Особо хочется отметить, что налоговый орган, вопреки внутреннему распоряжению о необходимости обжалования судебных актов во всех инстанция, с кассационной жалобой в суд не обратился.
Соавторы: Гольцман Вероника Васильевна

Документы

1.Исковое заявление
2.Заявление о применен​ии срока исковой дав​ности
3.Решение суда

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Сергей Владимирович, margosha, Федоровская Наталья, Дмитрий Николаевич, Морохин Иван, Шабалина Светлана, Данилин Марк, Блинов Анатолий, Местная Лика, Пятахин Эдуард, Соловьев Андрей, +еще 2
  • 12 Ноября 2010, 09:33 #

    Выигрыш за счет пропуска срока? Ну и в чем тут заслуга адвоката? В том, что врачам, учителям и другим бюджетникам может не хватить денег на зарплату?

    +1
    • 12 Ноября 2010, 09:58 #

      А заслуга в том, что о пропуске срока исковой давности должна заявлять сторона по делу, суд по своей инициативе не вправе применять срок давности и отказывать по этому основанию. Кажется так.

      +1
    • 12 Ноября 2010, 09:59 #

      А Вы предлагаете, прикрываясь благими намерениями, Закон нарушать? Так это у нас сплошь и рядом...
      Заслуга адвоката в том, что есть Закон и он должен соблюдаться, независимо от того, есть деньги на зарплату бюджетникам или нет.

      +2
    • 12 Ноября 2010, 10:44 #

      Могу продолжить ваш список тех, кому может «не хватить денег»: Чиновникам на постройку служебных дворцов и личных дач, на приобретение навых «модных» автомобилей с мигалками, причем не скорой помощи и пожарных, а для сопровождения тех же чиновников, на покупку эксклюзивной мебели для высоких кабинетов и предвыборные компании партфункционеров, на командировки в теплые страны, на откаты при госзакупках… список можно продолжать очень долго! 

      +1
    • 12 Ноября 2010, 15:37 #

      Еще добавлю, заслуга адвоката в том, что он знал о возможности применения ст. 48 НК РФ при рассмотрении споров с налоговиками, грамотно применил данную норму, посредством заявления о пропуске срока на обращение суд и получил положительный результат. Одним словом: «защитил клиента, без лишнего размусоливания».

      +3
  • 12 Ноября 2010, 10:50 #

    По этому делу, применение срока исковой давности, было самым простым и быстрым способом достижения требуемого результата (хотя прорабатывались и другие варианты). К тому же, отказ налоговому органу по этому основанию, был предпочтителен еще и потому, что такое решение было самым «устойчивым» при кассационном обжаловании.

    +2
  • 12 Ноября 2010, 11:51 #

    С таким железным основанием, как пропуск срока для обращения в суд, в кассации делать нечего.

    +2
  • 12 Ноября 2010, 13:49 #

    То, что налоговый орган не обратился в кассационную инстанцию – это нонсенс.
     

    +3
  • 12 Ноября 2010, 16:40 #

    Исковая давность — одно из самых любимых моих слов и выражений :-) В одном деле представитель второго ответчика вперед меня о ней заявил, пропуск был — пара дней, но истец так испугался того, что все увидели то, что он пытался «скрыть», что взял и от иска отказался))). А мог был и поспорить о том, что узнал позднее фактически.  Хорошее слово «исковая давность…

    +2
  • 12 Ноября 2010, 17:53 #

    Отличная победа! Ох и грабительская же у нас налоговая!!!

    +1
  • 12 Ноября 2010, 18:34 #

    Налоговая не грабительская. Налоговая лишь отражает реальную политику государства по отношению, в том числе и к бизнесу. А дело действительно интересное. В нашем регионе выиграль у налоговой использую только формальные агрументы весьма проблематично. Очень рад такому повороту.

    +1
  • 12 Ноября 2010, 21:37 #

    мне не так давно удалось добиться оставления иска налоговой к физическому лицу (директору обанкротившегося предприятия) без рассмотрения в связи с тем что у руководителя налоговой Башкирии не было в доверенности специально оговорено право на предъявление исков к физическим лицам проживающим в Челябинской области. О как))) Так что не лишним бывает смотреть не только на сроки давности, но и проверять полномочия подписавших иск лиц, даже если это руководитель налогового органа)) Найду документы — выложу))

    +2

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Пропуск специального срока исковой давности основание для отказа в удовлетворении требований» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Похожие публикации