Адвокаты, наряду с другими гражданами Российской Федерации, также становятся объектами преступных провокаций со стороны отдельных представителей правоохранительных органов.

Существует отработанная преступная практика выведением из уголовной ответственности преступников-заявителей с одновременным провокациями в отношении третьих лиц, том числе и в отношении адвокатов.

Схема работает практически без сбоя, «правоохранители» получают взятку за сокрытие одного преступления и одновременно за «возбуждение» сфабрикованного преступления против невинного человека.  А судьба человека, попавшего под провокацию,  его семья, дети, родные никого не волнуют. Это издержки конвейера заказных  уголовных дел, а совесть, наверное, мучает их(«правоохранителей») наверное,  только вначале преступного пути.

Итак, все по порядку.

24.11. 2016 в ОМВД России по району Ростокино СВАО г. Москвы с заявлением по факту вымогательства неизвестными лицами денежных средств, с угрозой применения ножа, обратился потерпевший — гражданин Карпухин Д.А.

В ходе оперативных действий  была установлена и документально подтверждена причастность к совершению преступления в отношении Карпухина Д.А.  гражданина  М.А. и других подельников.

Гражданин М.А.  неоднократно звонил потерпевшему Карпухину Д.А. по телефону с незаконным требованием передачи денег и высказывал угрозы расправой ему (потерпевшему Карпухину Д.А.) и его семье, что подтверждается записями телефонных переговоров, показаниями потерпевшего.

Кроме того, гражданин  М.А., как наиболее активный фигурант, приставлял к телу потерпевшему (Квапухину Д.А.) нож, а впоследствии находился за рулем объявленного в розыск автомобиля «Инфинити», который по ориентировке был остановлен на МКАД.

26.11.2017 г.,  гражданин М.А. был задержан и доставлен в ОМВД, где и произошла встреча адвоката Маркина А.Н.  В ходе беседы гражданин М.А. не скрывал своей причастности к данному преступлению и согласился на то, чтобы адвокат Маркин А.Н. осуществлял его защиту, а также сообщил, что задержавшие его оперативные сотрудники ОРЧ обещали за 1 000 000 рублей развалить уголовное дело. При этом  гражданин  М.А. оказался  знакомым Магомедтагирова, с которым Маркин А.Н. также поддерживал отношения.

Оценив объем защитительных действий, Маркин А.Н. обозначил сумму гонорара за защиту по уголовному делу и сообщил, что надо приступать к работе немедленно.Однако приступит к работе только после того, как частично оплатят гонорар. Гражданин М.А. написал записку своей сожительнице о необходимости оплаты гонорара.

Задержание по подозрению в совершении преступления в отношении Магомедова  сотрудники полиции оформили как задержание за мелкое хулиганство, которое он не совершал.

На следующий день после задержания, 27.11.2017 г., М.А. и его подельники при странных обстоятельствах были освобождены.

После чего гражданин М.А. стал инициативно звонить Магомедтагирову  и спрашивать, когда  можно заплатить адвокату и просить его помочь. Особо следует отметить, что гражданин М.А. озвучивал просьбы помочь, обсуждения вопросов заключения соглашения во время звонков с других номеров телефона, которые,  естественно,  не были приобщены. Как выяснилось позже после ухода адвоката Маркина А.Н. к гражданину М.А. приезжали сотрудники ОРЧ, а на следующий день указанный гражданин обратился с заявлением о попытках совершить в отношении него мошенничества.

28.11.2017 года М.А. фактически «затащил» в ночное время Магомедтагирова А.Г. на встречу в ресторане «Бестужевъ» города Москвы, при этом сам приехал за ним из Москвы в г.Мытищи и на своей машине привез в указанный ресторан.На этой встрече под видом дяди гражданина М.А. присутствовал действующий  начальник отделения ОРЧ СВАО г.Москвы.

В решении по делу «Раманаускас против Литвы» констатируется: «как указано в записях телефонных разговоров, все встречи заявителя и АЗ происходили по инициативе последнего — факт, который оказался противоречащим аргументу властей Литвы о том, что органы власти не оказывали никакого давления на заявителя и не угрожали ему» (п. 67).

Там,  гражданин М.А., в ходе оперативного эксперимента, пытался без согласия Магомедтагирова «всучить» ему  конверт с деньгами для передачи их адвокату Маркину А.Н., но первый категорически отказался, пояснив Магомедову М.А., что если деньги предназначены для оплаты работы адвоката, он сам может  передать  адвокату Маркину А.Н. Однако эти слова не нашли отражения в приобщенной фонограмме, причем она резко заканчивается, что свидетельствует о фальсификации.

На выходе гражданин М.А., получивший неоднократный словесный отказ, попытался силой засунуть в карман   Магомедтагирова, но тот решительно  пресек эти попытки.После чего  сотрудники ОРЧ  задержали Магомедтагирова, натянули на голову капюшон, засунули конверт с деньгами  в  карман. Магомедтагиров по окончании  личного обыска в присутствии понятых заявил, что конверт с денежными средствами подбросили.

Было проведено психофизиологическое исследование, которое подтвердило, правдивость утверждения  Магомедтагиров о том, что конверт  с деньгами в руки не брал.

Защите удалось получить  запись откровенного  разговора оперативных сотрудников о нравах в УВД СВАО, в том числе подтвердили факт  подброски конверта с деньгами.

Более подробно было опубликовано в Новой газете в статье «эти люди готовы людей за бабки- в тюрьму» 

В решении ЕСПЧ по делу «Веселов против Российской Федерации», где приводится следующая формулировка:

"… в любой негласной операции должно соблюдаться требование о проведении расследования в основном пассивным способом.

Это, в частности, исключает любое поведение, которое может расцениваться как давление, оказанное на заявителя с целью совершения им преступления, такое как инициативный контакт с заявителем, повторное предложение после первоначального отказа, настоятельные требования, …." (п. 92).

31.07.2017 адвокат Маркин А.Н. был задержан( через 7 месяцев после провокации против Магомедтагирова) по подозрению в совершении преступления, а  02.08.2017  Останкинским районным судом г.Москвы  была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом следователем Орловым были сокрыты от суда имевшиеся у него документы о состоянии здоровья адвоката Маркина А.Н., в которых указано, что он находится на лечении в связи с гипертонической болезнью II стадии, кризом I типа с 24 июля 2017 г. и что в период лечения проведение следственных действий с участием Маркина противопоказано.Более подробно об этом написано в Адвокатской газете «Помощь как мошенничество»

01.12.2016 года следователем СУ УВД по СВАО г.Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по которому ранее был задержан гражданин М.А.).Спустя 3 месяца, 01.03.2017 следователь СУ УВД по СВАО г.Москвы Моисеев приостановил следствие в связи «с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого», хотя все участники вымогательства были установлены и задержаны.

В феврале 2018 новый следователь  СУ УВД по СВАО сказала Карпухину о том, что он, оказывается, изменил когда-то свои показания, поэтому задержанных лиц отпустили.Следователь предъявила потерпевшему Карпухину один из протоколов очной ставки от 02.12.2016 г., он удивился, когда в протоколе увидел рукописное исправление, которое он не делал.

Следователь в напечатанный текст во фразу «все угрозы, высказанные ими я воспринял, как реальные» произвел рукописную дописку: вписал частицу «НЕ» перед словом «воспринял», в результате получилась фраза «все угрозы, высказанные ими я НЕ воспринял, как реальные».

По странному (или наоборот не по странному) стечению обстоятельств, следователи и прокуратура СВАО, трактуют эту дописку исключительно как «в корне меняющие показания», что не позволяет привлечь виновных лиц к ответственности.

Из текста протокола усматривается, что частица «НЕ» внесена бездумно и не логично, НО видимо с целью освобождения вымогателей от уголовной ответственности, последующие ответы Карпухина по смыслу не согласуются с допиской «НЕ».

Карпухин  настаивает на своих показаниях и указывает на лиц, требовавших деньги, в том числе на Мурада (М.А.).

В СУ по Северо-Восточному административному округу особо и не скрывают: новое дело «о покушении на мошенничество» как бы оправдывает прекращение дела о вымогательстве со стороны Магомедова.

В общем, как и сказал своим собеседникам осведомленный и сочувствующий адвокату Маркину оперативный сотрудник Дмитрий Прохоров: «Дело приостановлено с концами и движения по этому делу НЕ БУДЕТ!», в действительности так и происходит, он выразил общую позицию правоохранителей в СВАО.

Одновременно по уголовному делу о мошенничестве стали стремительно развиваться. Следователь предложил Магомедтагирову, выбор: либо он подписывает показания, что они с Маркиным хотели мошенническим путем присвоить  деньги у Магомедова и в отношении него избирается мера пресечения в виде «подписки о невыезде», либо его арестовывают..

Магомедтагиров согласился на избрание меры пресечения в виде «подписки о невыезде», подписал устраивающие следствие показания, ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, а адвокат Маркин А.Н. напротив, подписывать нужные следователю и сотрудникам ОРЧ показания по оговору себя, в связи с чем, по надуманным обстоятельствам,  арестован .

 Из обвинительного заключения следует, что  он  «под предлогом оказания юридической помощи, зная, что законные основания для привлечения Магомедова к уголовной ответственности отсутствуют», Маркин требовал от того 500 тысяч рублей.  Магомедову   присвоили звание  потерпевший по сфальсифицированному  делу, «потеряв» статус подозреваемого по уголовному делу по вымогательству в отношении потерпевшего  Карпухина.

Магомедтагиров, вызванный в прокуратуру по жалобе,  позднее от «признательных» показаний отказался, и сообщил достоверные обстоятельства взаимотношений с Магомедовым.

В СВАО все (сотрудники УВД и СК, оперативные сотрудники) действительно понимают, что дело в отношении Маркина и Магомедтагирова сфабриковано, но говорят «против Вишнякова А.В. (заместитель руководителя СУ по СВАО СК) ничего сделать не можем»!

В  настоящее время я  уголовное дело по обвинению Маркина А.Н. и  Магомедтагирова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ рассматривается Бутырским  районным  судом  г. Москвы. Как говорится, продолжение следует.

 

Автор публикации

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Клопов Олег, Кудусов Фаниль, Щербинин Евгений, Ильин Александр, Зимакин Михаил, Челюканов Николай
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 02 Августа, 20:21 #

    Уважаемый Олег Александрович, что и требовалось доказать — посадить можно любого. Подкинули в карман и все, говори все что хочешь, т.к. «нет оснований не доверять сотрудникам полиции», а «признательные» показания второго огласят и не моргнут даже, а все остальное спишут на «техническую ошибку», которая законом не предусмотрена
    Грустно от всего этого…

    +8
    • Адвокат Клопов Олег Александрович 03 Августа, 05:42 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, действительно так. Но в нашем случае вселяет надежду то, что есть ко всему прочему имеется  запись сотрудников полиции рассуждающих о нравах в УВД СВАО и в частности по настоящему уголовному делу. Вчера пришел ответ, что данная запись стала предметом проверки в  СК города Москвы. В настоящее время имеется несколько публикаций в СМИ. Сотрудники полиции, СК, прокуратуры, в частном порядке, высказывают сочувствие.

      +4
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 03 Августа, 03:52 #

    Уважаемый Олег Александрович, к сожалению, все мы сейчас наблюдаем агонию системы правосудия, и правовые методы уже практически вытеснены совсем неправовыми. Какая-то ритуальная видимость ещё поддерживается, да и то не всегда, и не везде, но в основном все «разборки» государства, в лице его осатаневших нукеров, со своими холопами гражданами происходят отнюдь не по закону, да и законами-то назвать то, что выходит из нашей госдуры назвать уже сложно...

    +8
  • Адвокат Челюканов Николай Александрович 03 Августа, 09:11 #

    Уважаемый Олег Александрович, спасибо за очень интересную и полезную публикацию. Надеемся, что освещение подобных ситуаций в СМИ исключит в дальнейшем факты коррупции и незаконных действий.

    +1
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 04 Августа, 09:19 #

    Уважаемый Олег Александрович, ситуация не только не нова, но и стала правилом, тут я поддерживаю мнение Ивана Николаевича. Думаю, что исключительно внутриправовыми и только правовыми средствами ее не одолеть. Просто в заказных делах (да и не в заказных), тот который обязан слушать — заталкивает в уши вату. А всякие решения принимаются задолго до слушаний, превращая всю процедуру в фарс.

    +2
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 04 Августа, 18:36 #

    Уважаемый Олег Александрович,  надеюсь, что у Вас все получится, тем более, что есть возможность в закрытой группе для мозгового адвокатского штурма столь нестандартной и очень щекотливой ситуации. Добавил себе в избранное.

    +1
    • Адвокат Клопов Олег Александрович 05 Августа, 18:47 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, большое спасибо за добавление в избранное. Будем формировать условия мозгового штурма в закрытой группе. Еще раз спасибо!

      +2
  • Юрист Зимакин Михаил Валентинович 22 Октября, 19:53 #

    Уважаемый Олег Александрович, добрый вечер! Какая сейчас ситуация по делу Маркина А.Н.?

    0
    • Адвокат Клопов Олег Александрович 23 Октября, 06:31 #

      Уважаемый Михаил Валентинович, рассматривается в Бутырском районном суде города Москвы. Следующее судебное заседание 24.10.2018 в 14 ч. 30 мин.

      +3

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Провокации как образ жизни cотрудников ОРЧ » 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации