Сухиничский районный суд Калужской области 21.12.2018 по итогам рассмотрения гражданского дела огласил решение об отказе в удовлетворении исковых требований И-вой к И-ву (фамилии изменены) об ограничении родительских прав в отношении их совместного ребенка; одновременно об удовлетворении встречных исковых требований И-ва к И-вой и определении места жительства их сына по месту жительства его отца.

Мною представлялись в суде интересы отца в качестве ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску.

Сложность в организации защиты интересов доверителя была обусловлена наличием у него тяжкого психического заболевания в прошлом, что по мнению истца могло создавать опасность для ребенка.

Вместе с тем, по инициативе адвоката в суд предоставлен ряд документов и свидетелей, которые в совокупности объективно и достоверно подтвердили, что интересам малолетнего ограничение родительских прав отца не отвечает.

В судебном заседании выяснилось наличие между отцом и сыном устойчивой связи; окружение мальчика отцовской любовью и заботой. В суд представлены доказательства тому, что отец надлежащим образом воспитывает, развивает и обучает ребенка, обеспечивает его досуг, а также школьное и внешкольное дополнительное образование, совместно занимается с ним физкультурой, положительно влияет на развитие сына.

Отобрание ребенка от отца могло нанести ему психологическую травму, что подтверждалось протоколом опроса малолетнего, проведенного органами опеки и попечительства.

При этом, по нашему мнению, с которым согласился суд, наличие у отца в прошлом диагностированного заболевания опасности для ребенка не представляет. В суде было выяснено, что этот недуг находится в стадии стойкой ремиссии длительный период, представленными врачебными документами подтверждено, что опасности для общества, окружающих и себя доверитель не представлял.

Поведение отца не было ни ранее ни сейчас опасным для ребенка, что подтвердилось в суде совокупностью исследованных документов, в том числе из медучреждений, школы, с мест работы и жительства, согласующихся с показаниями допрошенных свидетелей и самого малолетнего.

Поскольку в силу ст. 73 Семейного кодекса РФ одно лишь наличие психического заболевания не является основанием для ограничения родительских прав, а таковое возможно исключительно с учетом интересов ребенка, учитывая наличие предоставленных в суд сведений о ранее отмечаемых фактах жестокого обращения с ребенком в семье у матери, мнение самого ребенка и принцип равенства прав родителей, суд согласился с нашей позицией об отсутствии оснований для ограничения родительских прав отца и о том, что наиболее интересам сына отвечает его проживание с папой.

Решение суда в законную силу не вступило, может быть обжаловано нашими процессуальными оппонентами в месячный срок.

Ссылка на оригинал

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шелестюков Роман, eudorofeeva, moigorodbratsk, national, zavgorodneva, slav-356on, Гобанов Сергей, Шмелев Евгений, user86245
  • 21 Января 2019, 14:43 #

    Уважаемый Святослав Магомедович, примите мои искренние поздравления с успешно разрешённым делом!(handshake)

    +2
    • 21 Января 2019, 14:56 #

      Уважаемый Евгений Викторович, большое спасибо! Осталось дождаться вступления решения в з/с(handshake)

      +3
      • 21 Января 2019, 15:23 #

        Уважаемый Святослав Магомедович, а позицией противоположной стороны на счёт апелляционного обжалования не интересовались? Есть ли у неё желание идти в апелляцию?

        +2
        • 21 Января 2019, 16:27 #

          Уважаемый Евгений Викторович, изначально было. Но затем поступил иск об определении порядка общения с ребенком.

          +2
  • 21 Января 2019, 14:51 #

    Уважаемый Святослав Магомедович, всё чаще отцы обращаются в суд за защитой прав...
    Поздравляю с победой! (Y)

    +3
    • 21 Января 2019, 14:58 #

      Уважаемый Александр Николаевич, спасибо большое за поздравления (handshake). К сожалению, в большинстве случаев суды детей оставляют с матерью, игнорируя принцип равенства родительских прав

      +3
  • 22 Января 2019, 02:01 #

    Уважаемый Святослав Магомедович, а судебно-психологическая экспертиза назначалась? Ребёнку 14 лет исполнилось? Если нет, то как суд обошел положения принципа 6 Декларации прав ребёнка?

    +5
    • 22 Января 2019, 14:25 #

      Уважаемый Константин Симонович, психологической экспертизы не назначалось (об этом никто и не ходатайствовал). Ребенок до 14 лет. Принцип 6 декларации прав ребенка, полагаю, нарушен не был, т.к. были установлены исключительные обстоятельства (обо всём написать не могу).

      0
  • 22 Января 2019, 07:56 #

    Наступление лучшая защита. Вячеслав Магомедович, поздравляю с решением. Сколько лет ребенку?

    +1
  • 22 Января 2019, 08:44 #

    Отличная работа! Отлично написанная статья, единственное тема встречного не была раскрыта.

    +1
    • 22 Января 2019, 14:29 #

      Уважаемый Вячеслав Витальевич, спасибо за оценку

      0
      • 22 Января 2019, 14:44 #

        Уважаемый Святослав Магомедович, пожалуйста поясните что просили во встречном? Выиграли по основному или по встречному, некая недосказанность и юридическая интрига, как в детективе.

        0
        • 22 Января 2019, 15:27 #

          Уважаемый Вячеслав Витальевич, никакой интриги. Во встречном иске мы просили суд определить место жительства сына по месту жительства его отца. Данные требования судом удовлетворены. Выиграли и по основному (в удовлетворении иска отказано, мы ответчики), и по встречному (встречный иск удовлетворен).

          +1
  • 22 Января 2019, 09:24 #

    Уважаемый Святослав Магомедович, спасибо Вам за статью. Я тоже смог оставить себе сына. Опека, психолого-педогагическая экспертиза и суд встали на мою сторону. Теперь ребенок уже семь лет живет со мною (ему было 10 лет). Ребенок тоже сказал на суду, что хочет жить с мамой. Экспертиза установила не привязанность, а зависимость ребенка от мамы, отсутствие обоснованного мнения ребенка, подавление воли со стороны мамы,  что и стало основным выводом. Частенько приходиться бывать в суде по таким вопросам и уверяю всех, что в 99% случаев мамаши используют ребенка как «вещь» для мести своему бывшему. Всячески чинят препятствия и говорят ребенку гадости. Я сам прошел это в детстве, но сохранил любовь к отцу.  Полностью с Вами согласен, что надо бороться за ребенка, а не за родителя и исходить исключительно в интересах ребенка.
    Пусть будет больше справедливых судебных решений в этих вопросах.

    +5
    • 22 Января 2019, 14:32 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за оценку. Полностью согласен с Вами, мужчины в этих вопросах остаются фактически в неравном положении

      0
  • 22 Января 2019, 10:45 #

    За последние годы в моей практике уже 7 детей по решению суда остались проживать с отцами. В трех случаях девочки. Все решения вступили в законную силу и исполняются. Полагаю, что указанные факты сигнализируют о том, что суды перестают рассматривать равноправие родителей как простую формальность. Поздравляю, Вас.

    +4
    • 22 Января 2019, 14:34 #

      Уважаемая Ольга Вячеславовна, спасибо! Я тоже Вас от души поздравляю с победами по данной категории дел! В конце концов главное здесь защитить интересы детей☺

      +1
    • 22 Января 2019, 14:52 #

      Уважаемая Ольга Вячеславовна, и какой это процент в общей массе? Хочу верить что это не 7 частных случаев их 100…

      0
      • 22 Января 2019, 16:06 #

        Уважаемый Вячеслав Витальевич, в моем случае получилось 2/3 примерно.

        +1
    • 24 Января 2019, 14:42 #

      Уважаемая Ольга Вячеславовна, если Вас не затруднит, пришлите ссылки на такие решения(bow)

      0
  • 24 Января 2019, 14:41 #

    Уважаемый Святослав Магомедович, очень рад за Вас и вашего доверителя!(handshake)
    Дело редкое, поэтому будем ждать засиливания решения и текста судебных актов! 
    Надеюсь Вы их разместите или пришлете ссылки и/или т.п. реквизиты.

    +1

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Соблюдение принципа равенства прав родителей позволило суду оставить ребенка с отцом» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации