Есть у меня одна знакомая в Санкт-Петербурге (зоозащита, журналист, наличие ряда изданных книг), иногда подсказываю по поводу ответственного обращения с животными.
Но речь пойдёт совсем не об этом. Был украден телефон. В поисках точно такой же модели обратилась в некую фирму (имеет свой сайт в интернете) по продаже телефонов именно такого производителя (отрицательные передачи местного телевидения уже были про эту фирму по продаже телефонов и их можно найти на youtub – кому интересно, скину в личные сообщения ссылку на YouTube, где есть передача).
Фирма продала нужную модель телефона. Но телефон оказался сломанным. Попросили заменить телефон на работающий. Но и второй телефон оказался сломанным. Телефон был сдан обратно в фирму и потребовала вернуть деньги. В течение 14 дней со стороны полнейшая тишина по предъявленной письменной претензии. Далее при звонках в фирму начинается то, что называется «футболом», а в итоге предложили возврат части уплаченной за неисправный телефон суммы под предлогом того, что согласно правилам фирмы за возврат неисправного телефона установлено взимание фирмой определенного процента от стоимости телефона. В конце концов это надоедает и обнаружено в скором времени ещё 11 (!) пострадавших от этой фирмы. Но до суда никто ни из них, ни тех, кто был обнаружен позже, не пошёл. На принцип пошла только знакомая.
По жалобе в Роспотребнадзор фирма по продаже телефонов была привлечена к административной ответственности.
Были составлены заявления в Управление МВД России и в Прокуратуру. Через какое-то время просто пришел отказ с рекомендацией решать дело в порядке гражданского судопроизводства. После отказа было составлено исковое заявление. А далее уже начались известные проблемы с «новой коронавирусной инфекцией». За всё время с самого начала неправомерных действий фирмы по продаже телефонов и до обращения знакомой в суд было проведено целое расследование, которое принято называть журналистским.
Тем не менее, летом исковое заявление о защите прав потребителей поступило в суд и 28.08.2020 г. вынесено судебное решение в пользу истца. Особенностями было то, что: 1) были озвучены результаты журналистского расследования; 2) судья присудила большую сумму, чем требовали, воспользовавшись правом суда выйти за пределы заявленных требований; 3) действия ответчика, который к тому же не явился в судебное заседание, вызвали такое возмущение судьи, что лично дала адрес вышеуказанного «Большого дома», учитывая что речь может идти о контрабанде контрафактных товаров, а не о простом мошенничестве в значительном размере.
Не даю ни фамилий, ни наименований, ни места и адреса конкретного суда, ни номера дела по вполне понятным причинам, т.к. неизвестно на какой стадии находится дальнейшее развитие событий и что было признано – не признано тайной следствия. Да и в целях безопасности.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Юрьевич, ваша практика ещё раз подтверждает, что дистанционно работать можно! И очень эффективно! Интересная статья!
Уважаемая Ольга Алексеевна, да, можно работать оффлайн, можно работать дистанционно, можно сочетать эти способы.
Но при дистанционной работе важны несколько моментов: 1) уметь донести до клиента, что возможно добиться результата; 2) объяснить клиенту, что требуется от него и как он должен добиваться того, что ему должно причитаться; 3) клиент должен быть способен убедить суд в своей правоте, используя предоставленный ему «инструмент» (документы, доказательства, порядок действий, что можно сказать, а чем «пожертвовать»).
Надеюсь, что если не с этим клиентом, так с другим клиентом правоохранительные органы, а то и сам «Большой дом», в конечном счете заинтересуются той фирмой по продаже телефонов, о которой и идёт речь в данной публикации.