Найти юриста / адвоката / эксперта
Должна ли сторона оплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной или кассационной жалобы, если решение обжалуется только в части взыскания судебных расходов?
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку обжалование решения суда только в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела, то сторона не должна оплачивать такую жалобу государственной пошлиной.
(Вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года)
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы не входят в цену иска. Поэтому при обжаловании решения только в части взыскания судебных расходов сторона не должна оплачивать государственную пошлину.
(Вопрос N 31 Разъяснений Верховного Суда РФ от 24.03.2004 «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»)
Несмотря на то, что вышеуказанным разъяснениями ВС РФ уже больше пятнадцати лет, ссылки на них позволяют избежать уплаты госпошлины при подаче апелляционной или кассационной жалобы при обжаловании решения суда общей юрисдикции и мирового судьи в части судебных расходов, что подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.12.2019 по делу N 33-10199/2019; Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 11.06.2019 по делу N 33-1069/2019; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.11.2018 по делу N 33-16645/2018; Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.12.2017 по делу N 33-12435/2017 и др.).
Кассационная жалоба автора этих строк со ссылками на вышеуказанный разъяснения ВС РФ, к которой не был приложен документ об оплате госпошлины, была принята и рассмотрена Вторым кассационным судом общей юрисдикции в сентябре 2020 года.
К сожалению, в арбитражных судах подход несколько другой.
Из положительной судебной практики мной обнаружено только Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 N 06АП-3916/2018 по делу N А73-6931/2018:
Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату лицу, ее уплатившему, поскольку обжалование решения суда в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа спора (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Преобладающей в арбитражных судах является следующая позиция по этому вопросу:
Налоговым законодательством возможность освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы на решение суда первой инстанции не ставится в зависимость от того, какая часть решения обжалуется.
Более того, частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указание на распределение между сторонами судебных расходов должно содержаться в резолютивной части решения. Исключений для оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение только в части судебных расходов Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит и оснований для иного толкования этой нормы не имеется.
(Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2015 N 304-ЭС15-7198 по делу N А03-20824/2014; Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2014 N 302-ЭС14-1080 по делу N А74-5833/2013; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2020 N Ф09-3435/20 по делу N А71-16138/2019; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 N Ф06-44182/2019 по делу N А12-34004/2018).
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Михайлович, на мой взгляд, лучше разрешать вопросы распределения судебных издержек не в решении, а в отдельном определении, которое и обжаловать при необходимости. Вопросов и разночтений по уплате госпошлины в этом случае не возникает ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас за внимание к этой публикации и Ваше мнение!
Вопросов и разночтений по уплате госпошлины в этом случае не возникаетПри подаче заявления о взыскании судебных расходов и частной жалобы на определение суда первой инстанции, вопросов с госпошлиной действительно не возникает. А вот при подаче кассационной жалобы на определения судов уже не все так однозначно. Но и в этом случае можно ссылаться на упомянутые в публикации разъяснения ВС РФ. Что собственно я и сделал, потому что подавал во 2КСОЮ кассационную жалобу именно на определение суда о взыскании судебных расходов, и, откровенно говоря, не был до конца уверен, что жалоба будет принята и рассмотрена судом без оплаты ее госпошлиной. Но всё в итоге прошло нормально. За исключением того, что кассационная жалоба не была удовлетворена;(
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за очень полезную статью, ставлю в избранное, пригодится(handshake)
Уважаемый Дмитрий Борисович, я рад, что Вам понравилась публикация(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, однако, век живи — век учись. Спасибо за судебную практику!
Уважаемый Михаил Михайлович, да не за что. Полезной информацией всегда приятно поделиться с коллегами, у которых тоже очень многому учусь.
Уважаемый Игорь Михайлович, ну доколе… Одной рукой даю, другой забираю. Один закон читает так, другой эдак… Где же определённость?! Но, мы знаем кто сможет нам разъяснить закон!:) Игорь Михайлович, спасибо за просвещение!(handshake)
Уважаемый Игорь Иванович, вот такое оно российское правосудие, загадочное — как русская душа!(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за информацию. Принял к сведению.
Уважаемый Евгений Викторович, благодарю Вас за внимание к публикации! Надеюсь, что содержащаяся в ней информация окажется полезной.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за столь полезную и нужную публикацию, поскольку вопрос с оплатой госпошлины является основным при оставлении жалобы без движения, а указанные Вами правовые обоснования, а если их указать и в самой жалобе, смогут ускорить процесс назначения судебного рассмотрения.
Уважаемая Юлия Анатольевна, благодарю Вас за внимание к публикации!(F)
В своей кассационной жалобе я указал:
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответах на вопрос N 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года, и на вопрос N 31 Ответов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 года, следует, что согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку обжалование решения суда только в части взыскания судебных расходов не связано с исковыми требованиями и не затрагивает существа дела, то сторона не должна оплачивать такую жалобу государственной пошлиной.
Учитывая, что ООО «,,,» обжалует судебный акт лишь в части взыскания судебных расходов, то настоящая кассационная жалоба не подлежит оплате государственной пошлиной.Кассационная жалоба была принята и рассмотрена судом.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за практику!
Уважаемый Евгений Андреевич, да не за что. Буду рад если эта публикация пригодится Вам в Вашей судебной практике(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, благодарю за полезную информацию. Сама в итоге пришла к тем же выводам, что и Иван Николаевич — отдельное заявление на расходы. Пишу его и отдаю доверителю, дальше, по большому счету, не моя проблема, что он с ним сделает.
Уважаемая Светлана Валентиновна, всегда пожалуйста.
Согласен с Вами, самому ходить в суд и взыскивать судебные расходы на себя любимого не комильфо.