•  
• Статьи
•  →
• Моральный вред, авторское право, реабилитация
•  →
• Моральный вред и деловая репутация

К написанию этой моей публикации меня побудил не только тот факт, что пусть и косвенно, теоретически тема могла бы относиться и к нашему сообществу Праворуб, которое является социальной сетью профессионалов, но и тот факт, что тема активно дискутируется сегодня законодателем в России в связи с регулированием сети интернет.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно опубликованной на сайте ФПА РФ информации, президент ФПА РФ Ю.Пилипенко обратился в адвокатскую палату г.Москвы с просьбой проверить действия адвоката С.Жорина на соответствие Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА). Поводом для обращения стали опубликованные адвокатом в СМИ сведения о свадьбе дочери судьи Краснодарского краевого суда Е.Хахалевой, примерная стоимость которой, по предположениям Жорина, составила два миллиона долларов. При этом в сообщении процитирована следующая позиция Ю.Пилипенко: «Необходимо дать оценку действиям адвоката Сергея Жорина, распространившего недостоверные сведения о свадьбе дочери краснодарского судьи».

Какие сведения являются персональными данными (ПД), как они обрабатываются, используются, хранятся и уничтожаются. Что делать пользователю web-сайта в случае неправомерно распространения его персональных данных, а так же о том, чем должен думать каждый пользователь сети «Интернет».

Не знаю, насколько новой для « Праворуба» будет заявленная мной в этой статье тема, но точно знаю, что она актуальна для  многих граждан нашей необъятной страны.
 

Клиенты часто спрашивают меня, в какую сумму оценить физические и нравственные страдания, причинённые вследствие врачебной ошибки?

— Ну как же так? – в глазах сидящей передо мной молодой женщины стояли слезы.
Светлана – назовем ее так – около года назад развелась с мужем. Через какое-то время в сети появились ее пикантные фотографии.
Вроде бы, ничего такого – девичник, все дурачатся. Однако Светлане, старшему бухгалтеру очень солидной фирмы, такая «реклама» не нужна. Ей крайне не нравится сегодня образ той бесшабашной студентки, которой она была десять лет назад.
Она опасается, что этот образ может не понравиться и тем, с кем она соприкасается по работе.

В декабре 2015 года ко мне обратились граждане с просьбой оценить перспективы обжалования решения Беловского городского суда, которым им было отказано в удовлетворении исковых требований к МБУЗ «Городская больница № 8», о возмещении морального вреда. При этом сроки поджимали, а на руках у граждан было только решение. После рассказа граждан о деле и изучении решения суда, у меня был «не большой шок».
В первую очередь от того каким образом и как оказывалась медицинская помощь пациенту, после которой он умер.
Во вторую очередь от решения суда, которое, на мой взгляд, было совершенно не обоснованным. Договорился с гражданами о том что, после ознакомления с делом дам ответ, возьмусь или нет.

Балашихинский городской суд Московской области взыскал с ответчика — ГБУЗ МО «МОПЦ» (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной перинатальный центр» (ГБУЗ МО «МОПЦ») в размере 10 000 000 рублей и 40 000 судебных расходов.
Истцы (данные потерпевших не разглашаются по этическим соображениям) – родители малолетнего ребенка, который находясь на лечении в ГБУЗ МО «МОПЦ», был заражен ВИЧ и гепатитом С.
Как выяснило следствие, заражение произошло по халатности медицинского персонала. В интересах потерпевших адвокаты использовали материалы уголовного дела в качестве доказательной базы по гражданскому иску.