•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы
•  →
• Гражданский и арбитражный процесс

Какие возможности предусматривает закон для быстрого взыскания задолженности в суде

Правила и порядок оформления доверенности индивидуальным предпринимателем на представление интересов в суде.

В предыдущей статье речь шла о СНИЖЕНИИ расходов на представителя в случаях, когда решение состоялось в пользу другой стороны. Сегодня решение в нашу пользу! - будем взыскивать судебные расходы по МАКСИМУМУ.

В данной статье я попытался собрать различия (опуская совпадения) постановки и отмены судебного приказа в ГПК РФ и КАС РФ.

Статья уважаемого Блинова Анатолия Сергеевича, в порядке подготовки к его выступлению на второй Конференции, вдохновила поделиться некоторыми соображениями о вопросах доказывания в арбитражном процессе такого элемента налогового правонарушения, как вины налогоплательщика и некоторых рекомендациях, очевидно вытекающих из подобного анализа.

Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде?

В 2001 году Федеральный закон «О Государственной судебно-экспертной деятельности» закрепил независимость судебных экспертов-психиатров при проведении экспертиз. Независимость судебно-психиатрического эксперта, четкая и ясная регламентация при проведении экспертизы, должны были обеспечить высокий уровень заключения, его обоснованность, достоверность, возможность проверить ход исследования и выводы. Что мы имеем на сегодняшний день, спустя 16 лет после принятия закона? Почему мы получили на выходе лавину безграмотных и халатных заключений?

Постановлением Конституционного Суда Российской федерации от 17 октября 2017 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А.Абрамова, В.А.Ветлугаева и других признано, что определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке не являются основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уважаемые коллеги и посетители сайта Праворуб, знайте, что у Вас появилась возможность для обжалования судебных постановлений по делу и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.