В январе 2022 года ко мне обратился доверитель, проживающий в Луганской области (ЛНР), с вопросом о возможности подачи апелляционной жалобы на решение российского суда от 2018 года.
Поскольку установленный срок на обжалование уже прошёл, а решение вступило в законную силу, то необходимо было этот самый срок восстановить. Для этого, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, требовалось найти уважительную причину пропуска.
Ознакомившись с материалами дела, такая причина была обнаружена – судебная корреспонденция не доходила до места жительства адресата.
Из отчёта отслеживания почтового отправления по трек-номеру следовало, что все письма поступали в столицу Украины — город Киев, а затем, почти сразу, возвращалась обратно с указанием в отчёте «неполная или некорректная документация».
«Копая» дальше, на конвертах была обнаружена отметка о причине возврата – «UPU Circular #7 of 19.01.2015», что означает Циркулярное письмо Всемирного почтового союза № 7 от 19.01.2015.
Согласно данного письма, «Укрпочта» не принимала почтовые отправления, адресованные в перечисленные населённые пункты. Так же указано о том, что при необходимости, письма могут высылаться до востребования в населённые пункты, подконтрольные органам государственной власти Украины, с обязательным указанием информации, указанной в Письме.
Данное обстоятельство судом не было учено при формировании и отправке почтовой корреспонденции, из-за чего доверитель не знал и не мог знать о судебном процессе и направленных в его адрес письмах. И, как следствие, не мог своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Текст Письма Почтового союза на просторах интернета был найден только на английском языке, поэтому пришлось делать его перевод и заверять у нотариуса. Так же, в подкрепление позиции и для признания политической ситуации в Украине общеизвестной был собран ряд материалов о статусе районов Луганской области со ссылками на нормативные акты государственных органов Украины и о происходящих там событиях за прошедший период.
В результате, суд принял нашу позицию и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы. Стоит отметить, что суд в своём определении обошёлся общими фразами и не стал давать оценку представленным доводам и документам, хотя, на мой взгляд, они сыграли не последнюю роль.
P.s. пользуясь случаем, хочу выразить благодарность за помощь Морохину Ивану Николаевичу, Ларину Олегу Юрьевичу, Климушкину Владиславу Александровичу, Коробову Евгению Алексеевичу.