Бывали в моей практике разные дела, но это дело заслуживает отдельного внимания. И так, начну по порядку.
29.07.2021 года инспекторам ДПС поступило сообщение от ДЧ ОП (дислокация р.п. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский» о ДТП без пострадавших в р.п. Александро-Невский, ул. Советская, д. 54, в котором одно из ТС (Форд Фокус) скрылось с места ДТП и было остановлено очевидцами ДТП на ул. Мира, д. 3.
По приезду к месту остановки ТС Форд Фокус инспекторы ДПС установили лицо, управлявшее ТС в момент ДТП, со слов очевидцев ДТП, которые утверждали, что за рулем находился Зайцев В.А.
Зайцев В.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого сопровождала спутница, Карасева И.В., и которая утверждала, что за рулем была она, а Зайцев В.А. спал на заднем сиденье.
Сотрудники ДПС не стали брать объяснения с Карасевой И.В., а составили два протокола в отношении Зайцева В.А. по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, и ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ по показаниям двух очевидцев.
В последующем, как оказалось, ТС (Форд Фокус) был угнан у его владельца его же товарищем М., который доехал на нем до кафе Шанс вместе с Карасевой И.В. и Зайцевым В.А., который находился на заднем сиденье.
Находясь у кафе Шанс, Карасева И.В., не дождавшись водителя, села за руль и поехала к своему брату на ул. Мира.
В отношении товарища М. и Карасевой И.В. были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Надо отметить, что время, вменяемое Зайцеву В.А., когда он покинул место ДТП и когда управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения (22:05), соответствовало также времени угона Карасевой И.В. этого же ТС (с 22:00 до 22:14).
На момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Зайцева В.А., мы имели возбуждение двух уголовных дел в отношении М. и Карасевой И.В.
По моему ходатайству материалы проверок, по результатам которых были возбуждены уголовные дела по факту угона ТС, были истребованы мировым судьей. Также были допрошены свидетели, в том числе Карасева И.В.
Но суд показания Карасевой И.В., других свидетелей, видевших, как она пыталась развернуть ТС возле кафе, факт возбуждения уголовных дел не убедили, и Зайцев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, и ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ
С постановлениями мы не согласились и обжаловали их в районный суд.
На момент рассмотрения жалоб уголовное дело в отношении М по факту угона было уже рассмотрено, а в отношении Карасевой И.В. уголовное дело по факту угона было только зарегистрировано в суде.
В ходе рассмотрения жалоб я заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии обвинительного акта, из которого следовало, что Карасева И.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут подошла к ТС, села за руль и совершила поезду, проехав на нем от здания кафе Шанс до ул. Мира.
Копия обвинительного акта была приобщена и исследована судом, но обвинительный акт также не убедил судью в невиновности Зайцева В.А.
Из решения суда:
Обстоятельства, указанные в обвинительном акте, составленном 28.12.2021 года по уголовному делу, подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ. Карасева И.В. судом не признана виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ну что же, маразм крепчал, представление продолжалось.
Поскольку у нас один федеральный судья в постоянном судебном присутствии Ряжского районного суда, то уголовное дело в отношении Карасевой И.В. должно было рассматриваться этой же судьей, которая рассматривала мои жалобы.
31.03.2022 года на судебном заседании по уголовному делу в отношении Карасевой И.В. судья взяла самоотвод, мотивируя тем, что при рассмотрении моих жалоб уже выразила свое мнение и дала оценку доводам Зайцева В.А. по факту управления Карасевой И.В. ТС.
Параллельно в судебном участке также рассматривается гражданское дело по иску страховой компании в порядке регресса к Зайцеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
В рамках данного гражданского дела нами поданы возражения с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика – надлежащим. Дело пока не рассмотрено.
История будет с продолжением, так как в настоящее время готовлю жалобы в Рязанский областной суд. Я искренне верю, что областной суд положит этой бредовой истории конец, а Вы как считаете?
Наблюдая развитие этой истории, и принимая в этом участие, я полагаю, что мировая судья допустила грубейшую ошибку, а федеральная судья просто из-за солидарности и дружественных отношений не захотела портить ей статистику отменой двух постановлений.
Парадокс в том, что все, и суд, и прокуратура понимают бредовость сложившейся ситуации, но никто не хочет ее исправлять.
Коллеги, может у Вас что-то похожее было в практике?