Бывали в моей практике разные дела, но это дело заслуживает отдельного внимания. И так, начну по порядку.
29.07.2021 года инспекторам ДПС поступило сообщение от ДЧ ОП (дислокация р.п. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский» о ДТП без пострадавших в р.п. Александро-Невский, ул. Советская, д. 54, в котором одно из ТС (Форд Фокус) скрылось с места ДТП и было остановлено очевидцами ДТП на ул. Мира, д. 3.
По приезду к месту остановки ТС Форд Фокус инспекторы ДПС установили лицо, управлявшее ТС в момент ДТП, со слов очевидцев ДТП, которые утверждали, что за рулем находился Зайцев В.А.
Зайцев В.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого сопровождала спутница, Карасева И.В., и которая утверждала, что за рулем была она, а Зайцев В.А. спал на заднем сиденье.
Сотрудники ДПС не стали брать объяснения с Карасевой И.В., а составили два протокола в отношении Зайцева В.А. по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, и ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ по показаниям двух очевидцев.
В последующем, как оказалось, ТС (Форд Фокус) был угнан у его владельца его же товарищем М., который доехал на нем до кафе Шанс вместе с Карасевой И.В. и Зайцевым В.А., который находился на заднем сиденье.
Находясь у кафе Шанс, Карасева И.В., не дождавшись водителя, села за руль и поехала к своему брату на ул. Мира.
В отношении товарища М. и Карасевой И.В. были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Надо отметить, что время, вменяемое Зайцеву В.А., когда он покинул место ДТП и когда управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения (22:05), соответствовало также времени угона Карасевой И.В. этого же ТС (с 22:00 до 22:14).
На момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Зайцева В.А., мы имели возбуждение двух уголовных дел в отношении М. и Карасевой И.В.
По моему ходатайству материалы проверок, по результатам которых были возбуждены уголовные дела по факту угона ТС, были истребованы мировым судьей. Также были допрошены свидетели, в том числе Карасева И.В.
Но суд показания Карасевой И.В., других свидетелей, видевших, как она пыталась развернуть ТС возле кафе, факт возбуждения уголовных дел не убедили, и Зайцев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, и ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ
С постановлениями мы не согласились и обжаловали их в районный суд.
На момент рассмотрения жалоб уголовное дело в отношении М по факту угона было уже рассмотрено, а в отношении Карасевой И.В. уголовное дело по факту угона было только зарегистрировано в суде.
В ходе рассмотрения жалоб я заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии обвинительного акта, из которого следовало, что Карасева И.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут подошла к ТС, села за руль и совершила поезду, проехав на нем от здания кафе Шанс до ул. Мира.
Копия обвинительного акта была приобщена и исследована судом, но обвинительный акт также не убедил судью в невиновности Зайцева В.А.
Из решения суда:
Обстоятельства, указанные в обвинительном акте, составленном 28.12.2021 года по уголовному делу, подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ. Карасева И.В. судом не признана виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ну что же, маразм крепчал, представление продолжалось.
Поскольку у нас один федеральный судья в постоянном судебном присутствии Ряжского районного суда, то уголовное дело в отношении Карасевой И.В. должно было рассматриваться этой же судьей, которая рассматривала мои жалобы.
31.03.2022 года на судебном заседании по уголовному делу в отношении Карасевой И.В. судья взяла самоотвод, мотивируя тем, что при рассмотрении моих жалоб уже выразила свое мнение и дала оценку доводам Зайцева В.А. по факту управления Карасевой И.В. ТС.
Параллельно в судебном участке также рассматривается гражданское дело по иску страховой компании в порядке регресса к Зайцеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
В рамках данного гражданского дела нами поданы возражения с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика – надлежащим. Дело пока не рассмотрено.
История будет с продолжением, так как в настоящее время готовлю жалобы в Рязанский областной суд. Я искренне верю, что областной суд положит этой бредовой истории конец, а Вы как считаете?
Наблюдая развитие этой истории, и принимая в этом участие, я полагаю, что мировая судья допустила грубейшую ошибку, а федеральная судья просто из-за солидарности и дружественных отношений не захотела портить ей статистику отменой двух постановлений.
Парадокс в том, что все, и суд, и прокуратура понимают бредовость сложившейся ситуации, но никто не хочет ее исправлять.
Коллеги, может у Вас что-то похожее было в практике?
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Постановление по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (ч.1) | 4 MB | 5 | |||
| 2. | Постановление по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (ч.2) | 3.3 MB | 5 | |||
| 3. | Жалоба по ст. 12.27 КоАП РФ | 225.7 KB | 10 | |||
| 4. | Решение по жалобе | 2.1 MB | 5 | |||
| 5. | Постановление о самоотводе | 0.9 MB | 6 | |||
| 6. | Возражение на исковое заявление | 246.1 KB | 9 |
Уважаемая Ольга Николаевна, пожалуйста, дело Воронежского маньяка. Согласно обвинительному заключению незаконно обвиненный в преступлении в одно и то же время находился в Воронеже в двух разных местах. В момент совершения убийства он находился в квартире за несколько километров и спал, и это время нахождения зафиксировано протоколом милиционеров. Суд это нисколько не смутило, как и не смутило вынесение судьей В.Масловым заведомо незаконного приговора — заявление о возбуждение уголовного дела по данному преступлению находится у А. Бастрыкина с 2011 года.
Заведомо незаконные судебные акты заполонили всю страну. Причем на уровне ВС РФ.
Очень хочется надеяться, что при очередном рассмотрении дела, судья вспомнит про презумпцию невиновности.
Уважаемый Евгений Алексеевич, бардак кругом, что тут скажешь(devil)
Уважаемая Ольга Николаевна, что-то вспоминаю, была на Праворубе статья коллеги Олега Шарапова о том, что пришлось «по вновь открывшимся» пересматривать дело по КоАП РФ. Только вот «вновь открывшихся» в КоАП нет, потому пришлось жаловаться в надзорном порядке ещё раз.
В общем, ситуация хоть и маразматическая, но вполне в духе современного правоприменительного подхода, когда быстрее выносят абы как судебные акты, зато дела не затягиваются. А потом уверяют всех, что можно будет пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.
Можно до абсурда довести ситуацию и потребовать оправдать Карасёву, т.к. другим судебным актом установлено, что за рулём был спящий Зайцев. Можно даже Зайцеву послать почтой прокурору явку с повинной, мол «не знаю как, но я управлял автомобилем»…
В общем такую ситуацию надо доводить до ещё большего абсурда и троллить по всем фронтам.
Уважаемый Владислав Александрович, дело в том, что у Карасевой обостренное чувство справедливости (rofl), и не смотря на то, что она находится под административным надзором, она хочет добиться справедливости.
Я ей неоднократно предлагала вариант событий, который Вы и описали, но она не соглашается.
Прежде чем направлять жалобы в порядке надзора я хотела дождаться приговора по Карасевой, но с его вынесением процесс затянулся. Поэтому решили не ждать.
Уважаемая Ольга Николаевна, я уже лет 10 не обжалую решения МС в наш горсуд. Подавляющее число МС нашего района все выходцы из секретарей нашего горсуда. В горсуде ВСЕ дела по КоАП рассматривает одна и та же судья (то же бывший секретарь горсуда). Вообще то я как то критически отношусь к тому, что бы ВСЕ (!) дела по КоАП рассматривал один и тот же судья. Так что только кассация, там хоть какой то шанс есть ,,,
Уважаемый Сергей Николаевич, мы ждали, пока по Карасевой рассмотрят уголовное дело, решили попробовать в районный суд подать, чтобы время потянуть. А так я согласна с Вами, смысла во второй инстанции практически нет.
Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за публикацию, жду продолжения!
Уважаемая Анна Анатольевна, спасибо за комментарий, продолжение обязательно будет! В этом деле пойдём до Верховного суда.
По ст 12.8 и 12.26 прекращений нет. Судьи панически бояться их прекращать. Все все видят и все понимают, но принимают заведомо неправосудные решения. В квалколлегиях один вопрос — сколько пьяных дел вами прекращено. По каждому делу разборка. Это эхо борьбы с многочисленными необоснованными прекращениями дел по данным статьям, которая прошла лет 12 назад. Знаю, так как имею опыт работы судьи.
В вашем случае поможет кассация. Там этих проблем нет
Уважаемый Владимир Юрьевич, будем надеяться!
Наша мировая судья говорит, что старается быть объективной и если она действительно убедиться, что лицо не виновное, то прекращает дело. Но наверное все виновны, так как прекращение 1 на 1000 (образно).
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемая Ольга Николаевна, очень показательная статья и замечательное наблюдение.
В ней вся Россия.
Скорее всего это сколок нашей жизни на этой территории, всеобщая идиотизация всего и вся.
Будем все вместе наблюдать за развязкой сюжета.
Уважаемый Вадим Иванович, бедный мой доверитель Зайцев, он до сих пор не может понять, за что его наказали, если он все время проспал на заднем сиденье(giggle)
Возможен и такой вариант, что суд установит самооговор Карасевой и вынесет оправдательный приговор8)
Что, конечно, навряд ли.
Уважаемая Ольга Николаевна, у Вас развязаны руки до упора.
Здесь не просто закон нарушен, здравый смысл потерян.