Бывали в моей практике разные дела, но это дело заслуживает отдельного внимания. И так, начну по порядку.

29.07.2021 года инспекторам ДПС поступило сообщение от ДЧ ОП  (дислокация р.п. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский» о ДТП без пострадавших в р.п. Александро-Невский, ул. Советская, д. 54, в котором одно из ТС (Форд Фокус) скрылось с места ДТП и было остановлено очевидцами ДТП на ул. Мира, д. 3.

По приезду к месту остановки ТС Форд Фокус  инспекторы ДПС установили лицо, управлявшее ТС в момент ДТП,  со слов  очевидцев  ДТП, которые утверждали, что за рулем находился Зайцев В.А.

Зайцев В.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого сопровождала спутница, Карасева И.В., и которая утверждала, что за рулем была она, а Зайцев В.А. спал на заднем сиденье.

Сотрудники ДПС не стали брать объяснения с Карасевой И.В., а составили два протокола в отношении Зайцева В.А. по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, и ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ по показаниям двух очевидцев.

 В последующем, как оказалось, ТС (Форд Фокус) был угнан у его владельца его же товарищем М., который доехал на нем до кафе Шанс вместе с Карасевой И.В. и Зайцевым В.А., который находился на заднем сиденье.

Находясь у кафе Шанс, Карасева И.В., не дождавшись водителя, села за руль и поехала к своему брату на ул. Мира.

В отношении товарища М. и Карасевой И.В. были возбуждены уголовные дела по ч.1 ст. 166 УК РФ.

 Надо отметить, что время, вменяемое Зайцеву В.А., когда он покинул место ДТП и когда управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения (22:05),  соответствовало также времени угона Карасевой И.В. этого же ТС (с 22:00 до 22:14).

 На момент рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Зайцева В.А., мы имели возбуждение  двух уголовных дел в отношении М. и Карасевой И.В.

 По моему ходатайству материалы проверок, по результатам которых были возбуждены уголовные дела по факту угона ТС, были истребованы мировым судьей. Также были допрошены свидетели, в том числе Карасева И.В.

Но суд показания Карасевой И.В., других свидетелей, видевших, как она пыталась развернуть ТС возле кафе,  факт возбуждения уголовных дел не убедили, и Зайцев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ, и ч.2 ст. 12.27 КОАП РФ

 С постановлениями мы не согласились и обжаловали их в районный суд.

На момент рассмотрения жалоб уголовное дело в отношении М по факту угона было уже рассмотрено, а в отношении Карасевой И.В. уголовное дело по факту угона было только  зарегистрировано в суде.

В ходе рассмотрения жалоб я заявила ходатайство о приобщении к материалам дела  копии обвинительного акта, из которого следовало, что Карасева И.В. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут подошла к ТС, села за руль и совершила поезду, проехав на нем от здания кафе Шанс до ул. Мира.

Копия обвинительного акта была приобщена и исследована судом, но обвинительный акт также не убедил судью в невиновности Зайцева В.А.

Из решения суда:

Обстоятельства, указанные в обвинительном акте, составленном 28.12.2021 года по уголовному делу, подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ. Карасева И.В. судом не признана виновной в инкриминируемом ей преступлении. Ну что же, маразм крепчал, представление продолжалось.

 Поскольку у нас один федеральный судья в постоянном судебном присутствии Ряжского районного суда, то уголовное дело в отношении Карасевой И.В. должно было рассматриваться этой же судьей, которая рассматривала мои жалобы.

 31.03.2022 года на судебном заседании по уголовному делу  в отношении Карасевой И.В. судья взяла самоотвод, мотивируя тем, что при рассмотрении моих жалоб уже выразила свое мнение и дала оценку доводам Зайцева В.А.  по факту управления Карасевой И.В. ТС.

 Параллельно в судебном участке также рассматривается гражданское дело по иску страховой компании в порядке регресса к Зайцеву В.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В рамках данного гражданского дела нами поданы возражения с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика – надлежащим. Дело пока не рассмотрено.

 История будет с продолжением, так как в настоящее время готовлю жалобы в Рязанский областной суд. Я искренне верю, что областной суд положит этой бредовой истории конец, а Вы как считаете?

 Наблюдая развитие этой истории, и принимая в этом участие, я полагаю, что мировая судья допустила грубейшую ошибку, а федеральная судья просто из-за солидарности и дружественных отношений не захотела портить ей  статистику отменой двух постановлений.

Парадокс в том, что все, и суд, и прокуратура понимают бредовость сложившейся ситуации, но никто не хочет ее исправлять.

 Коллеги, может у Вас что-то похожее было в практике?

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление по ч. ​2 ст. 12.27 КоАП РФ ​(ч.1)4 MB
2.Постановление по ч. ​2 ст. 12.27 КоАП РФ ​(ч.2)3.3 MB
3.Жалоба по ст. 12.27 ​КоАП РФ225.7 KB
4.Решение по жалобе2.1 MB
5.Постановление о само​отводе0.9 MB
6.Возражение на исково​е заявление246.1 KB

Автор публикации

Адвокат Склямина Ольга Николаевна
Рязань, Россия
Квалифицированная юридическая помощь.
Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, в том числе дистанционно.
Представительство в судах.

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Гурьев Вадим, Склямина Ольга, Чикунов Владимир, Савин Сергей, Архипенко Анна
  • 07 Апреля 2022, 16:20 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, очень показательная статья и замечательное наблюдение.
    В ней вся Россия.
    Скорее всего это сколок нашей жизни на этой территории, всеобщая идиотизация всего и вся.
    Будем все вместе наблюдать за развязкой сюжета.

    +4
    • 07 Апреля 2022, 16:36 #

      Уважаемый Вадим Иванович,  бедный мой доверитель Зайцев, он до сих пор не может понять, за что его наказали, если он все время проспал на заднем сиденье(giggle)
      Возможен и такой вариант, что суд установит самооговор Карасевой и вынесет оправдательный приговор8)
      Что, конечно, навряд ли.

      +3
  • 07 Апреля 2022, 20:16 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, пожалуйста, дело Воронежского маньяка. Согласно обвинительному заключению незаконно обвиненный в преступлении в одно и то же время находился в Воронеже в двух разных местах. В момент совершения убийства он находился в квартире за несколько километров и спал, и это время нахождения зафиксировано протоколом милиционеров. Суд это нисколько не смутило, как и не смутило вынесение судьей В.Масловым заведомо незаконного приговора — заявление о возбуждение уголовного дела по данному преступлению находится у А. Бастрыкина с 2011 года.

    Заведомо незаконные судебные акты заполонили всю страну. Причем на уровне ВС РФ. 

    Очень хочется надеяться, что при очередном рассмотрении дела, судья вспомнит про презумпцию невиновности.

    +3
  • 08 Апреля 2022, 09:12 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, что-то вспоминаю, была на Праворубе статья коллеги Олега Шарапова о том, что пришлось «по вновь открывшимся» пересматривать дело по КоАП РФ. Только вот «вновь открывшихся» в КоАП нет, потому пришлось жаловаться в надзорном порядке ещё раз. 
    В общем, ситуация хоть и маразматическая, но вполне в духе современного правоприменительного подхода, когда быстрее выносят абы как судебные акты, зато дела не затягиваются. А потом уверяют всех, что можно будет пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Можно до абсурда довести ситуацию и потребовать оправдать Карасёву, т.к. другим судебным актом установлено, что за рулём был спящий Зайцев. Можно даже Зайцеву послать почтой прокурору явку с повинной, мол «не знаю как, но я управлял автомобилем»…
    В общем такую ситуацию надо доводить до ещё большего абсурда и троллить по всем фронтам.

    +4
    • 08 Апреля 2022, 10:32 #

      Уважаемый Владислав Александрович, дело в том, что у Карасевой обостренное чувство справедливости (rofl), и не смотря на то, что она находится под административным надзором, она хочет добиться справедливости.

      Я ей неоднократно предлагала вариант событий, который Вы и описали, но она не соглашается.

      Прежде чем направлять жалобы в порядке надзора я хотела дождаться приговора по Карасевой, но с его вынесением процесс затянулся. Поэтому решили не ждать.

      +3
  • 10 Апреля 2022, 08:31 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, я уже лет 10 не обжалую решения МС в наш горсуд. Подавляющее число МС нашего района все выходцы из секретарей нашего горсуда. В горсуде ВСЕ дела по КоАП рассматривает одна и та же судья (то же бывший секретарь горсуда). Вообще то я как то критически отношусь к тому, что бы ВСЕ (!) дела по КоАП рассматривал один и тот же судья. Так что только кассация, там хоть какой то шанс есть ,,,

    +2
    • 10 Апреля 2022, 15:00 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, мы ждали, пока по Карасевой рассмотрят уголовное дело, решили попробовать в районный суд подать, чтобы время потянуть. А так я согласна с Вами, смысла во второй инстанции практически нет.

      +2
  • 10 Апреля 2022, 12:55 #

    Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за публикацию, жду продолжения!

    +1
  • 11 Апреля 2022, 06:09 #

    По ст 12.8 и 12.26 прекращений нет. Судьи панически бояться их прекращать. Все все видят и все понимают, но принимают заведомо неправосудные решения. В квалколлегиях один вопрос — сколько пьяных дел вами прекращено. По каждому делу разборка. Это эхо борьбы с многочисленными необоснованными прекращениями дел по данным статьям, которая прошла лет 12 назад. Знаю, так как имею опыт работы судьи.

    В вашем случае поможет кассация. Там этих проблем нет

    +2
    • 11 Апреля 2022, 15:35 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, будем надеяться!

      Наша мировая судья говорит, что старается быть объективной и если она действительно убедиться, что лицо не виновное, то прекращает дело. Но наверное все виновны, так как прекращение 1 на 1000 (образно).

      +1

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Курьез российских судов. В каких случаях дело доходит до маразма и кто в этом виноват» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации