«Достучаться до небес» по проблеме исполнения неисполнимого решения суда. Кассационная инстанция прислушалась и отправила дело на пересмотр. «О возложении обязанности укомплектовать штат врачом в определенные сроки до…»

Не вдаюсь в частности ситуации, т.к. интересен механизм противодействия возложения обязанности принять на работу работника, которого физически нет, с учетом запрета принудительного труда.

Решение суда основано лишь исходя из установления факта «нарушения закона» ответчиком вследствие фактического отсутствия врача в больнице, но в общих чертах картина, следующая: на территории города должна осуществляться мед помощь по профилю «онкология», а врача (узкого специалиста) нет, вакантная ставка – есть. Несмотря на это, кадровой службой учреждения проводятся всевозможные мероприятия по привлечению узких специалистов, при этом важно отметить, что для осуществления указанной деятельности обучены терапевты по постановке предварительного диагноза с целью направления пациента в онкологический диспансер в порядке маршрутизации (в соседний город) для подтверждения диагноза и назначения соответствующего лечения, т.е. разработан Порядок оказания мед помощи по данному направлению. Какая никакая, но в условиях кадрового дефицита, помощь оказывается.

В результате чего, в интересах неопределенного круга лиц, орган обратился в суд к больнице о возложении обязанности укомплектовать штат врачом-онкологом, тем самым, обеспечить на территории города оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи.

Ответчик в суде показал, что, в условиях кадрового дефицита, кроме разработанного и действующего Порядка оказания медицинской помощи, предпринимаются всевозможные и необходимые меры для привлечения врача-онколога.

Орган считает, что данный Порядок нельзя признать соответствующим требованиям закона.

В связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, по следующим основаниям:

_________

Орган, в пределах своей компетенции должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) учреждения, в порядке ч.4 ст. 218 КАС РФ.

Тем самым, орган приобретет права и обязанности, предусмотренные положениями ч.11 ст. 226 КАС РФ, в результате чего возникнет обязанность доказывания необходимых условий признания действий (бездействия) учреждения незаконным по смыслу положений ст. 227 КАС РФ при обязательном наличии совокупности условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан. В свою очередь, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, ст. 62 КАС РФ).

Кроме того, при рассмотрении дела, а именно требований прокурора в гражданском судопроизводстве об укомплектовании штата учреждения врачом-онкологом в срок до … при отсутствии в исковом заявлении указаний на конкретные способы защиты нарушенных прав граждан, что соответствует требованиям ч.4 ст. 131 ГПК РФ, является заведомо неисполнимым, в то время как в силу требований ст. 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, ст. 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

Таким образом, неудовлетворение данного ходатайства — при продолжении рассмотрения дела в гражданском судопроизводстве, в случае удовлетворения требований прокурора суду необходимо определить, в каком порядке ответчику надлежит исполнить решение суда в части укомплектования штата врачом-онкологом при его фактическом отсутствии в установленные прокурором сроки – до …

 ___________

Казалось бы, переходим в КАС и дело закрыто, но данное ходатайство осталось без удовлетворения.

Кроме того, при заявленных требованиях, истец не учитывает, что в соответствии с трудовым законодательством заключение трудового договора возможно лишь по соглашению с работником, следовательно, возможность исполнения решения суда зависит не только от больницы; в отсутствие претендентов занять вакантные должности решение суда о возложении обязанности укомплектовать штат в определенный срок будет неисполнимым. 

Выводы суда: «суд первой инстанции не исключает возможность более активной работы кадровой службы медицинского учреждения, либо использование возможности переобучения уже имеющихся специалистов других специальностей».

Пошли в апелляцию обосновывая свое несогласие следующим: «суд первой инстанции и истец не указали какие конкретные меры должны быть еще предприняты для привлечения недостающих в штате специалистов.  Кроме этого, для переобучения специалистов других специальностей необходимо их согласие. Ответчиком проводилась соответствующая работа, направленная на получение согласия работников на переобучение и последующее трудоустройство, но никто из действующих работников не согласился».

Апелляционная инстанция: понимаем, но, тем не менее… доводы ответчика сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда и основаны на субъективном восприятии дела.

Пошли в кассацию: 

Наша песня хороша, начинай сначала, но есть нюанс:

в условиях кадрового дефицита учреждением принимаются всевозможные меры по привлечению в штат, на имеющуюся вакантную ставку, узкоспециализированного специалиста;

Козырь! В учреждении есть медицинский работник, имеющий диплом о профессиональной переподготовке и прошедший аккредитацию по специальности «Онкология», работающий по другой специальности, который отказывается работать врачом-онкологом.

При фактическом отсутствии врача-онколога, учреждением организована и осуществляется медицинская помощь пациентам с онкологическими заболеваниями, что подтверждается действующим «Порядком оказания медицинской помощи пациентам при подозрении на онкологические заболевания…». 

Кассационная инстанция:

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судом сделаны без установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных ответчиками доказательств.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из установления факта незаконного бездействия ответчиков, следствием которого явилось неукомплектованность штата больницы врачом соответствующего профиля, в связи с чем в отношении больницы было возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений в рамках заявленных прокурором требований судами надлежало установить: в чем выразилось оспариваемое прокурором бездействие ответчиков, для чего следовало определить объем соответствующих обязанностей каждого из ответчиков по данному направлению деятельности, фактическое их исполнение (неисполнение), надлежаще распределив бремя доказывания, в том числе с учетом материалов дела об административном правонарушении.

При этом неполная укомплектованность штата больницы врачом- специалистом соответствующего профиля само по себе не свидетельствует о бездействии ответчиков, может быть вызвана и объективными, независящими от ответчиков причинами. На такие обстоятельства данные лица ссылались в суде при рассмотрении дела, а также в апелляционных и кассационных жалобах. Данным доводам по существу оценки не дано. Указанные обстоятельства не были определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили правовой оценки судов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям и критериям законности и обоснованности. 

Итог: в период направления дела на новое апелляционное рассмотрение, в больницу приезжает и устраивается врач-онколог. Чудеса! О чем сразу разлетается информация по всем утюгам. В итоге, орган отказывается от иска, но мы требуем продолжения банкета – о рассмотрении дела без учета возникших обстоятельств. Но решение принято, руководствуясь пословицей: «И волки сыты, и овцы целы».