Начало истории здесь.
Из материалов дела выяснилось, что истец просит суд исправить реестровую ошибку, выразившуюся в пересечении границ земельного участка моего доверителя с кадастровыми границами здания, а по факту – помещения, принадлежащего истцу. Как такое могло произойти, понятия не имею. Как по мне, то провести кадастровые работы с таким результатом мог только умалишенный кадастровый инженер.
Необходимость исправления сложившейся ситуации была на двести процентов очевидной. Просто без вариантов! Чтобы как-то нивелировать ситуацию в интересах своего доверителя, я предложил нашему оппоненту, номером телефона которого предусмотрительно обзавелся во время экспертизы, закончить дело миром. Как вариант, было предложено ему отказаться от иска, а мы за свой счет проведем кадастровые работы на всем здании и исправим ВСЕ имеющиеся реестровые ошибки и в учете зданий (помещений), и в учете земельных участков.
Переговоры были долгими, пересказывать не стану ввиду того, что они оказались бессмысленными. Здравые аргументы с моей стороны оппонент эмоционально парировал личными обидами и тем, что уже потратился на адвоката и судебную экспертизу, в связи с чем намерен получить соответствующие сатисфакции от моего доверителя. Его адвокат не посчитал нужным вступить со мной в диалог и в дискуссии участия не принимал вообще.
На поверхности выхода из сложившейся ситуации в интересах доверителя не было, только иск признавать. Внутренний голос (подонок с рогами и хвостом!) ликовал! Еще бы, подставил меня по полной! В перспективе неприятный разговор с доверителем, осложненный его национальной принадлежностью, возврат денег практически в полном объеме, ну и неизбежные репутационные потери в связи с очевидной беспомощностью перед обстоятельствами. Сказать, что не приятно – ничего не сказать! Но, надо признать, заслужил. Сам виноват, нечего принимать поручения на вскидку! Но…
Но тут вернулся «блудный сын» — внутренний голос (который белый и с крылышками!) и, заискивающе извиняясь за долгое и несанкционированное отсутствие, шепнул, что неплохо было бы еще раз изучить материалы дела. Мало ли, может там есть что-нибудь ускользнувшее, на что не обратили внимания в общей суматохе событий.
Дельный на самом деле совет, скажу я вам! В динамике, действительно, иногда ускользают мелочи, которые потом кардинально меняют концепцию проекта. Вроде все документы изучены, дело прочитано от корки до корки, но не хватило той спокойной минутки, чтобы холодной головой оценить значение всей совокупности доказательств или значения одних доказательств в проекции на другие. А между тем именно в этих информационных слоях может скрываться та самая горошина, которая в известной сказке не давала покоя и сна одной юной особе, претендующей на вакансию принцессы.
Материалы дела были предусмотрительно мною сканированы от обложки до информационного листа и повторно изучены. Только теперь это было сделано неспеша, не «на коленках», а в тишине офиса за чашечкой кофе и…
Да, да, уважаемые коллеги, горошинка нашлась! Ею оказались документы, подтверждающие основания внесения изменений в кадастровый учет земельного участка моего доверителя, которые и породили его проблемную геометрию со злосчастным наложением на объект истца. Ими оказались ненормативный акт органа местного самоуправления о перераспределении земельных участков, собственно соглашение о перераспределении и межевой план, составленный кадастровым инженером во исполнение указанных правоустанавливающих документов.
То, что все эти документы породили в локальном кадастровом учете спорных объектов сущий бред, я уже упоминал. Но суть не в этом! А в том, что этот кадастровый учет не был реестровой ошибкой по смыслу определения, изложенного в ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а был результатом осознанной реализации кадастровым инженером изданных в установленном порядке правоустанавливающих документов заказчика.
О чем я? В сложившейся ситуации истец для восстановления нарушенного материального права должен был просить суд признать недействительными результаты кадастровых работ о перераспределении и, как следствие, исключения из ЕГРН сведений о спорном кадастровом учете земельного участка моего доверителя. Тем более, что к этому времени по его же, истца, заявлению прокурором района уже было внесено представление в администрацию, во исполнение которого последняя отменила постановление и расторгла соглашение о перераспределении.
То есть, иск о понуждении моего доверителя к исправлению реестровой ошибки явно был ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Отказ в иске по этому основанию не препятствовал истцу в возможности требовать восстановления нарушенного права надлежащим способом.
Но эту возможность я решил для него не открывать. Что было для этого сделано?
К моменту, когда весь проект защиты интересов моего доверителя сложился «в елочку» и пока дело было приостановлено в связи с проведение судебной экспертизы, мы исполнили решение администрации о расторжении соглашения о перераспределении и добровольно перемежевали свой участок, вернув его геометрию к первоначальному состоянию. Спорного пересечения в сведениях ЕГРН не стало!
Затем в судебное заседание об этом была представлена соответствующая выписка из ЕГРН и заявлено ходатайство о вызове эксперта для допроса. Эксперту был задан один единственный вопрос – учитывал ли он актуальные сведения государственного кадастрового учета при проведении экспертизы. Естественно, был получен ответ, что нет (и это логично, у него не было этих сведений в исходных данных при производстве экспертизы).
В результате этих манипуляций возникла неизбежная необходимость в проведении дополнительной судебной экспертизы. Для этого мною было заявлено соответствующее ходатайство и, естественно, оно судом было удовлетворено.
По итогам дополнительной экспертизы было установлено наличие пересечения спорных объектов, но в иной конфигурации и в связи с ретроспективными обстоятельствами, не связанными с волей моего доверителя. Более того, эта ошибка не могла быть исправлена без нарушения прав третьих лиц (других сособственников), не привлеченных к участию в деле.
Представитель истца, не владея, видимо, нюансами землеустройства и государственного кадастрового учета, во время всех этих манипуляций настойчиво (если не сказать, упрямо) требовал от суда немедленного удовлетворения заявленных им требований, а меня — казнить за злоупотребление правом. И это при том, что я в своих процессуальных документах достаточно научно, на мой взгляд, обосновал то, что сделал.
Что в итоге? В иске суд отказал. Мы с доверителем, после соответствующей консультации, приняли решение, что было бы справедливым не требовать от истца в этом деле компенсации судебных расходов. Но, не тут-то было! В установленный законом срок «прилетела» апелляционная жалоба от его представителя, самолюбие которого, наверное, не смогло пережить такого разворота по делу.
Апелляционный суд решение в целом «засилил». Более того, изменил его таким образом, что, по сути, легализовал для нас координаты земельного участка для исправления оставшейся реестровой ошибки. А вот амнистия судебных издержек из-за настойчивости представителя истца нами была отменена.
В итоге с истца взыскано 100 тысяч рублей расходов на представителя. Если к этому добавить стоимость двух экспертиз и то, что истец заплатил своему представителю, то его отказ от моего предложения мирно урегулировать спор обошелся ему, на вскидку, тысяч в триста (в рублях).
Комментарии, как говорится, излишни. Очевидно одно, жизнь – штука непредсказуемая!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Борисович, Вы хотели проявить гуманизм, но истец сам «напросился» и в итоге не только получил «своим же салом по мусалам», но и оплатил весь этот «банкет» (Y) :D