Первую рабочую смену в 2011 году обратившийся к нам доверитель провел довольно странно...

Водитель ГПКО «Автодор» встретил Новый год насухую, слепой  жребий звал его с утра на работу. Получив в 8 часов от завгара задание на очистку дорог в Беловском районе, пройдя осмотр у медика, он выехал в рейс. Через два часа его остановили сотрудники ДПС и предъявили претензии в управлении снегоуборочным КАМАЗом в состоянии опьянения.

Результат первичного тестирования алкометром подтвердил трезвость водителя, но инспектора не устроил. Покопавшись в бардачке патрульного автомобиля, он установил в прибор вместо мундштука коктейльную трубку, и о чудо — водитель оказался пьян. Под давлением инспектора о дальности от больницы, необходимости длительной остановки дорогостоящего КАМАЗа без присмотра на обочине, водитель подписал все документы и поехал чистить дальше.

Инспектор так торопился составить протокол, что допустил путаницу в датах события и составления документов. Указал, что используемый алкометр проходил поверку 01.01.2011, то есть в новогоднюю ночь или рано утром! Что представлялось нам маловероятным. Тем более, что в распечатке теста стояли нечитаемые данные за 2008 год.

При таких обстоятельствах я пошел в суд один с ходатайством о прекращении производства. Однако мировой судья решил запросить сведения о проверке алкометра из ГАИ, слушание отложили. На следующий раз нашего доверителя экстренно отправили в командировку в другой город, он не смог участвовать в суде. Заявленное ходатайство об отложении в связи с неявкой по уважительной причине было проигнорировано, как и доводы о необходимости устранения противоречий.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке нами дополнительно было доказано свидетельскими показаниями и приобщенными документами все абсурдные обстоятельства составления протокола инспектором и сомнительное рассмотрение мировым судьей.

Медик, выпускающий водителя в рейс принес журналы и путевые листы с отметками о трезвости в начале и конце смены. Заведующий гаражом предоставил сведения о срочности и уважительности командировки. Понятой показал, что не являлся таковым при освидетельствовании. Он был настолько пьян, что не видел и не помнил даже наличие КАМАЗа, а не то что освидетельствования. Инспектор ДПС остановил автомобиль его отца и удерживал документы, пока они не подпишут ему пустые протоколы, не допустив до контроля освидетельствования.

Хорошо, что в итоге разобрались и дело прекратили. Но нервы водителю изрядно потрепали.

Документы

1.Постановление мирово​го судьи
2.Решение федерального​ судьи

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 21 Апреля 2011, 14:12 #

    Хорошо, что хоть в федеральном суде разобрались. Не было бы Вас, думаю, водитель остался без прав и без работы. Особенно понравились показания понятого, я ничего не помню, был пьян.

    +7
  • 21 Апреля 2011, 14:38 #

    Дмитрий Александрович, как всегда, провел целое адвокатское расследование — выложился по-полной (muscle)
    Поэтому и результат достойный.
    Постановление м/с — совершенно невнятное и немотивированное (наверное погоны выступают из под мантии) :&
    В отличие от вышеупомянутого постановленьица, решение судьи Тишкивской Л.Н. — совершенно четко мотивировано, и учитывает реальные, а не желаемые сотрудниками ДПС, обстоятельства (Y)

    +10
    • 13 Мая 2013, 22:12 #

      Уважаемый Иван Николаевич, и чем же оно мотивировано? Тем что не мог явиться по уважительным причинам, а потому нарушено его право. А мотивировки по фактическим обстоятельствам дела вообще ни какой. «Хорошее решение», как всегда.

      0
  • 21 Апреля 2011, 14:50 #

    Интересно, а почему инспектора остановили снегоуборочный камаз? От скуки?

    +4
    • 21 Апреля 2011, 22:04 #

      Вряд ли от скуки, скорее от потребности в новых финансовых вливаниях после празднования, либо же по нетрезвости. Никто ведь самого инспектора не проверял.
      Отличный исход дела! выходки ДПС иногда просто доходят до абсурда.

      +3
  • 21 Апреля 2011, 15:21 #

    Отличная работа.
    Мировые, при вынесении постановлений по административным делам, впрочем как и всегда, не долго размышляют, или вовсе никогда не напрягают свои извилины. (N)

    +2
  • 21 Апреля 2011, 15:26 #

    У Дмитрия Александровича всегда есть чему поучиться (Y)
    … а жалобку нельзя выложить? :)

    +7
    • 21 Апреля 2011, 16:11 #

      Да, было бы неплохо и на ходатайства посмотреть.

      +4
      • 21 Апреля 2011, 17:27 #

        Люди добрые, так это же чисто технические бумаги. Последнее время не грешу подробным анализом нормативки, судьям это не надо. Поэтому все очень кратко, тезисно, а дальше объяснение на пальцах. И то, если повезет с судьей :) Практика показывает, что так выходит оптимальнее…

        +5
  • 21 Апреля 2011, 15:54 #

    Отличная работа. Жаль, что пришлось стока усилий потратить на опровержение глупости и тупости. Мировые судьи видимо на полставки в ГИБДД подрабатывают, вот туда их и надо на полную ставку, а правосудием должны заниматься честные люди.

    P.S. Я не экстремист, я просто так возмущаюсь:)

    +9
    • 21 Апреля 2011, 16:07 #

      Думаете, что если судьям дать полосатые жезлы и выставить на дорогу, водителям станет легче :x

      +8
      • 21 Апреля 2011, 16:18 #

        Ну если на место выбывших посадить таких же, то конечно ничего не изменится, а если найти независимых от плутократии и дебилизма, то у водителей хотя бы появятся шансы решить проблему с первого раза.

        +5
  • 21 Апреля 2011, 16:56 #

    Работа хорошая. К сожалению, «у нас» лавочку с затягиванием срока давно прикрыли — командировки и т.п. не являются уважительными причинами. Ладно, с «лавочкой» не беда, но еще сейчас действует негласное распоряжение окружного суда (для мировых судей и федералов), что по 12.8 всех лишать прав, вне зависимости от обстоятельств, а если «что-то» есть, то пусть пишут в округ — там мы сами разберемся.
    ↓ Читать полностью ↓
    Пэ.Эс.: А там разбираться умеют — если алкотестер с просроченным почти на год свидетельством, то это малозначительное нарушение. Примеров масса, всего и не упомнишь.
    Пэ.Пэ.Эс.:
    Маленький ликбез для читателей:
    — Никогда не отказывайтесь от освидетельствования. Если откажетесь — то Вас лишат в\у за сам ОТКАЗ, и не будет иметь значения трезвы-пьяны Вы были. А санкции за отказ такие же как и за пьяного.
    — По-возможности, если Вас остановили и предъявляют за пьянку — звоните сразу же адвокату, чтобы он подъехал к Вам. Шанс остаться с правами увеличится во сто крат.
    — Никогда не пишите в объяснении, что выпил бутылочку пива вчера и сел за руль и др. чушь. Это звучит невинно, но юридически, вы сами подтверждаете факт употребления спиртного.
    — Отказ от подписи протоколов Вам абсолютно ничего не даст, а в суде может и сыграть в худшую сторону.
    — Всегда требуйте копии документов, которые подписываете. Отговорки, что потом выдадут игнорируйте. Если совсем никак — в подписываемом документе в любом месте пишите, что Вам отказали выдать копию документа.
    — Естественно просите свидетельство на алкометр и внимательно его сверяйте с самим прибором. Нет свидетельства — делайте отметку.
    — Вы всегда можете потребовать проведения освидетельствования в больнице, даже после того, как Вас освидетельствовали на месте.
    --------------------------------------------------------
    + Если вы считаете, что в чем-то правы (относится к любому правонарушению), всегда указывайте в протоколе лиц, которые находятся с вами в автомобиле (естественно, если таковые имеются) для подтверждения Вашей позиции. Сотрудники ДПС имеют привычку не указывать попутчиков, и потом в суде будет сложно доказать, что с Вами кто-то еще был в авто.

    БОНУС: Работает или нет точно не скажу, т.к. уже больше года административкой не занимаюсь, но лишним не будет. К административной ответственности (по линии ГАИ) по общему правилу можно привлечь только в течение 2х месяцев с момента выявления правонарушения. Если Вас «поймали» вдалеке от дома, то все обычно пишут — прошу рассмотреть адм. правонарушение по месту жительства. Закон на это говорит, что в данном случае сроки давности привлечения к административной ответственности приостанавливаются до поступления материала в Ваш суд. Но, если вы напишите: Прошу рассмотреть адм. правонарушение по месту регистрации транспортного средства, то закон ничего не говорит и сроки идут )))
    --------------------------------------------------------------------------------------------
    Как-бе все. Где ошибся — коллеги правьте, если повторился с кем-то и где-то, то извиняйте — печатал с головы. Мой перечень ликбеза далеко не исчерпывающий, так что помогайте читателям и облегчайте Нам работу ))))
    Пэ.Пэ.Пэ.Эс.: А вообще, сообща, можно было бы сделать инструкцию водителю — как себя вести с сотрудниками ДПС ;)

    +6
    • 21 Апреля 2011, 17:13 #

      У нас не было затяжки по срокам. У мировушки было в запасе еще 2 недели, которые плюсуются на пересылку из Беловского района в Гурьевский по ходатайству о направлении по месту жительства. Извиняюсь, что сразу не указал и ввел Вас в заблуждение.

      Срок рассмотрения давно уже не 2 месяца, а увеличен до 3-х, по делам, за которые предусмотрено лишение и которые рассматриваются судьями. Возможность направления дела для рассмотрения по месту регистрации ТС также исключена из кодекса.

      Правильная инструкция для русского водителя при общении с инспектором только одна, но она заканчивается ст.319 УК РФ и штрафом до 40 тыр. :) Следуя примеру коллеги Бозова, — данное изречение не является экстремизмом, а только частным рассуждением :)

      +5
    • 21 Апреля 2011, 18:17 #
      +7
    • 12 Мая 2011, 10:34 #

      Не занимаюсь «пьяной» административкой года три, отталкивает кажущаяся мне бесперспективность, а тянуть сроки — не мой метод работы. Однако практикой по данной категории интересуюсь постоянно. За всё это время сделал следующий вывод: зачастую направление на мед.освидетельствование трезвого водителя есть результат поведения самого водителя, пытающегося «качать права», например, — «Причина остановки и предъявите свое удостоверение». Кроме того, бывает и не так редко, что сотрудники ГИБДД, что называется разводят безграмотного водителя на ч.1 ст.12.26, уверяя: «Ты подпиши отказ, штраф дадут, а мы тя щас отпустим, а то машину на штрафняк, права отымем и всё такое».
      Поэтому вежливость с инспектором, знание ПДД, Кодекса РФ об АП дает шансы не стать заложником собственных обстоятельств.

      +2
  • 21 Апреля 2011, 19:34 #

    Как всегда, отличная победа! Браво!

    +3
  • 21 Апреля 2011, 21:10 #

    Полноценная работа, приведшая к положительному результату для жертвы ПИДРов… Хорошо, что коллегам удалось доказать невиновность водителя — тому-то, понятно, ничего более и не надо… Но! не к Дмитрию Александровичу — он все сделал, что должен был — к совести народной взываю! Плохо, что решение федерального суда о прекращении основано только на истчении сроков давности… с материальной точки резултат максимален, но, если провести аналогию с уголовным законодательством — нереабилитирующее основание для прекращения. Как бы суд в этакую стыдливую позу встал — ну да, протокол неверно… и иные нарушения… но прекратим-ка мы по истечению. А почему? почему козлы-гаишники по результатам такой «работы» не будут выгнаны за фальсификацию? почему водителю моральную компенсацию не возместят? вот что обидно… но это уже не — как в анекдоте про фею — нереально…

    +5
    • 21 Апреля 2011, 21:25 #

      А на мой взгляд, в решении федерального судьи установлены факты, на основании которых можно, как минимум, мирового судью признать не компетентным в вопросах права и под зад пинком в народное хозяйство, в отдел кадров трудовые книжки заполнять, ибо на большее не годен. Ну а с гайцов тоже можно спросить, надо только двинуть факты на ВУД в СК или в их ОСБ.

      +6
  • 21 Апреля 2011, 23:38 #

    Фактически дело об административном правоанрушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к ответственности. А срок истек в связи с нарушениями процессуального характера.Чем и воспользовался адвокат. За что ему пять.

    +3
    • 21 Апреля 2011, 23:49 #

      То есть вы полагаете, что если бы не сроки, то прав бы лишили и это было бы законным?!
      Я напротив считаю, что прекращение дела было закономерно (в правовом государстве), а истечение сроков это лишь формальный повод, который теперь можно и обжаловать, поскольку истинный повод установлен в мотивировочной части.

      +6
      • 22 Апреля 2011, 08:28 #

        вот я о том и говорю… федеральный суд нарушения установил, но в основу решения не положил, что, по моему мнению, принципиально… Ибо действительно возникает вопрос — а если бы сроки не истекли, какое решение вынес бы суд?

        +4
  • 22 Апреля 2011, 02:57 #

    Сейчас идет переаттестация в полиции. А когда начнется переаттестация мировых судей?(wasntme)

    +3
  • 22 Апреля 2011, 07:32 #

    Молодец, Дмитрий Александрович! Хороший результат(Y) Внимательно ознакомился с постановлением мирового судьи и решением «федерала». Что по поводу самого постановления, то это как надо себя не уважать, что бы вынести такое постановление....«Горе-мировые»! И такие вот «болванки-постановления», по всей стране (за редким исключением).

    +5
  • 22 Апреля 2011, 21:36 #

    Безусловно, прекрасная работа. Наверное еще у федерального судьи осталось немного совести. Согласен с Олегом Ивановичем по поводу «болванок-постановлений». В нашем городе по поводу лишения права управления так и говорят: «Стандартные Корниловские» (в честь мирового судьи) один год восемь месяцев. Причём независимо от степени вины. Все постановления одинаковы, только фамилии привлекаемых разные. Так, что исключений нет.

    +4
  • 12 Мая 2011, 07:08 #

    день добрый! у меня вот такая вот проблема, буду краток, остановили за пьянку 29.01.11, все протоколы были составлены, половина протоколов от 29 числа, вторая от 30, вручены мне, понятые были из ГБР. суд, все дела, ГАИшник на суд пришел, ГБР нет. в протоколах нигде не расписывался, объяснения не писал. освидетельствование было на месте, есть чек. отправили протоколы на почерковедческую экспертизу для установления моя или нет подпись. вердикт эксперта- не представляется возможным определить! мировая судья выносит решение о лишении 28.04.11, мотивируя что верит ГАИ. в своем решении про экспертизу ничего не написала. срок обжалования в вышестоящий суд истекает 14.05.11. что посоветуете, может как правильно написать?! как думаете есть ли у меня шансы?!

    0
    • 12 Мая 2011, 18:23 #

      в протоколах нигде не расписывался — это зря! а на будующее маленький совет: запомните простую фразу " права и обязанности не разьяснены, с нарушением не согласен, требую присутствия адвоката.«и пишите её в протокол и подписывайте, а вообще очень сильно спасает видеорегистратор !:)

      0
  • 12 Мая 2011, 07:20 #

    дополню, объяснения в протоколах написаны, подписи стоят, но не мной. сама судья в процессе дела сверяла с моей подписью говорила, что на мою не похожа.

    0
    • 12 Мая 2011, 07:51 #

      Советую обязательно обжаловать постановление мирового судьи, поскольку, согласно ст. 4.5 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (29.01.2011 г.). Что и должно разрешиться во второй судебной инстанции.

      +1
  • 12 Мая 2011, 11:31 #

    так вот я как раз на это и надеюсь, и еще эксперт выдал заключение, что не представляется возможным определить моя или нет подпись! не доказано ведь что я подписывался в протоколах! а не считается, что 3 месяца истекает 29 апреля, ведь протоколы составлялись 29 января в 23.45, и последние уже были составлены 30 января в 00.15?! разъясните пожалуйста!

    0
  • 12 Мая 2011, 13:00 #

    ну это я так понимаю 29.01.11, лишили меня 29.04.11.?!  а что эксперт дал такое заключение разве не весомо?

    0
    • 12 Мая 2011, 13:10 #

      Вас еще не лишили прав! Постановление суда не вступило в законную силу. А по заключению эксперта: все сомнения в виновности трактуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.

      +1
  • 12 Мая 2011, 13:13 #

    т.е не доказан, не вор?! где это прописано?

    0
  • 12 Мая 2011, 16:30 #

    а есть какой нибудь руководящий документ гласящий о полноте отражения хода разбирательства по административке и что нибудь говорящее о полноте отражении этих данных в решении мирового судьи?! как то так!

    0
  • 12 Мая 2011, 17:29 #

    кто может подскажет какие статьи или еще что с чем можно и нужно идти в городской суд?!

    0
  • 12 Мая 2011, 18:17 #

    «по общему правилу можно привлечь только в течение 2х месяцев с момента выявления правонарушения».Сроки увеличили до 3 месяцев , «Прошу рассмотреть адм. правонарушение по месту регистрации транспортного средства, », теперь тоже не работает  ((. Всё в угоду тандему судья — гибдд

    +3
  • 12 Мая 2011, 19:20 #

    да у меня как бы решение в мировом было вынесено в последний день 3 месяца, т. е протокол от 29.01, решение от 29.04.

    0

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Очередной развод водителя (ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ)» 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации

Продвигаемые публикации