Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением к гражданину А. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме около 800 тысяч руб.
После ознакомления с материалами дела в суде, доверителем было подано возражение на исковые требования, а также подано завление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Поскольку инспекция не представила суду доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, доверитель просил суд применить срок исковой давности и в иске отказать.
Суд рассмотрев поданные возражения. завление и применив ст. ст. 46, 47, 69 Налогового Кодекса РФ в иске налоговому органу отказал.
При этом суд довольно подробно установил обстоятельства отношений, которые сложились между истцом и ответчиком и которые изложил в своем решение, что позволило суду принять законное и обоснованное решение.
Шестимесячный срок для обращения по взысканию задолженности, пени и штрафов в судебном порядке, предусмотренный п.3 ст. 46 НК РФ является пресекательным
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Решение суда | 6 |
Приятно видеть хорошо мотивированное и неполитизированное решение.
Налоговые органы должны «шевелиться» быстрее. а не тянуть резину годами.
Наверняка Олег Юрьевич мог противопоставить ИФНС и другие аргументы, но если есть возможность применения срока, это чаще всего оказывается самым экономичным, в процессуальном смысле, решением.