Найти юриста / адвоката / эксперта
Единственным основанием содержания под стражей обвиняемого, является постановление суда.
Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений»
Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением.
Мой подзащитный, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, «пересидел» в
следственном изоляторе г. Выборга Ленинградской области срок содержания под стражей, который был ему продлён в своё время судом.
Обратившись с заявлением на имя начальника СИЗО, я получил от последнего ответ, смысл которого заключался в следующем: «Всё согласовано!». Мой подзащитный, все же был освобождён начальником СИЗО, но почти через неделю, после того как я обратился с жалобами на незаконное содержание под стражей во все инстанции, вплоть до Генеральной Прокуратуры РФ. Ссылка в ответе начальника СИЗО на то, что «данный вопрос…согласован с судьёй..»,является откровенной ложью.
Если по Закону, то начальник СИЗО должен был «занять» место моего подзащитного.
Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений»
Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением.
Мой подзащитный, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, «пересидел» в
следственном изоляторе г. Выборга Ленинградской области срок содержания под стражей, который был ему продлён в своё время судом.
Обратившись с заявлением на имя начальника СИЗО, я получил от последнего ответ, смысл которого заключался в следующем: «Всё согласовано!». Мой подзащитный, все же был освобождён начальником СИЗО, но почти через неделю, после того как я обратился с жалобами на незаконное содержание под стражей во все инстанции, вплоть до Генеральной Прокуратуры РФ. Ссылка в ответе начальника СИЗО на то, что «данный вопрос…согласован с судьёй..»,является откровенной ложью.
Если по Закону, то начальник СИЗО должен был «занять» место моего подзащитного.
К сожалению, такие случаи не редкость :(
Это сколько времени из жизни человека было убито из-за того, что кому -то лом работать!!!
Ссылка в ответе начальника СИЗО на то, что «данный вопрос…согласован с судьёй..», является откровенной ложью. Всякое такое согласование оформляется в виде постановления.
Халатность по 293 УК это самое малое, что за такое полагается. А если судья признается, то соучастником пойдет.
Ой, а что делается по страже с моими клиентами по экстрадиции, то это вообще отдельная ПЕСНЯ. Суды, продлевая срок содержания под стражей, по данной категории дел, вообще ни на что не обращают внимание, их не смущает и окончание давностных сроков и отсутствие состава (ну это в смысле в части преступлений за которые запрашивают), ни кто не смотрит на Минскую Конвенцию, про 40-дней, речи вообще не идет, самое главное — это телеграмма Ген.прокуратуры в адрес Областной. СИЗО всегда открещивается, позиция начальника — разбирайтесь сами, а я тут причем.
Трудно назвать то место в «системе-матрице РФ», где не лгут на официальном языке. При личной встрече много становится ясным… Но это только если «по душам»…
Если по Закону, то начальник СИЗО должен был «занять» место моего подзащитного.Есть к чему стремиться.
Главвертухай, мягко говоря, умом слаб. Вы, Олег Иванович, этот ответ берегите. Его статья — 127 УК РФ. Если клиент напишет заявление в СК, дело в суде пройдет и главвертухаю не нужно будет уходить вечером домой с работы :).
Начальник СИЗО должен был бить тревогу по истечении срока содержания под стражей следственно-арестованного. Здесь налицо преступная халатность судебно-следственных органов.
Эркин Имангазиевич, не тревогу, а начальника СИЗО бить нужно. И не абстрактные «судебно-следственные органы», а начальник СИЗО, а соответствии со ст. 50 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязан был немедленно выпустить арестованного. «Если по истечении установленного законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об освобождении подозреваемого или обвиняемого либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения не поступило, начальник места содержания под стражей немедленно освобождает его своим постановлением».
Так что ст. 127 УК РФ «незаконное лишение свободы» ему «светит». И, судя по его письменному ответу, он знал, что срок истек и человек «сидит» незаконно. Так что «Халатностью» (ст. 293 УК РФ) ему не отделаться.
Андрей Борисович, Вы правы! Знал! Но… держал!:@ Как принято говорить-«из ложно понятых интересах службы». Бегал в суд, к председателю суда.Оба, к судье у которой в производстве находилось дело:«Что делать?». Судья им в ответ: «Поступать по закону!», т.е. выпускать.Вообще, поражают такие вот действия (бездействия) должностных лиц разных уровней.Что это? Профессиональная деградация, человеческая глупость
(тупость).?Мне не понятно.А статья УК РФ-у начальника СИЗО, так и «высвечивается».8)В Перми был такой случай в 2006 году. Когда у подсудимого истек срок содержания под стражей на следующий день, по утренней проверке он с вещами вышел в коридор, заявив, что его содержание в СИЗО незаконно, и в случае если его попробуют закрыть обратно, он будет оказывать физическое сопротивление… Сотрудники СИЗО не решились вступать в конфликт, связались с судьей, тот попросил конвоировать его в помещение суда для продления стражи, подсудимый вновь отказался куда либо ехать — только на волю. В итоге судья краевого суда сам приехал в СИЗО и вынес постановление об освобождении… правда через две недели по приговору закрыл снова на 8 лет строгого… Верховный суд приговор отменил, повторно вынесен оправдательный… Так что много зависит от поведения самого клиента, от его решимости выйти на свободу)))) В то же время аналогичный случай произошел в Москве, когда при поступлении дела в суд судья забыл продлить стражу, продлил ее через неделю, задним числом… Но в данном случае одни жалобы адвокатов не помогли)))
В то же время аналогичный случай произошел в Москве, когда при поступлении дела в суд судья забыл продлить стражу, продлил ее через неделю, задним числом…
В таком случае, судья должен был «поменяться» местами с тем, кому он продлевал срок...(giggle)