Впервые в нашей стране в Екатеринбурге суд (судья О.Е. Медведева) по иску потребителя признал незаконным бездействие областной Государственной жилищной инспекции, не осуществлявшей должный контроль состояния многоквартирного жилого дома, где расположена квартира истца.
В августе с.г., после отклонения областным судом кассационной жалобы ответчика, это решение вступило в законную силу. В роли истца выступил один из зачинателей защиты прав потребителей в нашей стране, а ныне известный адвокат Григорий Цехер, еще в 1990-х выигравший прецедентные потребительские иски к Аэрофлоту и Сбербанку.
А через неделю вступили в силу судебные решения по двум искам, поданным тем же Г.Цехером как потребителем услуги по содержанию и ремонту общего имущества своего многоквартирного жилого дома против управляющей компании. Судья Ю.А. Шперлинг, исследовав по его ходатайству «доказательства по месту их нахождения» (попросту — лично осмотрев общее имущество дома от кровли до подвала), обязала управляющую компанию безвозмездно устранить в срок до 1 октября 2011 года «недостатки услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества» данного жилого дома, перечислив 37 видов необходимых для этого работ, от «1) антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши» и «2) снятие и замена всех поврежденных элементов кровли» до «37) обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов».
Наряду с разовыми ремонтными работами, которые уже вовсю идут в доме, очисткой от мусора чердака и подвалов, очисткой и мытьем всех окон общего имущества дома, управляющей компании предписано также проводить мокрую уборку всех поверхностей подъезда не реже одного раза в месяц.
Список перечисленных в судебном решении дефектов типичен если не для всех, то для очень многих многоквартирных домов в самых разных российских городах, и чаще всего это прямой результат плохой работы управляющих компаний и отсутствия государственного контроля — то есть прямого нарушения и коммерческими организациями, и госорганами норм законодательства и договорных условий.
Тем не менее, недовольным состоянием своих домов потребителям все чаще говорят: сами виноваты, что плохо следите за своим домом, не контролируете управляющую компанию, не можете собрать общее собрание собственников – не только чтобы решить, где взять дополнительные деньги на ремонт, но даже чтобы коллективно «наехать» на управляющую компанию. Г. Цехер доказал, что «и один в поле воин»: умело защищая свои права, можно одновременно защитить и права всех своих соседей по бедствующему дому.
Вот и занятие для «Советов домов», каковые должны теперь создаваться по всей стране в соответствии с недавним дополнением в Жилищный кодекс. А Союз потребителей РФ готов помогать им в этом методически и организационно.
Важно и то, что суд установил причинно-следственную связь между незаконным бездействием органа государственной власти двойного подчинения (регионального и федерального), и вредом, причинённым имуществу потребителя. Это дало Г.Цехеру основание для иска против Свердловской области и Российской Федерации (солидарные ответчики) о возмещении вреда, причинённого ему бездействием органа государственной власти. Очередное судебное заседание по этому иску состоится 23 сентября 2011 года в Верхне-Исетском районном суде.
Правом такого требования наделяют гражданина ст.53 Конституции РФ и ст.16 Гражданского кодекса РФ, однако трудно назвать случаи успешной реализации этого права в российской судебной практике. Тем важнее для всех нас будет судьба этого иска.
Г. Цехер против Госжилинспекции и управляющей компании
Пресс-релиз Союза потребителей РФ
26.08.2011


Остается нам, обычным «зрителям» только восхищенно вздохнуть: «Вот что значит — профессионал!»
Спасибо за внимание!
Мотивированно и просто. Отличная жалоба, Григорий Яковлевич!
Спасибо за внимание!
Очень понравилась жалоба! Все по делу! На таких процессуальных документах можно оттачивать юному поколению мастерство слова облаченное в документ: ))
Спасибо за внимание!
Да, коротко, но емко. Отличная жалоба у Григория Яковлевича.
Спасибо за внимание!
Уважаемый Григорий Яковлевич, у меня такое ощущение, что я это уже где то у вас читал, но не могу вспомнить где и когда. Замечательное дело, так их и надо учить уму-разуму.(Y)
Спасибо, Алексей Анатольевич, на добром слове! Жалоба написана 14 мая и Вы не могли её нигде читать.;)
Приветствую, Григорий Яковлевич, а что вы скромно само решение не приложили? А я ещё не был в новой апелляции. Это у вас «выжимка» из апелляции? У меня после прочтения таких статей, почти всегда, внутри, возникает ощущение полноты знаний, я словно надуваюсь как рыба-шар, растопыриваю колючки и готов плыть в самую глубину к этим мутным ЖСК-рыбам и начинать ими питаться, нет, злобно их пожирать. Очень приятное ощущение, спасибо. (blush)
Спасибо, Сергей, решение, которое я обжалую, интересно только в части незаконного и необоснованного вывода. Этот фрагмент решения я процитировал в апелляции, которую выложил на всеобщее обозрение.8)
Спасибо, понял, просто меня научили чуть по другому строить жалобы, но тем и интересен Праворуб, что присутствует многообразие правовых форм и способов и это, безусловно, здОрово. :)
Кстати, пользуясь случаем, позвольте Вас поздравить с заслуженной номинацией…
Спасибо за поздравление, Сергей, но я не знаю о чём Вы говорите.:)
Я говорю об этом. :)
Это, Сергей, для меня полная неожиданность (плохо ознакомился с Правилами).
Сразу позвал Фаиночку, чтобы видела, какой я молодечик.
Всем авторам и исполнителям проекта «Праворуб» огромное спасибо за оказанное доверие, уважение и доставленное удовольствие. (bow)
Сегодня в 12:30 апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. Я, как мне кажется, был убедительней, чем судья-докладчик, но...
Когда получу Определение, опубликую его.
Таким образом, теперь уже два способа защиты (статья 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статья 1069 ГК РФ) не обеспечили надлежащую защиту.
Григорий Яковлевич, добрый день!
Вы обещали опубликовать определение апелляционной инстанции, можно ждать это?..
решение законное — апелляция правильно оставила в силе. господи ну почитайте труды Иоффе например про причинителя вреда и как устанавливается причинно-следственная связь!!!
пипец просто))