Эта история началась в середине прошлого года, была освещена на некоторых сайтах Инета (например — на сайте Союза потребителей РФ «Адвокат Григорий Цехер против Госжилинспекции и управляющей компании») и в эти дни получила своё продолжение. Подробности в приложении.

Впервые в нашей стране в Екатеринбурге суд (судья О.Е. Медведева) по иску потребителя признал незаконным бездействие областной Государственной жилищной инспекции, не осуществлявшей должный контроль состояния многоквартирного жилого дома, где расположена квартира истца.

В августе с.г., после отклонения областным судом кассационной жалобы ответчика, это решение вступило в законную силу. В роли истца выступил один из зачинателей защиты прав потребителей в нашей стране, а ныне известный адвокат Григорий Цехер, еще в 1990-х выигравший прецедентные потребительские иски к Аэрофлоту и Сбербанку.  

А через неделю вступили в силу судебные решения по двум искам, поданным тем же Г.Цехером как потребителем услуги по содержанию и ремонту общего имущества своего многоквартирного жилого дома против управляющей компании. Судья Ю.А. Шперлинг, исследовав по его ходатайству «доказательства по месту их нахождения» (попросту — лично осмотрев общее имущество дома от кровли до подвала), обязала управляющую компанию безвозмездно устранить в срок до 1 октября 2011 года «недостатки услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества» данного жилого дома, перечислив 37 видов необходимых для этого работ, от «1) антисептирование и огнезащита деревянных конструкций крыши» и «2) снятие и замена всех поврежденных элементов кровли» до «37) обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов».

Наряду с разовыми ремонтными работами, которые уже вовсю идут в доме, очисткой от мусора чердака и подвалов, очисткой и мытьем всех окон общего имущества дома, управляющей компании предписано также проводить мокрую уборку всех поверхностей подъезда не реже одного раза в месяц.

Список перечисленных в судебном решении дефектов типичен если не для всех, то для очень многих многоквартирных домов в самых разных российских городах, и чаще всего это прямой результат плохой работы управляющих компаний и отсутствия государственного контроля — то есть прямого нарушения и коммерческими организациями, и госорганами норм законодательства и договорных условий.

Тем не менее, недовольным состоянием своих домов потребителям все чаще говорят: сами виноваты, что плохо следите за своим домом, не контролируете управляющую компанию, не можете собрать общее собрание собственников – не только чтобы решить, где взять дополнительные деньги на ремонт, но даже чтобы коллективно «наехать» на управляющую компанию. Г. Цехер доказал, что «и один в поле воин»: умело защищая свои права, можно одновременно защитить и права всех своих соседей по бедствующему дому.

Вот и занятие для «Советов домов», каковые должны теперь создаваться по всей стране в соответствии с недавним дополнением в Жилищный кодекс. А Союз потребителей РФ готов помогать  им в этом методически и организационно.

Важно и то, что суд установил причинно-следственную связь между незаконным бездействием органа государственной власти двойного подчинения (регионального и федерального), и вредом, причинённым имуществу потребителя. Это дало Г.Цехеру основание для иска против Свердловской области и Российской Федерации (солидарные ответчики) о возмещении вреда, причинённого ему бездействием органа государственной власти. Очередное судебное заседание по этому иску состоится 23 сентября 2011 года в Верхне-Исетском районном суде.

Правом такого требования наделяют гражданина ст.53 Конституции РФ и ст.16 Гражданского кодекса РФ, однако трудно назвать случаи успешной реализации этого права в российской судебной практике. Тем важнее для всех нас будет судьба этого иска.
 
Г. Цехер против Госжилинспекции и управляющей компании
Пресс-релиз Союза потребителей РФ
26.08.2011

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная жалоба41 KB

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Местная Лика, Виноградов Арсений, Россия-Горская Герда, Цехер Григорий, Шерин Александр, Бозов Алексей, Пильгуй Сергей, Козырев Денис, +еще 1
  • 15 Мая 2012, 09:44 #

    Остается нам, обычным «зрителям» только восхищенно вздохнуть: «Вот что значит — профессионал!»

    +3
  • 15 Мая 2012, 10:54 #

    Мотивированно и просто. Отличная жалоба, Григорий Яковлевич!

    +1
  • 15 Мая 2012, 10:58 #

    Очень понравилась жалоба! Все по делу! На таких процессуальных документах можно оттачивать юному поколению мастерство слова облаченное в документ: ))

    +2
  • 15 Мая 2012, 12:19 #

    Да, коротко, но емко. Отличная жалоба у Григория Яковлевича.

    +3
  • 15 Мая 2012, 20:06 #

    Уважаемый Григорий Яковлевич, у меня такое ощущение, что я это уже где то у вас читал, но не могу вспомнить где и когда. Замечательное дело, так их и надо учить уму-разуму.(Y)

    +1
  • 15 Мая 2012, 21:28 #

    Приветствую, Григорий Яковлевич, а что вы скромно само решение не приложили? А я ещё не был в новой апелляции. Это у вас «выжимка» из апелляции? У меня после прочтения таких статей, почти всегда, внутри, возникает ощущение полноты знаний, я словно надуваюсь как рыба-шар, растопыриваю колючки и готов плыть в самую глубину к этим мутным ЖСК-рыбам и начинать ими питаться, нет, злобно их пожирать. Очень приятное ощущение, спасибо. (blush)

    +1
    • 15 Мая 2012, 21:37 #

      Спасибо, Сергей, решение, которое я обжалую, интересно только в части незаконного и необоснованного вывода. Этот фрагмент решения я процитировал в апелляции, которую выложил на всеобщее обозрение.8)

      +1
  • 26 Июня 2012, 14:33 #

    Сегодня в 12:30 апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. Я, как мне кажется, был убедительней, чем судья-докладчик, но...
    Когда получу Определение, опубликую его.
    Таким образом, теперь уже два способа защиты (статья 16 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статья 1069 ГК РФ) не обеспечили надлежащую защиту.

    0
    • 21 Ноября 2012, 11:11 #

      Григорий Яковлевич, добрый день!
      Вы обещали опубликовать определение апелляционной инстанции, можно ждать это?..

      0
  • 03 Ноября 2012, 16:49 #

    решение законное — апелляция правильно оставила в силе. господи ну почитайте труды Иоффе например про причинителя вреда и как устанавливается причинно-следственная связь!!!

    пипец просто))

    +1

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Преюдиция в действии» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.

Похожие публикации