Найти юриста / адвоката / эксперта
Эта история началась в далеком 2015 году.
Истец К. обратился в суд с иском к нашему доверителю Т. о взыскании затрат на восстановление транспортного средства, расходов по оплате услуг оценщика, телеграфных услуг, расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов.
Свои требования обосновывал тем, что Ответчик Т. была признана виновником ДТП, ее т/с было застраховано в «ВСК». Истец обратился в свою страховую компанию, но получил отказ в выплате, по причине, что вред был причинен при использовании иного т/с, чем то которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда.
По инициативе суда в качестве соответчиков была привлечена страховая компания Ответчика САО «ВСК». И тут началась судебная тяжба и война между нами и страховой компанией (далее по тексту — СК).
СК заявила, что денежные средства от ответчика в филиал СК не поступали, страховой полис с таким номером реализован в Белгородском филиале и никаких договорных отношений с ответчиком не заключалось.
Мы настаивали на своей позиции, что полис приобрели добросовестно, у нас имеются квитанции на оплату страховой премии с печатями СК, поэтому считаем себя не должными ответчиками.
Последовала экспертиза.
Перед экспертом было поставлено 12 вопросов.
Ответ был получен только на 1 вопрос: «В бумажной массе полисов ОСАГО, выполненных в типографиях ФГУП Гознак, присутствуют только волокна пурпурного и красного цвета. В бумажной массе полиса ответчика имеются в виде включений хлопковые волокна ярко-синего и красного цвета.»
Вообщем: суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскал с нас 179 тысяч, в требованиях к СК отказал.
Совершенно не обрадованные таким решением, мы пошли дальше.
Настаивая на своей позиции, что не являемся должными ответчиками, так как полис приобретали добросовестно, СК обязана контролировать бланки и печати своей организации и почему в данной ситуации должен страдать наш ответчик нам не понятно.
И было нам счастье!!!
Судебная коллегия согласилась с нашими доводами и отменила решение первой инстанции.
… Прошел год...........
К нашему доверителю поступает новый иск.
Как оказалось у нашего доверителя в течении месяца было 2 ДТП и в обоих он был виновен.
По одному мы уже разобрались, а вот по второму все только начинается.....
Иск попал к тому же судье. Я составляю возражения, со ссылкой на решение и… кратенько указываю, что тут как то «попахивает» преюдицией.
Благо мне попался грамотный и адекватный представитель истца, который был заинтересован в получении денежных средств (а со СК их получить проще, чем с моего доверителя), Представитель соглашается с моими доводами.
И суд тоже вроди как согласен, что преюдиция присутствует, но очень расстроен его такое «ЖЕЛЕЗНОЕ РЕШЕНИЕ» развалили.
Итог пока таков: Дело оставлено без рассмотрения, так как у Истца не соблюден до судебный порядок к СК. Мы перешли в категорию «третьих лиц».
Ждем ответа на претензию… Продолжение следует
Уважаемая Анна Владимировна, добавлю в избранное, периодически воюю со страховыми и Ваша практика может пригодится. А работа Вами выполнена блестяще.
Уважаемый Евгений Искандерович, Спасибо большое. И правда со страховыми беда, а после изменений в ОСАГО, вообще не знаешь как и работать.
Уважаемая Анна Владимировна, что то ваш доверитель постоянно ДТП создает — нехорошо) А вас поздравляю с отличной работой, по поддельным полисам часто другие решения
Уважаемая Анна Владимировна, хорошая практика… )
Уважаемая Анна Владимировна, у меня была подобная ситуация. Я сразу нашел с представителем истца общий язык и мы привлекли в качестве соответчика СК, которая также ссылалась на то, что по этому полису страховалось другое ТС, а этот полис поддельный, но суд сразу встал на нашу сторону (я ему помог, притащил в заседание стопку аналогичных решений по различным регионам). В апелляции решение устоялось.
Уважаемая Анна Владимировна,
Я насчитал ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ ссылок на нормаптивные правовые акты.
Вам, конечно, виднее.
ВОПРОС.
«как то «попахивает» преюдицией»
В чем именно Вы усматриваете преюдицию?
С уважением,
Уважаемый Юрий Борисович, в том что ранее по этому полису судебная коллегия признала договор со СК заключенным.
Уважаемая Анна Владимировна,
Спасибо.
Теперь понятно:)