Эта история началась в далеком 2015 году.

Истец К. обратился в суд с иском к нашему доверителю Т. о взыскании затрат на восстановление транспортного средства, расходов по оплате услуг оценщика, телеграфных услуг, расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов.

Свои требования обосновывал тем, что Ответчик Т. была признана виновником ДТП, ее т/с было застраховано в «ВСК». Истец обратился в свою страховую компанию, но получил отказ в выплате, по причине, что вред был причинен при использовании иного т/с, чем то которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда.

По инициативе суда в качестве соответчиков была привлечена страховая компания Ответчика САО «ВСК». И тут началась судебная тяжба и война между нами и страховой компанией (далее по тексту — СК).

СК заявила, что денежные средства от ответчика в филиал СК не поступали, страховой полис с таким номером реализован в Белгородском филиале и никаких договорных отношений с ответчиком не заключалось.

Мы настаивали на своей позиции, что полис приобрели добросовестно, у нас имеются квитанции на оплату страховой премии с печатями СК, поэтому считаем себя не должными ответчиками.

Последовала экспертиза.

Перед экспертом было поставлено 12 вопросов.

Ответ был получен только на 1 вопрос: «В бумажной массе полисов ОСАГО, выполненных в типографиях ФГУП Гознак, присутствуют только волокна пурпурного  и красного цвета. В бумажной массе полиса ответчика имеются в виде включений хлопковые волокна ярко-синего и красного цвета.»

Вообщем: суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскал с нас 179 тысяч, в требованиях к СК отказал.

Совершенно не обрадованные таким решением, мы пошли дальше.

Настаивая на своей позиции, что не являемся должными ответчиками, так как полис приобретали добросовестно, СК обязана контролировать бланки и печати своей организации и почему в данной ситуации должен страдать наш ответчик нам не понятно.

И было нам счастье!!!

Судебная коллегия согласилась с нашими доводами и отменила решение первой инстанции.

… Прошел год...........

К нашему доверителю поступает новый иск.

Как оказалось у нашего доверителя в течении месяца было 2 ДТП и в обоих он был виновен.

По одному мы уже разобрались, а вот по второму все только начинается.....

Иск попал к тому же судье. Я составляю возражения, со ссылкой на решение и… кратенько указываю, что тут как то «попахивает» преюдицией.

Благо мне попался грамотный и адекватный представитель истца, который был заинтересован в получении денежных средств (а со СК их получить проще, чем с моего доверителя), Представитель соглашается с моими доводами.

И суд тоже вроди как согласен, что преюдиция присутствует, но очень расстроен его такое «ЖЕЛЕЗНОЕ РЕШЕНИЕ» развалили.

Итог пока таков: Дело оставлено без рассмотрения, так как у Истца не соблюден до судебный порядок к СК. Мы перешли в категорию «третьих лиц».

Ждем ответа на претензию… Продолжение следует  

Документы

1.Решение суда2.1 MB
2.Апелляционное опреде​ление1384.1 KB
3.Иск по новому делу2.1 MB
4.Возражение на иск92.6 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Горюнов Евгений, Деева Анна, Демина Наталья, Щербинин Евгений, Ханян Вадим, Борисов Юрий
  • Юрист Горюнов Евгений Искандерович 13 Июля 2017, 15:25 #

    Уважаемая Анна Владимировна, добавлю в избранное, периодически воюю со страховыми и Ваша практика может пригодится. А работа Вами выполнена блестяще.

    +5
    • Юрист Деева Анна Владимировна 13 Июля 2017, 15:48 #

      Уважаемый Евгений Искандерович, Спасибо большое. И правда со страховыми беда, а после изменений в ОСАГО, вообще не знаешь как и работать.

      +4
  • Адвокат Демина Наталья Михайловна 13 Июля 2017, 16:15 #

    Уважаемая Анна Владимировна, что то ваш доверитель постоянно  ДТП создает — нехорошо) А вас поздравляю с отличной работой, по поддельным полисам часто другие решения

    +4
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 14 Июля 2017, 08:18 #

    Уважаемая Анна Владимировна, хорошая практика… )

    +1
  • Юрист Ханян Вадим Вячеславович 14 Июля 2017, 11:37 #

    Уважаемая Анна Владимировна, у меня была подобная ситуация. Я сразу нашел с представителем истца общий язык и мы привлекли в качестве соответчика СК, которая также ссылалась на то, что по этому полису страховалось другое ТС, а этот полис поддельный, но суд сразу встал на нашу сторону (я ему помог, притащил в заседание стопку аналогичных решений по различным регионам). В апелляции решение устоялось.

    +2
  • Юрист Борисов Юрий Борисович 14 Июля 2017, 15:28 #

    Уважаемая Анна Владимировна,
    Я насчитал ДВАДЦАТЬ ВОСЕМЬ ссылок на нормаптивные правовые акты.
    Вам, конечно, виднее.
    ВОПРОС.
    «как то «попахивает» преюдицией»
    В чем именно Вы усматриваете преюдицию?
    С уважением,

    +1

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Преюдиция в гражданском процессе часть 1.» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.