Преюдиция в гражданском процессе часть 1.

Эта история началась в далеком 2015 году.

Истец К. обратился в суд с иском к нашему доверителю Т. о взыскании затрат на восстановление транспортного средства, расходов по оплате услуг оценщика, телеграфных услуг, расходов по оплате юридических услуг и судебных расходов.

Свои требования обосновывал тем, что Ответчик Т. была признана виновником ДТП, ее т/с было застраховано в «ВСК». Истец обратился в свою страховую компанию, но получил отказ в выплате, по причине, что вред был причинен при использовании иного т/с, чем то которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда.

По инициативе суда в качестве соответчиков была привлечена страховая компания Ответчика САО «ВСК». И тут началась судебная тяжба и война между нами и страховой компанией (далее по тексту — СК).

СК заявила, что денежные средства от ответчика в филиал СК не поступали, страховой полис с таким номером реализован в Белгородском филиале и никаких договорных отношений с ответчиком не заключалось.

Мы настаивали на своей позиции, что полис приобрели добросовестно, у нас имеются квитанции на оплату страховой премии с печатями СК, поэтому считаем себя не должными ответчиками.

Последовала экспертиза.

Перед экспертом было поставлено 12 вопросов.

Ответ был получен только на 1 вопрос: «В бумажной массе полисов ОСАГО, выполненных в типографиях ФГУП Гознак, присутствуют только волокна пурпурного  и красного цвета. В бумажной массе полиса ответчика имеются в виде включений хлопковые волокна ярко-синего и красного цвета.»

Вообщем: суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, взыскал с нас 179 тысяч, в требованиях к СК отказал.

Совершенно не обрадованные таким решением, мы пошли дальше.

Настаивая на своей позиции, что не являемся должными ответчиками, так как полис приобретали добросовестно, СК обязана контролировать бланки и печати своей организации и почему в данной ситуации должен страдать наш ответчик нам не понятно.

И было нам счастье!!!

Судебная коллегия согласилась с нашими доводами и отменила решение первой инстанции.

… Прошел год...........

К нашему доверителю поступает новый иск.

Как оказалось у нашего доверителя в течении месяца было 2 ДТП и в обоих он был виновен.

По одному мы уже разобрались, а вот по второму все только начинается.....

Иск попал к тому же судье. Я составляю возражения, со ссылкой на решение и… кратенько указываю, что тут как то «попахивает» преюдицией.

Благо мне попался грамотный и адекватный представитель истца, который был заинтересован в получении денежных средств (а со СК их получить проще, чем с моего доверителя), Представитель соглашается с моими доводами.

И суд тоже вроди как согласен, что преюдиция присутствует, но очень расстроен его такое «ЖЕЛЕЗНОЕ РЕШЕНИЕ» развалили.

Итог пока таков: Дело оставлено без рассмотрения, так как у Истца не соблюден до судебный порядок к СК. Мы перешли в категорию «третьих лиц».

Ждем ответа на претензию… Продолжение следует