Уважаемые коллеги, наконец-то закончился длительный процесс. 

А началось все так: пришла к нам испуганная женщина и рассказала историю, что у нее появился дядя, который после смерти своего брата унаследовал в их доме 1/10 доли. Этот дядя начал терроризировать моего доверителя, так как хотел заполучить себе земельный участок, находящийся за домом.

Условия были такие: доверитель оформляет земельный участок в собственность, переводит на него, а он в свою очередь не претендует на 1/10 долю в доме.

Вообщем убедив доверителя не бояться его (на то были причины), мы вышли в суд с иском о признании доли в праве незначительной, выплате компенсации в сумме 202 тысячи рублей (исходя из кадастровой стоимости).

В первом же заседании мы предложили мировое соглашение, увеличив сумму за долю еще на 70 тысяч.

Но наше предложение пришлось не по душе ответчику и тут началась война. 

Процесс доказывания с нашей стороны основывался на статье 252 ГК РФ и строился так:

1.

Не возможность выдела доли в натуре.

Мы отстаивали свою позицию исходя из технического плана домовладения, ссылались на то, что 1/10 доли равная 5,5 кв. м. общей площади не пригодна для проживания и произвести реальный раздел дома невозможно.

Ответчики подталкивали нас на то чтобы с нашей стороны последовало ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Но так как доверителю не хотелось нести лишних расходов, на третьем заседании мы добились того, что указанное ходатайство поступило со стороны ответчика.

Перед экспертом были поставлены вопросы: 1.

Возможен ли выдел в натуре из домовладения идеальной доли в размере 1/10. 2.

Если выдел невозможен, то каков размер компенсации с учетом рыночной стоимости. 

2.

Незаинтересованность в использовании.

Тут с нашей стороны были опрошены свидетели (соседи, родственники), которые подтвердили, что ответчика никогда не видели; была приложена электронная переписка истца с ответчиком в которой велся разговор о земельном участке и в которой он указывал, что доля ему не нужна; были предоставлены квитанции на оплату коммунальных услуг, договоры подряда по ремонту дома, квитанции на приобретение стройматериалов, договор газификации дома и т.д. на имя истца, все это подтверждало несение расходов по содержанию жилья. 

Итог таков: первая инстанция удовлетворяет наши требования и с учетом экспертизы доверитель выплачивает компенсацию ответчику в размере 78 тысяч рублей, а ответчик остается в минусе так как суд взыскивает судебных расходов на сумму около 30 тысяч и им была проплачена экспертиза в сумме 50 тысяч.

После решения последовала апелляция с заявлением о восстановлении срока.

Суд удовлетворяет требования о восстановлении срока, дело уходит выше. Но судебная коллегия засиливает решение первой инстанции.  

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Возражения на апелля​ционную жалобу58.5 KB
2.Решение районного су​да111 KB
3.иск о признании доли​ незначительной52 KB
4.апелляционное опреде​ление69.8 KB
5.Решение районного су​да115.8 KB
6.иск о признании доли​ незначительной111.2 KB
7.Возражения на апелля​ционную жалобу166.6 KB

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: haliullinrn, Чебыкин Николай, ALEXLAWYER, Ермоленко Андрей, advokat-khomich, Ротов Владимир, anjafv11, ahdpeukemepobo, Иванов Николай, paveltelegin, alev1976, Склямина Ольга, advokat-smv, Гречанюк Василий, gosteva-julia, user527226, user76600
  • 06 Июля 2017, 16:31 #

    Уважаемая Анна Владимировна, спасибо за публикацию.:)
    Вы указываете, что на третьем заседании добились того, что ходатайство поступило со стороны ответчика, поделитесь способами, ведь бремя доказывания не возможности выдела доли в натуре было возложено на Вас.

    +11
  • 06 Июля 2017, 16:35 #

    Уважаемая Анна Владимировна, поздравляю с победой! Кропотливая работа юриста привела к желаемому результату!

    +7
    • 06 Июля 2017, 16:37 #

      Уважаемый Алексей Владимирович, Спасибо. Работа была проделана огромная, вплоть до того, что пришлось лазить с экспертом по подвалу дома:D

      +10
  • 06 Июля 2017, 16:44 #

    Уважаемая Анна Владимировна, отличная работа, с большим удовольствием ознакомился с документами.
    Особенно мне понравилось, как здорово Вы обыграли недовольство ответчика размером компенсации! Это пять балов с двумя плюсами! (*)
    Примите поздравления с заслуженной победой (Y) (F)

    +7
  • 06 Июля 2017, 17:14 #

    Уважаемая Анна Владимировна, поздравляю! Жадность фраера сгубила, тот самый случай(giggle) Вы молодец!

    +7
  • 06 Июля 2017, 18:28 #

    Анна Владимировна поздравляю!
    Хотя кейсы бывают разными.
    Недавно  сособственники  моего доверителя, владеющего 1/24  (одной двадцать четвертой) долей в квартире вытались понудить его на выдел и выселение.  У них доли были приличными --1/3 и немного поменьше.
    Мне удалось отстоять.
    Следующим шагом видимо подадим иск о признании долей истцов незначительными…

    +6
  • 06 Июля 2017, 19:34 #

    Уважаемая Анна Владимировна, поздравляю!!!!! 
    У меня тоже суд на прошлой неделе удовлетворил иск о признании доли незначительной и выплате компенсации. У моего доверителя была 1/4 доля, я при этом также просила после выплаты компенсации признать за остающимися собственниками по 1/3 доле. Таким образом, их доли увеличились, что также свидетельствовало о том, что право их не было нарушено. Практика, к счастью, по таким делам — всё больше положительная !!! 
    Спасибо за публикацию!!!

    +7
  • 07 Июля 2017, 03:42 #

    Уважаемая Анна Владимировна, спасибо за публикацию! Интересно и красиво у Вас получилось помочь доверителю!

    +5
  • 07 Июля 2017, 15:43 #

    Уважаемая Анна Владимировна, спасибо за практику, интересное дело.

    +3
  • 07 Июля 2017, 15:48 #

    Уважаемая Анна Владимировна, отличная работа! Отдельный респект за способ доказывания!))

    +3
  • 07 Июля 2017, 21:34 #

    Уважаемая Анна Владимировна, поздравляю!

    +2
  • 07 Июля 2017, 23:30 #

    Уважаемая Анна Владимировна, работая с душой, Вы добились отличного результата. Поздравляю!

    +2
  • 08 Июля 2017, 07:43 #

    Уважаемая Анна Владимировна, отличный результат! Грамотное построение линии защиты, позволило достигнуть такого результата. Практика по подобного рода спорам очень актуальна, думаю Вам данная публикация принесет еще не одного клиента(Y)

    +1
  • 08 Июля 2017, 08:39 #

    Уважаемая Анна Владимировна, поздравляю с успешным завершением дела.  Грамотный и вдумчивый подход к делу, привел к положительному для доверителя результату. Ответчику следовало бы помнить: Скупой платит дважды, а глупый трижды.

    +2
  • 09 Июля 2017, 09:50 #

    Уважаемая Анна Владимировна, стоит заметить, что при определении порядка пользования размер доли не имеет значения) поздравляю вас, до этого дела считалось, что незначительной является 1/11). Значимое дело!

    0
  • 30 Марта 2018, 14:05 #

    Уважаемая Анна Владимировна, очень интересное дело, но в решении суда и апелляционном определении не оговорена судьба земельного участка. Требовали ли Ответчики компенсацию за земельный участок и было ли у сторон хоть какое-то право на земельный участок осталось за кадром.

    +1
    • 01 Апреля 2018, 09:17 #

      Уважаемая Юлия Александровна, да вы знаете, мы очень переживали за то, что представитель ответчика будет делать на этом акцент. Но нет, их линия защиты подхрамывала, поэтому судьба земельного участка осталась за кадром.

      0
      • 05 Апреля 2018, 13:14 #

        Уважаемая Анна Владимировна, в нашем случае суд делает на этом акцент, всеми правдами и неправдами выпроваживая нас на мировое соглашение. А ответчики требуют компенсации за долю в земельном участке, не имея прав на землю. Спасибо Вам за ответ!

        0
  • 30 Марта 2018, 17:48 #

    Уважаемая Анна Владимировна, хорошее дело, мне сразу вспомнилось одно из первых моих подобных дел.  У вас, как я понял, обошлось без поправочного коэффициента?

    +1

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание доли в праве незначительной. Дело выиграно.» 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации