Бастрыкин писем не читает или «полковнику никто не пишет».

Когда в нашем городе открылась «Приемная Председателя СК РФ Бастрыкина А.И.», то меня также как, наверное, и многих других посетило чувство надежды на изменения к лучшему в нашей правоохранительной системе. Как же, ведь раньше писали и ехали в Москву, как в последнюю инстанцию, где можно найти справедливость, а теперь можно обращаться напрямую, к самому Председателю, не выезжая из своего города. 


Уж теперь-то он наведет порядок, накажет нерадивых чиновников своего ведомства и примет правильное решение по любому уголовному делу. 

Вскоре и появилась нужда в таком обращении. 

Местные правоохранители возбудили дело в отношении моего доверителя – директора сырзавода по факту якобы имевшего место загрязнения реки, вызвавшего массовую гибель рыбы.

История с самого начала была странной, поскольку завод работал уже много лет и не хирел, а наоборот, развивался, приобреталось новое оборудование, сотрудники проходили обучение. Но за все время работы ничего подобного не происходило, то есть очистные сооружения завода функционировали нормально, и рыба в реке чувствовала себя хорошо.

Но тут аккурат перед предстоящими выборами на должность главы района, на которых собиралась выставить свою кандидатуру директор сырзавода, пользующаяся популярностью у местного населения, а значит составить серьезную конкуренцию прежнему главе, который тоже не хотел уходить, и произошло это ЧП местного масштаба.

С первого дня обнаружения в реке мертвой рыбы шумиха поднялась нешуточная. По поручению действующего главы района приехало пять разных комиссий, в прессе появились возмущенные коллективные письма местных жителей, областные и районные СМИ наполнились статьями на эту тему.

Закрутилось дело. Сначала по статье 250 ч.1 УК РФ, потом добавили нелепую ст. 201 ч.1 УК РФ. Начались осмотры, анализы, допросы, назначались экспертизы, в том числе в экспертное учреждение г. Москвы. 

История получилась довольно долгая и муторная.

Чтобы не утомлять читателей подробным изложением хода расследования и непростых отношений со следствием, перейду к сути вопроса. 

К исходу второго года следствия правоохранителям стало ясно, что мыльный пузырь лопнул, и что это дело в суде не пройдет, поскольку есть угроза вынесения оправдательного приговора.
Мы с доверителем настаивали, конечно, на прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, либо направлении дела в суд для рассмотрения его по существу.

Однако, несмотря на нашу вполне понятную позицию, следствие прекратило уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Я обжаловал решение раз, потом еще и еще раз, постановления о прекращении каждый раз отменялись, но вопреки требованиям закона дело в суд не направлялось, а снова и снова прекращалось за давностью.

Вот тут-то и стало ясно, что наступил полный тупик и отсутствие взаимопонимания, и пришла пора обращаться к Председателю СК.

Написав новую жалобу, теперь уже на его имя, я бодро пошел в Приемную по адресу: ул. Дохтурова д.3.

На месте выяснилось, что Приемная Председателя это те же самые девочки из штата канцелярии следственного управления СК нашей области, которых дополнительно уполномочили принимать жалобы Бастрыкину.

Девочки вежливо объяснили, что из московской Приемной их строго проинструктировали принимать жалобы на имя Председателя только при наличии отрицательного ответа за подписью первого лица, то есть руководителя СУ СК Смоленской области Балаева И.И.

Ну ладно, решил я. Бумаги не жалко для такого дела. Написал еще одну, краткую жалобу на имя первого лица, в которой особо попросил его подписать ответ лично, объяснив все как есть, то есть для того, чтобы иметь возможность обратиться в установленном порядке в Приемную Бастрыкина.

Конечно, было понятно, что это задержка во времени, и что никто не может нам запретить обращаться к любому чиновнику напрямую, но было решено все же пройти этот порядок.

Но, несмотря на мою настойчивую просьбу о подписи, ответ пришел опять не за подписью Балаева, а его заместителя, то есть я снова как бы не мог обратиться в Приемную Председателя.

Из ответа следовало, что постановление о прекращении дела опять отменено, а следствие возобновлено. 

Было решено подождать немного. Прошел еще один месяц.

 И вот, наконец, лед тронулся. Вот оно, долгожданное решение! 

По результатам очередного дополнительного следствия уголовное дело в отношении моего доверителя было полностью прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений. 
 
Вот и получается, что эта Приемная создана у нас не для облегчения обращения граждан напрямую к Председателю СК, а, напротив, для того, чтобы контролировать и фильтровать эти обращения. 

Тем не менее, полагаю, что в описанном мной случае факт обращения в Приемную сыграл свою положительную роль для ускорения принятия созревшего и  закономерного решения по делу.