Найти юриста / адвоката / эксперта
Обратившегося ко мне мужчину я защищала по уголовному делу в 2008 году. Тогда приговором Василеостровского районного суда Петербурга он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 4, 160 ч. 4, 160 ч. 4, 174 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Он отбыл более половины срока наказания, и, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ начальник УИИ Невского района Санкт-Петербурга подал представление о досрочном снятии судимости в Невский районный суд, однако 8 августа 2011 года судья Невского районного суда вынесла постановление об отказе в ходатайстве начальника УИИ. В инспекции ему посоветовали обжаловать это постановление, и он позвонил мне.
Постановление Невского районного суда от 8 августа 2011 года порадовало меня мотивировкой отказа, точнее полным отсутствием всякой мотивировки. Документы приложены — можете убедиться сами. Я составила кассационную жалобу, и мой доверитель отнёс её в суд. Не знаю, с чем это связано, но материал передавался в Санкт-Петербургский городской суд очень долго. Рассмотрение жалобы состоялось только 17 ноября 2011 года, но постановление Невского районного суда было отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.
Мне казалось, что теперь суд просто обязан вынести справедливое (и мотивированное!) решение. Но не тут-то было. 15 декабря 2011 года уже другой судьёй Невского районного суда Санкт-Петербурга вынесено совершенно идентичное первому постановление об отказе в ходатайстве. И вновь мной была написана кассационная жалоба. Санкт-Петербургским городским судом 20 февраля 2012 года постановление Невского районного суда от 15 декабря 2011 года отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.
И в третий раз состоялось заседание Невского районного суда по тому же самому представлению начальника УИИ. В том, какое будет принято решение на этот раз, я уже не сомневалась. В связи с занятостью в другом судебном процессе присутствовать в заседании я не смогла, а мой доверитель решил, что об отложении заседания просить не будем. Он позвонил мне и сообщил, что наконец-то судимость с него снята.
источник фото
Он отбыл более половины срока наказания, и, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ начальник УИИ Невского района Санкт-Петербурга подал представление о досрочном снятии судимости в Невский районный суд, однако 8 августа 2011 года судья Невского районного суда вынесла постановление об отказе в ходатайстве начальника УИИ. В инспекции ему посоветовали обжаловать это постановление, и он позвонил мне.
Постановление Невского районного суда от 8 августа 2011 года порадовало меня мотивировкой отказа, точнее полным отсутствием всякой мотивировки. Документы приложены — можете убедиться сами. Я составила кассационную жалобу, и мой доверитель отнёс её в суд. Не знаю, с чем это связано, но материал передавался в Санкт-Петербургский городской суд очень долго. Рассмотрение жалобы состоялось только 17 ноября 2011 года, но постановление Невского районного суда было отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.
Мне казалось, что теперь суд просто обязан вынести справедливое (и мотивированное!) решение. Но не тут-то было. 15 декабря 2011 года уже другой судьёй Невского районного суда Санкт-Петербурга вынесено совершенно идентичное первому постановление об отказе в ходатайстве. И вновь мной была написана кассационная жалоба. Санкт-Петербургским городским судом 20 февраля 2012 года постановление Невского районного суда от 15 декабря 2011 года отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.
И в третий раз состоялось заседание Невского районного суда по тому же самому представлению начальника УИИ. В том, какое будет принято решение на этот раз, я уже не сомневалась. В связи с занятостью в другом судебном процессе присутствовать в заседании я не смогла, а мой доверитель решил, что об отложении заседания просить не будем. Он позвонил мне и сообщил, что наконец-то судимость с него снята.
источник фото
Рейтинг публикации:
«
Вот так всегда в наших судах, львиную долю решения суда занимают формальности и цитаты закона, а мотивировка отказа занимает пару строчек. С виду вроде текста много, а по существу это не решение, а лишь шаблон в котором не хватает самого главного — оценки судом предоставленных и мотивов по которым суд пришел к таким выводам.
P.S. Завтра у меня кассатка на отказ в УДО, из протокола следует, что дело было рассмотрено и решение оглашено за 10 минут. Это же надо с такой скоростью вершить правосудие.
Алексей Анатольевич, я сейчас тоже подал апелляцию на решение суда о частичном удовлетворении иска НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы кредита и частичном удовлетворении встречного иска. Когда я был приглашен к участию в деле у судьи уже было готовое решение. На мои заявленные ходатайства судья громко возмущалась: «Вы что мне тут устраиваете? Такие дела со встречными требованиями решаются за пять-десять минут.» Ходатайство, поданное через канцелярию суда, о привлечении к участию в деле соответчика было рассмотрено и в протоколе был записан лишь отказ, без всякой мотивировки. На мой вопрос о разъяснении причин отказа, судья ответила: «Я здесь судья и Я здесь решаю. Я Вам отказала и ВСЁ!» Часто выносится результативка, мотивировка додумывается потом. То есть «подгоняется» под результативку.
Алексей Анатольевич, обратите внимание — в первом постановлении Невского районного суда об отказе в досрочном снятии судимости (!!!) в первых верхних строчках указано, что мой доверитель не судим (!!!). В суде свои шаблоны даже перечитывать, видимо, не считают нужным.
Правда, это постановление вообще с большим трудом читается — очень уж мелкий шрифт использован.
Елена Владимировна, Ваша настойчивость привела к результату.
Вот уж кто в этой истории настойчивый, так это районный суд — с удивительной настойчивостью нарушения закона дублировал. А вот почему городской самостоятельное решение не вынес, зачем оба раза обратно материал возвращал для нового рассмотрения, я до сих пор не понимаю.
Я имел ввиду Вашу настойчивость на отстаивание интересов клиента (суды отклоняют, а Вы обжалуете; Ваши жалобы удовлетворяют. Как результат — справедливый судебный акт).
Спасибо, Андрей Викторович!
Уважаемая Елена Владимировна, то, что Вы деликатно называете настойчивостью, на самом деле представляет из себя коктейль из корпоративной (судейской) солидарности, косности мышления, лени, и чванства — желания демонстрации собственного величия.
При этом, повторное, после отмены, вынесение подобных отказов или обвинительных приговоров, никак не влияет на комфортность расположения судей в своих креслах, а вот повторное вынесение оправдательных приговоров, в аналогичной ситуации — крайняя редкость…
Особенно стыдно за правосудие было, когда оказавшись второй раз в городском суде, мой доверитель (солидный — суд. приставы на входе именно его поначалу приняли за адвоката, спокойный, весьма не молодой уже мужчина — все три судьи, рассматривавшие нашу жалобу, сгодились бы ему в дети) сказал судьям, что если ему укажут, какие всё-таки черты его личности помешали районному судье вынести решение о снятии судимости, он готов поработать над собой, чтобы устранить причины отказа, а пока ему этих сведений не сообщили, он лишен возможности исправиться.
Но всё-таки две отмены постановлений подпортили статистику районному суду… Может быть, судей хотя бы «пожурили» на каком-нибудь корпоративном совещании.
Вот наглядный пример того, почему у нашего государства минимум авторитета в плане правосудия. То взятки кругом, то судьи даже не могут адекватно обосновывать свои решения.
Уже хоть как-нибудь бы обосновали, а то совсем себя не утруждают, выносят по принципу «и так сойдёт».
Елена Владимировна, Вы последовательно, целенаправленно, профессионально и настойчиво шли к нужному результату, и добились его! Думаю, клиент остался доволен, а Ваш труд по достоинству вознагражден!
Спасибо, Алена Евгеньевна! Доверитель конечно не ожидал столько долгого разрешения его, казалось бы простого, вопроса, но результатом безусловно доволен.
Елена Владимировна, отличный результат, все благодаря Вашей упорной и грамотной работе!
Спасибо, Евгения Юрьевна!
Будет у меня скоро подобное дело, обращусь за своетом к Вам и Евгении Юрьевне
Чем смогу — завсегда ;)
Добавила второе кассационное определение.
Вот у нас в Якутии точно беспредел везут меня на суд в верховный рассматривали мою Касационную Жалобу заводят меня с понедельникам в зал суда всё зачитали судьи пошли на вынесение постановления не успела дверь закрыться после них как они зашли обратно и отказали в надзорой жалобе. вот так у нас судят.
Уважаемая Елена Владимировна, а результат в сухом остатке какой? последнее кассационное определение от 20 февраля 2012 года дальше
то что-то происходило?
Дальше в результате нового рассмотрения Невским районным судом вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства. Судимость с моего доверителя снята.
В последнем судебном заседании я не участвовала (была занята в другом процессе, а доверитель не захотел откладывать), поэтому копией вынесенного постановления не располагаю.