Обратившегося ко мне мужчину я защищала по уголовному делу в 2008 году. Тогда приговором Василеостровского районного суда Петербурга он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 4, 160 ч. 4, 160 ч. 4, 174 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Он отбыл более половины срока наказания, и, в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ начальник УИИ Невского района Санкт-Петербурга подал представление о досрочном снятии судимости в Невский районный суд, однако 8 августа 2011 года судья Невского районного суда вынесла постановление об отказе в ходатайстве начальника УИИ. В инспекции ему посоветовали обжаловать это постановление, и он позвонил мне.
Постановление Невского районного суда от 8 августа 2011 года порадовало меня мотивировкой отказа, точнее полным отсутствием всякой мотивировки. Документы приложены — можете убедиться сами. Я составила кассационную жалобу, и мой доверитель отнёс её в суд. Не знаю, с чем это связано, но материал передавался в Санкт-Петербургский городской суд очень долго. Рассмотрение жалобы состоялось только 17 ноября 2011 года, но постановление Невского районного суда было отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.
Мне казалось, что теперь суд просто обязан вынести справедливое (и мотивированное!) решение. Но не тут-то было. 15 декабря 2011 года уже другой судьёй Невского районного суда Санкт-Петербурга вынесено совершенно идентичное первому постановление об отказе в ходатайстве. И вновь мной была написана кассационная жалоба. Санкт-Петербургским городским судом 20 февраля 2012 года постановление Невского районного суда от 15 декабря 2011 года отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.
И в третий раз состоялось заседание Невского районного суда по тому же самому представлению начальника УИИ. В том, какое будет принято решение на этот раз, я уже не сомневалась. В связи с занятостью в другом судебном процессе присутствовать в заседании я не смогла, а мой доверитель решил, что об отложении заседания просить не будем. Он позвонил мне и сообщил, что наконец-то судимость с него снята.
источник фото
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Постановление Невского суда 1 | 1.1 MB | 15 | |||
| 2. | Кассационная жалоба 1 | 49 KB | 20 | |||
| 3. | Кассационное определение 1 | 1.2 MB | 9 | |||
| 4. | Постановление Невского суда 2 | 1.7 MB | 11 | |||
| 5. | Кассационная жалоба 2 | 51.1 KB | 17 | |||
| 6. | Кассационное определение-2 | 1.1 MB | 18 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Рейтинг публикации:
«
Вот так всегда в наших судах, львиную долю решения суда занимают формальности и цитаты закона, а мотивировка отказа занимает пару строчек. С виду вроде текста много, а по существу это не решение, а лишь шаблон в котором не хватает самого главного — оценки судом предоставленных и мотивов по которым суд пришел к таким выводам.
P.S. Завтра у меня кассатка на отказ в УДО, из протокола следует, что дело было рассмотрено и решение оглашено за 10 минут. Это же надо с такой скоростью вершить правосудие.
Алексей Анатольевич, я сейчас тоже подал апелляцию на решение суда о частичном удовлетворении иска НБ «ТРАСТ» о взыскании суммы кредита и частичном удовлетворении встречного иска. Когда я был приглашен к участию в деле у судьи уже было готовое решение. На мои заявленные ходатайства судья громко возмущалась: «Вы что мне тут устраиваете? Такие дела со встречными требованиями решаются за пять-десять минут.» Ходатайство, поданное через канцелярию суда, о привлечении к участию в деле соответчика было рассмотрено и в протоколе был записан лишь отказ, без всякой мотивировки. На мой вопрос о разъяснении причин отказа, судья ответила: «Я здесь судья и Я здесь решаю. Я Вам отказала и ВСЁ!» Часто выносится результативка, мотивировка додумывается потом. То есть «подгоняется» под результативку.
Алексей Анатольевич, обратите внимание — в первом постановлении Невского районного суда об отказе в досрочном снятии судимости (!!!) в первых верхних строчках указано, что мой доверитель не судим (!!!). В суде свои шаблоны даже перечитывать, видимо, не считают нужным.
Правда, это постановление вообще с большим трудом читается — очень уж мелкий шрифт использован.