Постановление Заволжским районным cудом 27.07.2012 г., было вынесено по истечении 9 месяцев после совершения административного нарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ — в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год. В протоколе не было отражено что виновник, является военнослужащим. Я, как защитник узнал об этом уже в суде, но ходатайство об этом не заявлял, по просьбе доверителя, так как он надеялся на штраф, данная статья предусматривает санкцию от 1000-1500 рублей штраф или лишение прав от 1 года до 1, 5 лет.
Мною написана жалоба в вышестоящий суд, который состоится в конце августа.
В тех случаях, когда КоАП РФ предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, совершенными военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | DSCN1443[1].jpg | 738 KB | 8 | |||
| 2. | DSCN1444[1].jpg | 725 KB | 5 |
Упомянутые статьи кодексов
Теги
Уважаемый Петр Владимирович, у этого дела есть шанс…
↓ Читать полностью ↓
Вот, к примеру:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 июля 2012 г. N 4а-830/12 (извлечение) "
… Из материалов дела усматривается, что 18.12.2011 г. в отношении С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому С. 18.12.2011 г. в 09 час. 50 мин. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, личность С. была установлена на основании предъявленного последним удостоверения личности офицера N 0175045, выданного 08.08.2008 г. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано место работы С., а именно: Федеральная служба охраны Российской Федерации, в структуре которой, согласно положению о данной службе, предусмотрены как военная, так и гражданская государственная служба. Таким образом, при рассмотрении дела по существу у мирового судьи были сведения о том, что С. имеет удостоверение офицера и работает в Федеральной службе охраны Российской Федерации, что подтверждается также фактом извещения С. по адресу его работы. ...
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 15 марта 2012 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Надзорную жалобу С. удовлетворить".
А бывает, и так:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 октября 2011 г. N 4А-1851/11 (извлечение)
"… В надзорной жалобе П. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку считает дело рассмотренным с нарушением подведомственности, поскольку П. является военнослужащим.
… Поскольку как при оформлении административного материала, так и при рассмотрении дела мировым судьей П.не сообщил о том, что является военнослужащим, его доводы относительно нарушения подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей заявленные им судье при рассмотрении жалобы обоснованно признаны несостоятельными. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 16 июня 2011 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения. Надзорную жалобу П. — без удовлетворения".(giggle)