Найти юриста / адвоката / эксперта
Эта публикация скопирована отсюда. Текст для обсуждения публикуется без изменений.
************************************************
Решение о штрафе вынес Центральный районный суд Кемерова. Наркополицейские представили служителям Фемиды заключение Кемеровского областного психолого-валеологического центра о том, что в размещенных на «О-ГО» фильмах «содержатся сведения о наркотических средствах, способах их употребления (в основном – о конопле и ее производных), которые способствуют формированию позитивного отношения у человека к наркотическим средствам».
Вместе с этим решение суда и претензии ФСКН в компании «Е-Лайт-Телеком» (бренд Good Line) восприняли как «удивительные». «Газета Кемерова» получила комментарий у генерального директора компании Романа Жаворонкова.
– Для начала надо отметить, что суть пиринговой сети именно в том, что размещают файлы там сами пользователи, а не Good Line. Важно также, что провайдер не обязан сам проверять на причастность к пропаганде чего бы то ни было в своих сетях, а «запрещенного» списка нет.
– А какие фильмы попали под «запрет»?
– Удивитесь. Это «Укуренные», «Травка», «Под кайфом и в смятении». В последнем даже снималась Мила Йовович под музыку Aerosmith.
Но это не самое интересное. Эти фильмы свободно транслируются по центральным каналам. Например, «Травка» 9 мая 2012 года на TV-1000, чуть раньше «Укуренные» показывались на «ТНТ», в феврале 2010 года «Киноклуб» показывал «Под кайфом и в смятении».
Насколько я знаю, телеканалы за это не пострадали. Что говорит о том, что наши кузбасские наркополицейские просто зарабатывают «палку». Перекрывать каналы наркотиков дело тяжелое, годами надо работать.
– Но ведь решение о привлечении «Е-Лайт-Телеком» к ответственности – дело рук не только ФСКН, но и суда…
– Это решение центрального районного суда просто удивительное, непонятно на чем основывается. Странным образом его поддержал областной суд, перепечатав один в один решение первой инстанции вместе со всеми ошибками. К примеру, экспертиза нашла три «пропагандистских» фильма, а суд ошибочно увеличил их до четырех.
Добавлю, что ни одна из этих инстанции, насколько я знаю, не потрудилась запретить эти фильмы на федеральном уровне или хотя бы областном, раз уж они считают, что от этого в итоге могут пострадать люди.
Такое отношение к нашей компании удручает. Ведь в нашей компании работают сотни сотрудников, мы один из крупнейших технологических работодателей Кузбасса. В заключении процитирую сегодняшний твит кемеровчанина: «Надеюсь, что 800 тыс. они проведут рейды за вокзалом, или усилят контроль за аптеками продающими кодеиносодержащие препараты без рецепта».
то наше настоящее должно состоять из нелогичных, загадочных действий и обстоятельств. Эту гипотезу компания «Е-Лайт-Телеком» проверяет на собственном опыте с мая сего года.
Важно заметить, что ООО «Е-Лайт-Телеком» более десяти лет является передовым и добропорядочным оператором связи Кузбасса. Строго соблюдает букву Закона. Поэтому дальнейшие события выбиваются из повседневной работы компании.
11 мая 2012 года представитель «Е-Лайт-Телеком» прибыл в штаб УФСКН по КО (Управление Федеральной Службы Контроля за Незаконным Оборотом Наркотиков по Кемеровской Области) и получил странный документ, утверждающий, что действия компании якобы являются пропагандой наркотиков. Поводом для столь серьезных обвинений стало обнаружение в файлообменной сети О-ГО фильмов: «Укуренные», «Травка», «Под кайфом и в смятении», «Игла». Как известно, пиринговые сети позволяют искать те или иные файлы на компьютерах пользователей, подключенных к этой сети. Обратите внимание, что пользователи сами делают выбор, какие файлы «открывать» на общий доступ, а какие нет. «Е-Лайт-Телеком» предоставляет своим абонентам лишь возможность присоединиться к сети О-ГО, но не контролирует действия своих клиентов. Прямых доказательств о ведении пропаганды именно компанией «Е-Лайт-Телеком» не было представлено.
Вышеуказанный документ по изобличению «подрывной деятельности» составлен 9 мая, в день празднования Великой Победы над фашизмом. Патриотичные сотрудники наркоконтроля работают даже в праздничные дни.
Разумеется, компания «Е-Лайт-Телеком» в письменном виде дала объяснение правоохранителям, что предоставление абонентам возможности обмениваться файлами не является пропагандой. Безуспешно. Ситуация также осложнилась нежеланием сотрудников наркоконтроля вникать в саму суть «файлообменной сети», принцип работы которой достаточно просто изложен выше.
Понимая, что с государством спорить трудно, в УФСКН было направлено обращение: спорные фильмы будут немедленно заблокированы для просмотра, сразу после получения компанией предписания об этом. Ответа не было. 15 мая, так и не получив никаких официальных указаний, специалисты компании заблокировали фильмы самостоятельно. Мотив такого поступка следует из недостаточной художественной и познавательной ценности видео. Об этом управление наркоконтроля было уведомлено письмом от 16 мая.
Спустя месяц появились результаты экспертизы, которая признавала все отмеченные фильмы, кроме культовой «Иглы», пропагандирующими наркотики. Разумеется, в исследовании ни слова не говорилось о том, что агитацией занимался «Е-Лайт-Телеком». Тем не менее, этого оказалось достаточно для принятия судебного решения о наложении на компанию административного штрафа в размере 800 тыс. руб. Данное решение было немедленно обжаловано в вышестоящей судебной инстанции как незаконное.
Вот что интересно. Автор комплексного психологического исследования упомянутых фильмов вынужден согласиться с тем, что в них снимались не деградированные наркоманы, а звезды мирового кинематографа. Непревзойденная Мила Йовович, искрометный Мэтью Мак Конахи, американский актер и режиссер Адам Голдберг и другие. Их талант и качество исполнительского искусства сомнений не вызывают. А вот что еще пишет исследователь о спорных кинолентах: «Красивые, стильные, обеспеченные, на крутых машинах, хорошо и со вкусом одетые молодые люди развлекаются, безнаказанно и без каких- то последствий употребляя марихуану…».
Однако аналогичным образом можно подвергнуть критике любой отечественный фильм. Например, «Любовь и Голуби». Разве можно сказать, что это фильм об измене мужа и его курортном романе с женщиной помешанной на нетрадиционной медицине? Фильм пропагандирует свободную любовь? Секс, пляж и алкоголь?
Абсурдность происходящего подчеркивается и другими фактами.
Во-первых, в законодательстве России существует правовой институт, исключающий обратную силу нормативного акта (в данном случае – экспертизы), ухудшающего положение субъекта права (в нашем случае – компании).
Во-вторых, в программе телепередач Российских каналов были обнаружены «наркоманские» фильмы! В день бдительной работы управления наркоконтроля, 9 мая 2012 года, по TV-1000 любой желающий мог беспрепятственно посмотреть «Травку». Чуть раньше канал ТНТ пропагандировал наркотики фильмом «Укуренные». Вероятно, данные СМИ также подверглись суровому отношению со стороны УФСКН…
************************************************
Кемеровский суд оценил Милу Йовович в 800 тысяч
Компанию «Е-Лайт-Телеком», одного из крупнейших интернет-провайдеров Кузбасса, оштрафовали на 800 тысяч рублей за контент, который был размещен в пиринговой социальной сети «О-ГО». Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков усмотрела в нескольких размещенных там фильмах пропаганду употребления запрещенных веществ.Решение о штрафе вынес Центральный районный суд Кемерова. Наркополицейские представили служителям Фемиды заключение Кемеровского областного психолого-валеологического центра о том, что в размещенных на «О-ГО» фильмах «содержатся сведения о наркотических средствах, способах их употребления (в основном – о конопле и ее производных), которые способствуют формированию позитивного отношения у человека к наркотическим средствам».
Вместе с этим решение суда и претензии ФСКН в компании «Е-Лайт-Телеком» (бренд Good Line) восприняли как «удивительные». «Газета Кемерова» получила комментарий у генерального директора компании Романа Жаворонкова.
– Для начала надо отметить, что суть пиринговой сети именно в том, что размещают файлы там сами пользователи, а не Good Line. Важно также, что провайдер не обязан сам проверять на причастность к пропаганде чего бы то ни было в своих сетях, а «запрещенного» списка нет.– А какие фильмы попали под «запрет»?
– Удивитесь. Это «Укуренные», «Травка», «Под кайфом и в смятении». В последнем даже снималась Мила Йовович под музыку Aerosmith.
Но это не самое интересное. Эти фильмы свободно транслируются по центральным каналам. Например, «Травка» 9 мая 2012 года на TV-1000, чуть раньше «Укуренные» показывались на «ТНТ», в феврале 2010 года «Киноклуб» показывал «Под кайфом и в смятении».
Насколько я знаю, телеканалы за это не пострадали. Что говорит о том, что наши кузбасские наркополицейские просто зарабатывают «палку». Перекрывать каналы наркотиков дело тяжелое, годами надо работать.
– Но ведь решение о привлечении «Е-Лайт-Телеком» к ответственности – дело рук не только ФСКН, но и суда…
– Это решение центрального районного суда просто удивительное, непонятно на чем основывается. Странным образом его поддержал областной суд, перепечатав один в один решение первой инстанции вместе со всеми ошибками. К примеру, экспертиза нашла три «пропагандистских» фильма, а суд ошибочно увеличил их до четырех.
Добавлю, что ни одна из этих инстанции, насколько я знаю, не потрудилась запретить эти фильмы на федеральном уровне или хотя бы областном, раз уж они считают, что от этого в итоге могут пострадать люди.
Такое отношение к нашей компании удручает. Ведь в нашей компании работают сотни сотрудников, мы один из крупнейших технологических работодателей Кузбасса. В заключении процитирую сегодняшний твит кемеровчанина: «Надеюсь, что 800 тыс. они проведут рейды за вокзалом, или усилят контроль за аптеками продающими кодеиносодержащие препараты без рецепта».
Официальный пресс-релиз Good Line:
Иногда говорят, что Россия – страна с непредсказуемым прошлым. Если это так,то наше настоящее должно состоять из нелогичных, загадочных действий и обстоятельств. Эту гипотезу компания «Е-Лайт-Телеком» проверяет на собственном опыте с мая сего года.
Важно заметить, что ООО «Е-Лайт-Телеком» более десяти лет является передовым и добропорядочным оператором связи Кузбасса. Строго соблюдает букву Закона. Поэтому дальнейшие события выбиваются из повседневной работы компании.
11 мая 2012 года представитель «Е-Лайт-Телеком» прибыл в штаб УФСКН по КО (Управление Федеральной Службы Контроля за Незаконным Оборотом Наркотиков по Кемеровской Области) и получил странный документ, утверждающий, что действия компании якобы являются пропагандой наркотиков. Поводом для столь серьезных обвинений стало обнаружение в файлообменной сети О-ГО фильмов: «Укуренные», «Травка», «Под кайфом и в смятении», «Игла». Как известно, пиринговые сети позволяют искать те или иные файлы на компьютерах пользователей, подключенных к этой сети. Обратите внимание, что пользователи сами делают выбор, какие файлы «открывать» на общий доступ, а какие нет. «Е-Лайт-Телеком» предоставляет своим абонентам лишь возможность присоединиться к сети О-ГО, но не контролирует действия своих клиентов. Прямых доказательств о ведении пропаганды именно компанией «Е-Лайт-Телеком» не было представлено.
Вышеуказанный документ по изобличению «подрывной деятельности» составлен 9 мая, в день празднования Великой Победы над фашизмом. Патриотичные сотрудники наркоконтроля работают даже в праздничные дни.
Разумеется, компания «Е-Лайт-Телеком» в письменном виде дала объяснение правоохранителям, что предоставление абонентам возможности обмениваться файлами не является пропагандой. Безуспешно. Ситуация также осложнилась нежеланием сотрудников наркоконтроля вникать в саму суть «файлообменной сети», принцип работы которой достаточно просто изложен выше.
Понимая, что с государством спорить трудно, в УФСКН было направлено обращение: спорные фильмы будут немедленно заблокированы для просмотра, сразу после получения компанией предписания об этом. Ответа не было. 15 мая, так и не получив никаких официальных указаний, специалисты компании заблокировали фильмы самостоятельно. Мотив такого поступка следует из недостаточной художественной и познавательной ценности видео. Об этом управление наркоконтроля было уведомлено письмом от 16 мая.
Спустя месяц появились результаты экспертизы, которая признавала все отмеченные фильмы, кроме культовой «Иглы», пропагандирующими наркотики. Разумеется, в исследовании ни слова не говорилось о том, что агитацией занимался «Е-Лайт-Телеком». Тем не менее, этого оказалось достаточно для принятия судебного решения о наложении на компанию административного штрафа в размере 800 тыс. руб. Данное решение было немедленно обжаловано в вышестоящей судебной инстанции как незаконное.
Вот что интересно. Автор комплексного психологического исследования упомянутых фильмов вынужден согласиться с тем, что в них снимались не деградированные наркоманы, а звезды мирового кинематографа. Непревзойденная Мила Йовович, искрометный Мэтью Мак Конахи, американский актер и режиссер Адам Голдберг и другие. Их талант и качество исполнительского искусства сомнений не вызывают. А вот что еще пишет исследователь о спорных кинолентах: «Красивые, стильные, обеспеченные, на крутых машинах, хорошо и со вкусом одетые молодые люди развлекаются, безнаказанно и без каких- то последствий употребляя марихуану…».
Однако аналогичным образом можно подвергнуть критике любой отечественный фильм. Например, «Любовь и Голуби». Разве можно сказать, что это фильм об измене мужа и его курортном романе с женщиной помешанной на нетрадиционной медицине? Фильм пропагандирует свободную любовь? Секс, пляж и алкоголь?
Абсурдность происходящего подчеркивается и другими фактами.
Во-первых, в законодательстве России существует правовой институт, исключающий обратную силу нормативного акта (в данном случае – экспертизы), ухудшающего положение субъекта права (в нашем случае – компании).
Во-вторых, в программе телепередач Российских каналов были обнаружены «наркоманские» фильмы! В день бдительной работы управления наркоконтроля, 9 мая 2012 года, по TV-1000 любой желающий мог беспрепятственно посмотреть «Травку». Чуть раньше канал ТНТ пропагандировал наркотики фильмом «Укуренные». Вероятно, данные СМИ также подверглись суровому отношению со стороны УФСКН…
Рейтинг публикации:
«
Весьма любопытно было бы ознакомиться по данному административному делу с заключением экспертов.
Общее впечатление от судебных актов – бред!
Следуя логике судей, по той же статье, можно смело привлекать к ответственности и всех телефонистов, т.к. наверняка в их сетях абоненты «пропагандируют» и «рекламируют» наркотики, и не только их.
Логика отсутствует напрочь. Должно быть:
Запрет > нарушение > наказание.
В данном случае, запретов на демонстрацию фильмов нет до сих пор, а наказание уже есть.
Распространителем, пропагандистом и рекламистом, т.е. субъектом, может быть только тот абонент, с компьютера которого происходит скачивание, а не провайдер – владелец проводов, по которым передаются файлы.
Сам релиз, т.е. «инвентарную бирку» в каталоге фильмов, даже размещённую на сайте провайдера, нельзя считать ни рекламой, ни пропагандой, т.к. релиз может стимулировать только просмотр фильма, но никак не употребление наркотиков.
Требую оштрафовать Почту России за пропаганду, поскольку в письмах которые они пересылают от одного лица к другому тоже содержатся рассказы о наркотиках.
Требую оштрафовать ФСКН РФ за пропаганду, поскольку считаю, что само упоминание в наименовании наркотика является пропагандой.
Требую оштрафовать РФ как государство за пропаганду, поскольку на ее территории и при попустительстве ее должностных у меня на заборе уже 3 день написано слово «Марихуана».
«Требую оштрафовать ФСКН РФ за пропаганду, поскольку считаю, что само упоминание в наименовании наркотика является пропагандой.»
Алексей Анатольевич, 5 баллов!
На заборе имелась ввиду «Марина дочь дона Хуана».
У нас конечно и раньше были вопросы со стороны гос. органов (в том числе и Прокуратуры) по поводу работы сети О-ГО, связанные с авторскими правами, с экстремистскими материалами и др., однако после наших объяснений и рассмотрении всех нюансов, приходило понимание о роли оператора связи в данном случае.
В данной же ситуации с самого начала происходили какие-то нелогичные и абсурдные вещи. Сначала судья первой инстанции озвучила «Делайте экспертизу всех фильмов, которые доступны в сети за свой счет». Потом, при «рассмотрении» жалобы в Областном суде меня «немного удивило», что решение по жалобе было уже НАПЕЧАТАНО и оглашено в полном объеме.
Надо посмотреть кто имеет права на прокат в РФ этих фильмов и их оштрафовать, что бы впредь не повадно было завозить к нам фильмы в которых показывают как курят травку.
Прочитал «заключение эксперта» — у меня нет слов от такой «научности» и обоснованности :x
Теперь я знаю, что термины «марихуана» и «наркотик» даже сами по себе, в отрыве от контекста, являются некой пропагандой… :?
А как же тогда быть со всевозможными справочниками, да и текстами НПА, в которых они (наркотики) упоминаются…
Подобное, запрет говорить определённые слова и правовые последствия, уже предсказывалось!
Вот это докатились, и как же здесь можно было рассмотреть состав данного административного правонарушения, где пропаганда и реклама?
Интересно, а эксперты после проведения психологической и лингвистической экспертиз данных фильмов приняли решение об употреблении наркотических средств, пошли и укололись :D. А, вообще, это из серии «В Советском союзе секса не было».
Я вот никак не могу понять логики данного административного материала, вернее логики должностных лиц. в том числе и судей.
Если в автомобиле марки «Лада Гранда» найдут наркотик, то надо привлекать АвтоВАЗ?
А как же тогда быть с тем, кто туда что-то запрещенное положил, неужели невиновник?
Полагаю, что правовая ситуация в данном вопросе заходит в глубокий тупик, когда само судебное постановление будет рекламой и пропагандой цитируемых фильмов.
Уже давно столкнулся с тем, что судьи, не являясь специалистами в области интернет-связи и оборудования оценивают то провайдеров, то владельцев сайтов, как лиц, совершающих правонарушения. Тут, видимо, всегда нужно ходатайствовать о назначении технической экспертизы по вопросу установления лиц, размещающих информацию и по вопросу возможности контроля за размещением со стороны других лиц. Имеется, кстати, неоднозначная практика ЕСПЧ. Дела не помню, но там привлекли к ответственности владельца сайта-доски объявлений за размещение на данном сайте рекламы проституток. Владельца сайта привлекли за сводничество и ЕСПЧ посчитал это правильным.
Ну и ну! Неужели наш суд докатился до такого маразма!
Документы по делу — вообще бред, один другого «чудесатей». :x
Интересно, что или кого решат привлечь в следующий раз за пропаганду наркотиков? Ведь следуя этой логике можно очень далеко зайти...
Следуя логике судей, по той же статье, можно смело привлекать к ответственности и всех телефонистов, т.к. наверняка в их сетях абоненты «пропагандируют» и «рекламируют» наркотики, и не только их. Если в автомобиле марки «Лада Гранда» найдут наркотик, то надо привлекать АвтоВАЗ? Требую оштрафовать РФ как государство за пропаганду, поскольку на ее территории и при попустительстве ее должностных у меня на заборе уже 3 день написано слово «Марихуана».Кого еще можно было бы оштрафовать? Думаю идей найдется масса…
Верховный суд РФ за пропаганду наркотических средств в своем постановлении о судебной практике по делам данной категории, так как это побуждает юристов к употреблению!
Ужас! Всё, что понаписывали все эти
говноэксперты, наркосеки и прочие «судьи», скорее всего привиделось им после дегустации различных препаратов растительного и синтетического происхождения, названия которых теперь, оказывается, нельзя называть.Никакого отношения к законности и обоснованности ни одна из судебных бумажек не имеет, а к логике и обычному здравому смыслу и подавно. Моё мнение — это какие-то конкурентные разборки с провайдером, или очередной тупизм наркокомитетчиков, в погоне за показателями.
Беда в том, что судьи просто не в состоянии понять смысл функционирования файлообменных сетей, и на все жалобы будут откровенно тупить и устаканивать новые веяния в судебной практике.
А что если подобные эксперты попробуют «расшЫфровать» аббревиатуру УФСКН в полной её транскрипции? Какие же выводы могут последовать при профессиональном анализе фразы «оборот наркотиков»? Про «контроль» я вообще молчу...
Надзорная жалоба очень убедительная, раскладывает все по полочкам.
Не иначе, эти «контролёры» сами являются постоянными потребителями наркотиков, и завсегдатаями вот таких сайтов, с которыми они почему-то не борются.
Мдааа, весомый аргумент.
В этом, и всех подобных, «наездах» на провайдеров, вообще нет никакой логики, кроме демонстрации собственной «крутости» и создания видимости кипучей деятельности.
Наконец ПРОявляются Цензоры-ОПЕРАторы.Помните новость. Россия, от 15 июля. Госдума приняла Закон «Об информации», т. е., о создании единого списка сайтов сети Интернет, содержащих запретную информацию для распространения на территории России. Законопроект был принят во втором и третьем чтении, после поправок в него медиасообществ и профильных структур.
Как поясняют специалисты, информация с сайтов вырезаться не будет. Если, по мнению оператора, запретная информация все же на сайте содержится, то о ней будет уведомлен его владелец, который в течении суток обязан будет удалить запретное содержание, в противном случае сайт или его страницы будут заблокированы или лишены возможности выкладывать информацию из-за отрицательной репутации. Кроме всего прочего, сайт может попасть в «чёрный список» по решению суда.
В свою очередь, на должности специалистов-операторов, которым предстоит проводить мониторинг всех интернет-сайтов, будут назначаться лица с высшим образованием, владеющие специальными знаниями в этой области специаьно обученные люди желаюшие можете подавать заявку в Комитет по Мониторингу...
Как пояснила член государственной думы, глава комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина — к запретным материалам относятся сведения, содержащие пропаганду наркотических средств и т.д. В таком виде законопроект вступит в силу с 1 ноября .
К сожалению я не смогу стать данным специалстом из-за отрицательной репутации.Но напомню Вам уважаемые претенденты на роль ОПЕРаторов, что против принятия данного законопроекта с протестом в его адрес выступили интернет-компании и социальные сети, а так же он был подвергнут критике со стороны интернет-экспертов, входящих в совет по правам человека при президенте РФ.
Слов нет! А самого известного сыскаря еще не запретили — он же опиум курил? Я про Шерлока Холмса. Какой дурной пример молодым лейтенантам полиции.
Опять же «Морфий» Булгакова та еще книжка
В заключении эксперта-валилолога не нашел ее росписи о предупреждении ее об угооловной ответсвенности как эксперта…
1. не указано, лицензионным ли браузером Internet exploer они открывали ресурс ого.ру, номер лицензии и срок действия данного браузера тоже не указан, как и то а, можно ли им брать образцы и пробы, дал ли Майкрасофт лицензию на применение браузера в целях проведения экспертиз.
2. как там написано, Туманов и Муратов, умышлено ввели в строку поиска слово Укуренные, то есть умышленно спровоцировали правонарушение.
3. Туманов и Муратов нарушили авторские права, скопировали фильмы на съемные носители.
А вообще бред, так можно кого хочеш привлечь, хрень какая то, на камеру они снимали, да любой компьютерщик, не выходя в глобальную сеть, на домашнем серваке сделает поиск хоть на сайте администрации президента (в домашнем варианте) и найдет по заранее прописанному адресу с полсотни укуренных и обкуренных.
Если и должны быть собраны доказательства по закону, это должен делать спец по сетям, должен прослеживаться путь к Укуренным, днс адрес, порт… вся цепочка.
p/s/ а на Юридическое лицо разве можно подавать в СОЮ ?
Материалы дела напомнили времена средневековой инквизиции.
А все таки здесь нет никакого состава!
Интересно, какие по мнению суда Елайту необходимо принять меры по ограничению доступа?
Уважаемые коллеги!
Конечно, судьи выносили акты «зажмурившись».
Но, я ЗА привлечение к ответственности за пропаганду наркотиков.
И пусть это, мягко говоря «корявое» решение, устоится.
Вспомните анекдот с «бородой», про лампочку, которую нельзя пихать в рот, поскольку не вынешь ее от туда...
Так же и с упоминанием о наркотиках...
Публикацию плюсую
А вот интересно, УФСКН по КО и Центральный районный суд не усматривают в фильме «Тупой и еще тупее» оскорбления некоторых правохоронителей?
А вообще The Onion Router рулит!
А вот интересно, УФСКН по КО и Центральный районный суд не усматривают в фильме «Тупой и еще тупее» оскорбления некоторых правохоронителей? А при чем пропаганда наркотиков и «оскорбление» правоохранителей?
Только указанные в названии фильма, способны расценить в описанной ситуации, действия «Е-Лайт-Телеком», как пропаганду наркотиков.
Там, если покопаться, можно и пропаганду нацизма найти и публичное оправдание терроризма и т.д., были бы желание и фантазия. Фильмов за полтора века про всё наснимали.
Я уж не говорю про фильмы «про войну», где раненому морфий, промедол или иное обезбаливающее вкалывают и у него болевые ощущения притупляются. Вот уже где «формирование позитивного отношения у человека к наркотическим средствам»!
Тут нужно чётко разделить проблемы:
— Пропаганда наркотиков в конкретных художественных произведениях одно;
— Распространение этих художественных произведений конкретными лицами — другое;
— Использование сетей связи для распространения — третье.
Проблема в том (повторюсь), что суд не обладает квалификацией в области техники связи, потому и привлекаются зачастую необоснованно владельцы интернет кафе, сайтов, порталов, провайдеры. И это будет продолжаться до тех пор, пока не будет сформирована чёткая судебная практика к тем отношениям, которые складываются с использованием сетей связи.
Тут, полагаю, нужно чёткое понимание с переводом терминов на русский язык, например:
«Интернет» — сеть для обмена по линиям связи.
«Хост» — ведущий узел сети связи, через который происходит обмен.
«Провайдер» — владелец локального узла связи, который может быть как ведущим узлом, так и дополнительным.
«Пирринг» — свободный обмен пользователями в рамках локального узла связи или нескольких узлов, договорившихся о таком обмене.
И т.п. — Полагаю, что первый, кто переведёт на «русский юридический язык» эти термины, сделает большое дело для многих и многих людей.
Может попробовать нашему сообществу создать такой словарь «юридической интерпритации терминов современного интернета»?
Владислав Александрович — согласен с Вами. Очень много проблем происходит от непонимания, и отсутствия четкого разграничения понятий и ответственности.
Интересная дискуссия. Но есть мысли, которые охладят пыл критиков всего и вся:
1. Эксперты отвечают на те вопросы, которые им ставят в постановлении (определении или отношении. За что купили за то и продали. Претензий с точки зрения лингвистики нет.
2. Недоработали в этом деле юристы, представляющие Елайт. Где ходатайства о вызове экспертов, где ходатайства о проведении судебных экспертиз. Не ужели по мнению представителей Елайт лингвисты есть только в УФСКН по КО.
3. Проще говоря проиграли дело заранее без всяких потугов.
Уважаемый Дмитрий Геннадьевич, Отличное и точное заключение пофессионала
Уважаемый Дмитрий Геннадьевич!
В данном случае, дело даже не в том, что какая-то художественная продукция признана пропагандирующей наркотики. Вы бы дали Заключение по результатам комплексного психологического исследования, в котором бы на вопрос №3 Вы бы ответили, что в фильме «Укуренные» и «Травка» повествуется об отрицательном отношении к употреблению наркотиков? Если Вы не заметили, то в нашей ситуации дело не в экспертизе, а в действиях гос.органа (вернее в порядке их действий), а также в поверхностном отношении суда, которые судя по решению даже НЕ ЧИТАЛИ заключения экспертиз. Смысл в том, что тут чисто юридический момент – отсутствие состава правонарушения (не тот субъект, нет субъективной стороны – умысла, нет объективной стороны – действия, пропаганды). Наличие состава определяет суд, а не эксперты. И для того, чтобы делать выводы о чьих-либо недоработках, нужно как минимум знать — что было сделано и какие ходатайства подавались по данному делу.
Уважаемая Галина Петровна, не расстраивайтесь. В такой ситуации судьи не воспринимают никаких аргументов…
Однако, Галина Петровна знает, что и руководство GoodLine почитывает этот сайт. ;)
Если Вы не заметили, то в нашей ситуации дело не в экспертизе, а в действиях гос.органа (вернее в порядке их действий), а также в поверхностном отношении суда, которые судя по решению даже НЕ ЧИТАЛИ заключения экспертиз. Смысл в том, что тут чисто юридический момент – отсутствие состава правонарушения (не тот субъект, нет субъективной стороны – умысла, нет объективной стороны – действия, пропаганды). Вот тут позволю согласиться с Дмитрием Геннадьевичем и не согласиться с Вами, уважаемая Галина Петровна. И вот почему: Дело в том, что будь любой из нас на месте судьи, нам было бы проще сослаться на чужое мнение (эксперта), чтобы просто не думать, не брать на себя ответственность, быстрее прийти домой и заняться ребёнком и т.д. и т.п. Это из той же серии, когда исключение работает раньше правила.
Понимаете, право, оно живое, оно только кажется буковой закона, а на самом деле в жизни оно куча действий, мыслей, стремлений. И эти нуюансики нужно учитывать. Потому правило: Бей эксперта более крутым спецом, или потони!
Позволю себе согласиться с Галиной Петровной и не согласиться с уважаемым Владиславом Александровичем… И вот почему: Для организации действий по его сценарию необходимо: 1.Зараннее точно знать, что суд вообще не будет рассматривать никакую аргументацию компании, даже самую убедительную (а это, когда прав по определению, не сразу приходит в голову). 2. Если суд действует, как указано в п.1, то судья запросто отклоняет ходатайство о назначении дополнительной экспертизы и мы опять имеем, что имели… 3. Анализ действий государства по «наездам» на интернет сообщество, как раз показывает, что основная цель государства заставить провайдеров делать экспертизы контента за свой счет. То есть исполнять фискальные функции во преки собственным уставам, осуществлять цензуру контента… «На чью мельницу льете воду, Товарищ..?»
Константин Николаевич! Не лью никакую воду, напротив, пытаюсь её остановить, чтоб не выплеснуть с ней ещё и ребёнка. В Ваших рассуждениях отсутствует логика, поскольку они предполагают знание о том, как суд рассмотрит дело, а это невозможно. Вот и приходится готовиться по полной. Да доп. экспертиза не обязательна, это может преодолеваться другими методами. На сайте есть пара замечательных статей о том, как работать с экспертными заключениями. Поисковик тут замечательный, пошарьте.
Ага, а вот еще тема для размышления. Вчера журналисты СТС возгорелись ой каким желанием снять сюжет о никчемной цензуре. Съездили на «натурные» съемки, записали пару интервью работников компани… А сюжетец в эфир так и не вышел! Такова «история Аси Клячкиной, которая любила, да не вышла замуж...»:)
Так точно.
Вчера приезжали с СТС. Сами вызвались.
Наснимали материал: интервью и всякое.
Обещали сегодня прислать ролик. Вместо этого позвонили и сообщили, что сюжета не будет.
Как-то так…
Меж нами памяти туман,
Ты как во сне, ты как во сне.
Наверное, только дельтаплан
Поможет мне, поможет мне.
Наивно это и смешно,
Но так легко моим плечам.
Уже зовет меня в полет
Мой дельтаплан, мой дельтаПлан.
Вот я надену два крыла
И ближе ты, и ближе ты.
Меня любовь оторвала
От суеты, от суеты.
Пусть людям крыльев не дано,
Но так легко моим плечам.
Уже зовет меня в полет мой дельтаплан,
Мой дельтаПлан, мой дельтаПлан.
О, этот час, когда крылом одним,
Сближаем мы грядущее с былым,
Когда внизу плывет Земля, плывет Земля,
Как будто детства дым.
Меж нами памяти туман,
Ты как во сне, ты как во сне.
Я верю, только дельтаплан
Поможет мне, поможет мне.
Наивно это и смешно,
Но так легко моим плечам.
К началу дня несет меня
Мой дельтаплан, мой дельтаплан.
Наивно это и смешно,
Но так легко моим плечам.
К началу дня несет меня
Мой дельтаплан, мой дельтаплан.» Огромная просьба к экспертам и лингвистам.дать заключение!
План, он же марихуана включает в себя ДЕЛЬТА-9-тетрагидроканнабинол.
ДЕЛЬТА-ПЛАН! Так что опасения Валеры весьма объективны!
Угар!
:D
Не по теме, но прикольно.
Оштрафовать провайдера — это конечно бред, вымысел и нездоровая фантазия…
суть пиринговой сети именно в том, что размещают файлы там сами пользователи, а не Good Line. Надеюсь, что дело этим не завершится!
P.S.Интересно, а заказчики этого прецедента сами что употребляли? :?
И побороть это, при существующей правохоронительной системе, смогут только простые люди, такие как новосибирский пенсионер Филипп Валентинович.
(giggle)
А что скажет по поводу данных видеороликов на ТНТ начальник транспортного цеха?
Тьфу, эксперт психолог-валеолог?
Скажет, что ТВ всем обрызгло, и потому его никто не смотрит.