Найти юриста / адвоката / эксперта
Портал изобилует описанием дел по спорам о привлечении к административной ответственности за различные нарушения ПДД. Однако особенная часть кодекса большая и в работе все чаще встречаются административные составы, о наличии которых даже не представлялось ранее. Что у нас только не запрещено! Кто только не вправе привлекать граждан, должностных лиц и предприятия к административной ответственности. С одной стороны это хорошо, ведь за счет утолщения административного кодекса худеет уголовный. Однако плохо, что все многочисленные контрольные органы, похоже, имеют план по наполнению бюджета штрафами, и они вытаскивают в оборот свои экзотичные статьи КоАПа, не давая нам скучать и заставляя изучать скупую практику применения этих составов. Вот и это решение пополнит копилку практики, и она станет менее скупой. Мы ее создаем и расширяем.
На сегодня два таких состава административных правонарушений, связанные с контрольной деятельностью Росстандарта, который еще видимо в начале своей «штрафной» деятельности, судя по ошибкам в процедуре привлечения к ответственности. В судах работников Росстандарта в форме тоже еще не привыкли различать, приставы путают их с лесниками, на мой вопрос о том, кто отметился в явке).
Речь идет о статьях 14.43 КоАП РФ (Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов) и 14.44 КоАП РФ (Недостоверное декларирование соответствия продукции). Почему дело одно, а состава два? Да потому, что административный орган в начале процедуры привлечения к ответственности решил подстраховаться и составил два административных протокола одинакового содержания, но с разной квалификацией. А к концу видимо определился с ней, выбрал и наказал за одно из нарушений. Но и выбрал то неправильно: в Постановлении о штрафе указал, что установлены обстоятельства недостоверного декларирования товара, а привлек за неисполнение технических регламентов.
Два протокола с одним содержанием, но разной квалификацией это что-то. Обосновывая, что это является грубым нарушением порядка привлечения к ответственности, было указано, что составление двух одинаковых по содержанию, но разных по квалификации протоколов об административном правонарушении одновременно, вводит привлекаемое лицо в заблуждение и неопределенность относительно оснований и объема ответственности, его прав и обязанностей, объема и средств доказывания своей невиновности. От чего отбиваться то?
При условии не правильной квалификации правонарушения, такое постановление подлежит так же отмене полностью, поскольку предметом судебной проверки является не заявление административного органа о привлечении к административной ответственности либо протокол, когда суд сам назначает наказание и может применить верную квалификацию, а оспаривание уже вынесенного административным органом постановления о привлечении к административной ответственности.
Хотя в отмене постановления была большая уверенность, в качестве третьего аргумента была предложена альтернатива в виде замены штрафа на предупреждение, поскольку привлекаемое лицо относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства. Так что, при таких, казалось бы, очевидных обстоятельствах, успех был предсказуем. Хотя поломать голову о дебри декларирования и техрегламентов пришлось, похоже, не мне одному.
Более подробно в заявлении об оспаривании и в решении суда.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Анатолий Сергеевич, как проникшая уже практически во все мало-мальски властные институты тема пополнения «священной коровы» развращает её адептов!
Для достижения этой цели идут в ход все методы. Здесь применимы даже такие доводы ответчика (а по сути мотив) как (извлечение из решения)Общество имело право выбора, а именно приобрести продукцию у иных субъектов предпринимательской деятельности,
являющиеся по сути прямым доказательством тщательно скрываемого протекциони́зма, также поразившего все области нашей российской жизни.
P.S. Очередной образец чиновничьего смешения «приятного с полезным»(giggle) Просто суд еще не совсем в новой лесниковской теме;) начальство не согласовало позиции(cash)
Уважаемый Роман Николаевич, версия о заказе конкурентов имела место быть. Но я не особый сторонник «конспирологических» версий. Может и так.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, да, когда чинуши совмещают «приятное с полезным» отделить зерна от плевел становится практически невозможным;(.
Даже документ ответчика с указанием конкретного юрика или группы таких лиц мог быть только косвенно трактован в пользу этой версии. Однако, в таком случае чуйка правильного судьи должна соткать из предпочтений органа соответствующую внутреннюю убежденность в невиновности вашего доверителя.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, отличная публикация(Y) экзотичные составы административных правонарушений незаслуженно были обделены вниманием профессионалов:)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, вот поэтому я всегда на стадии протокола или постановления закладываю процессуальные мины, типа не извещение одного из участников или не рассмотрение ходатайства, хотя бы этот Праворуб: Как развалить дело по административному правонарушению еще до ..., что ведет к отмене постановления и дело отправляется на новое рассмотрение
Уважаемый Дмитрий Борисович,
я всегда на стадии протокола или постановления закладываю процессуальные мины
...
что ведет к отмене постановления и дело отправляется на новое рассмотрениеЭто хорошо, когда срок давности привлечения к административной ответственности короткий. А когда срок один год или более, то такой способ не будет суперпанацеей. В крайнем деле подал по доверенности за три дня до рассмотрения административным органом ходатайство о прекращении дела по малозначительности. Так черти отложились, чтобы меня уведомить о дате рассмотрения. уведомили и опять отложились, т.к. посчитали что ненадлежашим образом меня уведомили. Таких на кривой козе легко не объедешь.
Уважаемый Игорь Михайлович, согласен, что данный трюк практически гарантированно работает на сроках до 3-х месяцев, но это если его применять в чистом виде, но никто не запрещает комбинировать.
Сейчас веду дело по «синей» статье и выиграл 3 месяца на одной пандемии не прибегая к иным уловкам.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, благодарю Вас за интересную публикацию по экзотичному административному составу и за качественный процессуальный документ, который с большим удовольствие утащил в свою копилку(bow)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, как всегда, очень качественная работа(Y) Вменение административным органом более тяжелой статьи, где идет речь об угрозе жизни и здоровье, при полном отсутствии каких-либо доказательств, прямо тенденция в последнее время! Хорошо, что в вашем случае этот момент был досконально разобран с хорошей мотивировкой. Возьму на вооружение(handshake)
Уважаемый Анатолий Сергеевич, отличный результат. Так жаль, что в 2014 году рассмотрение большинства статей КоАП РФ вместо арбитражных судов стало подведомственно судам общей юрисдикции.
Уважаемая Лидия Ивановна, не в бровь а в глаз! В это как раз время я подал три одинаковых заявления в арбитраж, попавшее трем разным судьям. Одно удовлетворили, два прекратили в связи с неподведомственностью. По ним СОЮ так срок обжалования и не восстановил.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, а Вы не оспаривали отказ, по мотиву: если при подаче жалобы ошиблись с подведомственностью – это уважительная причина восстановить пропущенный срок. У судьи (мною очень уважаемого) ВС РФ Никифорова С.Б есть такие постановления.
Уважаемая Лидия Ивановна, к сожалению мне такого, очень уважаемого мною, на данном этапе не попалось. Пробовал, бесполезно.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, очень редкая практика. Спасибо, что поделились.