Найти юриста / адвоката / эксперта
Автомобилем «Мерседес» под управлением гражданина сбит пешеход, которому в результате наезда была причинена смерть. Водитель признан не виновным, так как в действиях водителя отсутствовал состав преступления.
Мое участие в деле началось с момента решения вопросов, связанных с возмещением морального вреда потерпевшим, каковым являлась, в том числе вдова погибшего пешехода.
Мною была составлена расписка, согласно которой вдова получила денежную сумму в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей, являвшуюся возмещением материального ущерба и морального вреда (без дифференциации таковых, то есть сумма указана одной цифрой без разграничения на материальный ущерб и моральный вред).
Вдова, получив деньги, незамедлительно подала иск в отношении водителя о возмещении морального вреда на сумму 500 000,00 рублей. Федеральным судьей Ленинского района Слядневой вынесено решение иск удовлетворить частично и взыскать 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Прокурором также было вынесено заключение о взыскании 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей. Мотивировано решение пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, а именно, что размер компенсации морального вреда определяется Судом…
Мною была подана кассационная жалоба, результатом рассмотрения которой явилось решение Областного суда – в иске Истцу отказать в полном объеме, так как моральный вред возмещен, что подтверждается распиской.
Мое участие в деле началось с момента решения вопросов, связанных с возмещением морального вреда потерпевшим, каковым являлась, в том числе вдова погибшего пешехода.
Мною была составлена расписка, согласно которой вдова получила денежную сумму в размере 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей, являвшуюся возмещением материального ущерба и морального вреда (без дифференциации таковых, то есть сумма указана одной цифрой без разграничения на материальный ущерб и моральный вред).
Вдова, получив деньги, незамедлительно подала иск в отношении водителя о возмещении морального вреда на сумму 500 000,00 рублей. Федеральным судьей Ленинского района Слядневой вынесено решение иск удовлетворить частично и взыскать 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Прокурором также было вынесено заключение о взыскании 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей. Мотивировано решение пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, а именно, что размер компенсации морального вреда определяется Судом…
Мною была подана кассационная жалоба, результатом рассмотрения которой явилось решение Областного суда – в иске Истцу отказать в полном объеме, так как моральный вред возмещен, что подтверждается распиской.
Хороший результат! Надеюсь, истец понял, что жадность до добра не доводит!
Да, не зря же говорят, что жадность фраера губит!
Нормальная ситуация — получили деньги добровольно, но хотелось еще, и побольше… Забыли, что "договор дороже денег", если договорились на 20 тыс., сожми зубы и молчи. Надо было не соглашаться на 20, если уж хотелось больше… Да и страховка наверняка была, некоторые и этого не получают.
Недорого нынче стоит жизнь.....
Денег никогда не бывает мало, такова сущность каждого человека. Однако же иногда необходимо вовремя останавливаться.
Я думаю, жижнь человека бесценна. Про какие 500 тысяч может идти речь? Странная вдова...
Странное дело, вроде и вдову жалко, а вроде и какое-то непонятное поведение вдовы. А вообще-то все правильно: ведь водитель то был невиноват!
Вот кстати здравая мысль: Водитель был не виновен! А любая ответственность, в т.ч. материальная, должна быть только следствием вины.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...)
обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Посмотреть бы судебный акт о невиновности водителя.
Без текста расписки однозначный вывод о верности решения кассации делать преждевременно. Тем не менее, представляется, что таковое неверно, если только материальный и моральный вред не были оценены судом именно в сумму 20000 рублей, но не больше, хотя это маловероятно.
Водитель, который также является и владельцем источника повышенной опасности обязан к возмещению любого причиненного им вреда вне зависимости от своей вины.