Проблемы в защите лиц, с ограниченными физическими возможностями

Полагаю, что согласятся все с тем, что защищать не легко, а лиц с органиченными физическими возможностями (инвалидов) гораздо труднее. Стоит только задуматься над тем, как защищать лицо, которое не слышит или не может говорить. Можно только предполагать, какие трудности испытывает защитник, представляющий и защищающий права и свободу лица, который не видит или является умственно ограниченным. Надо долго думать, чтобы выстроить линию защиты лица, который не имеет ног или рук или, который частично парализован.

Думаю, что в практике многих адвокатов есть такие дела, по которым они защищали инвалидов и все они сталкивались с этими  проблемами, особенностями в таких делах. Уголовный процессуальный закон не содержит особых исключений для инвалидов, разве, что в статье 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ закреплено обязательное участие защитника если подозреваемый, обвиняемый  в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

На основании указанной нормы права я стал защищать несовершеннолетнего инвалида 1 группы по зрению, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ. Так случилось, что учащихся специализированной школы для слабовидящих детей, органы прокуратуры обвинили в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 и ч. 2 ст. 131 УК РФ. Надо отметить, что трое подсудимых имели ну просто очень плохое зрение, а двое из них потеряли зрение полностью. Поэтому данное дело было интересным, как с позиций материального права, так и с позиций процессуального закона.

Данная статья посвящена процессуальной стороне дела, как защищать интересы слепого лица, как обеспечить его конституционные права и права, закрепленные процессуальным законом и являются ли проблемы слепого подсудимого проблемами всех участников уголовного судопроизводства, или только защитника.

Так вот, Президиум Верховного суда Удмуртской Республики в своем постановлении сказал, что слепой обвиняемый (подсудимый) — это не проблема следователя, прокурора или суда, а проблема его защитника (адвоката). Защитник попросил следователя, прокурора и суд предоставить его подзащитному обвинительное заключение, изготовленное по системе знакописания Брайля, для того, чтобы его подсудимый мог сам прочитать его, ознакомиться с ним и понять его.

Суд первой инстанции поддержал позицию защитника и вернул уголовное дело прокурору, для составления обвинительного заключения по системе знакописания Брайля. Районный прокурор подал кассационное представление, которое кассационная инстанция оставила без удовлетворения. Ну, а поскольку, дело расследовалось следователем по особо важным делам прокуратуры Удмуртской Республики, в защиту своего дела вступился прокурор Удмуртской Республики, который подал надзорное представление.

Результат в те годы всегда был предсказуем, поскольку, — кто такой адвокат и где — прокурор Республики. Президиум Верховного суда удовлетворил надзорное представление прокурора республики. Надо сказать, что само заседание президиума Верховного Суда Удмуртской Республики по данному делу было довольно интересным и содержательным, поскольку на заседании члены президиума и те, кто поддерживал защитника и те, кто встал на сторону прокурора Удмуртской Республики обращались к одной и той же практике Европейского суда по правам человека и к Декларации о правах инвалидов.

При этом, на президиуме, одним из судей было указано, что в данном деле надо руководствоваться Декларацией о правах инвалидов, провозглашенной резолюцией 3447 (ХХХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 года, в п.11 которой указано, что «Инвалиды должны иметь возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью, когда подобная помощь является необходимой для защиты их личности и имущества; если они являются объектами судебного преследования, они должны пользоваться обычной процедурой, полностью учитывающей их физическое или умственное состояние».

При этом, судья указал на «обычную процедуру», которая, по его мнению, была соблюдена, поскольку слепому был предоставлен защитник, — пусть он и читает все документы, а подзащитный все это ловит на слух.

Вот такая неудачная попытка, добиться защиты прав лица с ограниченными физическими возможностями, имела место в моей практике. Но, надо отдать должное прокуратуре Удмуртской Республики, перед заседанием Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики они все же вручили обвинительное заключение защитнику и даже, на всякий случай, изготовили его по системе знакописания Брайля.

В тексте постановления суда надзорной инстанции не нашли своего отражения доводы судей, со ссылками на практику Европейскго Суда по правам человека и, даже не упоминается Декларация о правах инвалидов, поскольку в те годы это было не модно и даже не принято, — чтобы не разлагать участников уголовного судопроизводства.

Прилагаю ряд процессуальных документов, которые возможно будут интересны читателям и защитникам, которые специализируются на защите прав лиц, с ограниченными физическими возможностями.