Найти юриста / адвоката / эксперта
Заочным решением суда от «06» июля 2010 года требования Истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены в полном объеме.
На заочное решение суда была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.Определением Центрального районного суда срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен. (Основание – в материалах дела отсутствуют сведения о получении Ответчиком копии решения суда).
В качестве доводов апелляционной жалобы было изложено следующее:
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
4.- Согласно п. 1.4. договора поручительства «Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме».
Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Следовательно, условие договора о действии поручительства до выполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме» не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует ст. 190 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Однако суд первой инстанции данную норму материального права при разрешении дела не применил и не установил дату первой просрочки по кредитному договору.
На основании вышеизложенных обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам заочное решение Центрального суда г.Кемерово изменила, взыскав солидарно с поручителей 18402947 рублей.
P.S. Вывод Судебной коллегии по гражданским делам:
«Таким образом, поручительство сохраняется только по обязательствам, срок исполнения которых наступил 05.05.2009 и позже, а по обязательствам срок исполнения которых наступил ранее 05.05.2009 поручительство прекращается».
С таким выводом суда я по настоящее время не согласен и считаю, что судебная коллегия должна была отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебная коллегия установила, что требования Истец к Ответчику предъявил за пределами установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ срока, следовательно поручительство ответчика прекратилось и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На заочное решение суда была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.Определением Центрального районного суда срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен. (Основание – в материалах дела отсутствуют сведения о получении Ответчиком копии решения суда).
В качестве доводов апелляционной жалобы было изложено следующее:
- — Заочное решение было принято судом в отсутствие Ответчика без надлежащего извещения.
- — Решение суда ответчик не получал.
- — На дату судебного заседания местом жительства являлся адрес ……..
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
4.- Согласно п. 1.4. договора поручительства «Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до выполнения заемщиком всех обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме».
Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Следовательно, условие договора о действии поручительства до выполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме» не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует ст. 190 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Однако суд первой инстанции данную норму материального права при разрешении дела не применил и не установил дату первой просрочки по кредитному договору.
На основании вышеизложенных обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам заочное решение Центрального суда г.Кемерово изменила, взыскав солидарно с поручителей 18402947 рублей.
P.S. Вывод Судебной коллегии по гражданским делам:
«Таким образом, поручительство сохраняется только по обязательствам, срок исполнения которых наступил 05.05.2009 и позже, а по обязательствам срок исполнения которых наступил ранее 05.05.2009 поручительство прекращается».
С таким выводом суда я по настоящее время не согласен и считаю, что судебная коллегия должна была отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебная коллегия установила, что требования Истец к Ответчику предъявил за пределами установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ срока, следовательно поручительство ответчика прекратилось и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Рейтинг публикации:
«
Бился я по такому иску ВТБ. Помимо прекращения поручительства, там еще и иск был подан по истечении трех лет с первой просрочки, при отсутствии потом платежей. Суд сослался, что последний платеж не наступил и рано считать срок исковой давности. Краевой и Верховный послали лесом...
А Вы позицию базируете на решениях ВАС. Они СОЮ не интересны…
на решения ВАС я не ссылался:x, но есть практика по таким делам районных и областных судов Новосибирской, Краснояркой и д.р., я нашел 5 решений, где суды по таким основаниям Банкам отказывали и поручителей освобождали от ответственности.
По поводу срока давности, то тут у судов разные позиции, одни по окончании срока действия кредитного договора, другие с даты последнего платежа, третьи с мометна когда банк узнал о нарушенном праве.
Новосибирску и Красноярску плюс!
А в основном банк всегда прав (headbang)
А дальше не обжаловали еще?
честно!!! решение для меня и банка не понятно, мы сидели вместе считали на сколько суд уменьшил задолженность, с учетом того что за пару месяцев основной заемщик внес хорошую сумму, разница получилась около 5млнл. Но банк мне сказал, если обжалуете решение то разницу мы накинем на имущество которое нужно выкупить, на этих словах я остановился. (headbang)
Интересный заход. Однако, как быть с тем, что срок, в силу ст.190 ГК РФ, может устанавливаться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить? И с тем, что в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом? (Неизбежное событие?) А так же с тем, что в силу ч.3 ст.425 ГК РФ: Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства?