Статья В.Н. Никонова про подушки безопасности навеяла мне воспоминание об одной повторной судебной эеспертизе. Точнее, то место в статье, где обсуждалось наличие/отсутствие неких вмятин на крыле переднем легкового автомобиля участника ДТП.
Дело в том, что, когда доходит до судебной экспертизы (до судебного эксперта), объект экспертизы (легковой автомобиль в данном случае) уже бывает существенно изменён, «подпорчен» дополнительно, по сравнению с исходным, после рассматриваемого происшествия состоянием.
Если эксперт не даст себе труда (или не станет специально, подскажет мне ВНН) вычленить «посмертные» повреждения (следы воздействий), имеющиеся на деталях автомобиля, это часто приводит к экспертной ошибке: выводы (и так-то вероятностные) становятся просто ложными.
В рассматриваемом споре (см. присоединённое Заключение эксперта) вокруг сгоревшего автомобиля (владелец — пострадавший спорил с продавцом а/м — хотел деньги за некачественный товар) пожаротехническая часть экспертизы — не суть.
Пожаротехнику сделали в порядке первичной назначенной судом комплексной экспертизы — я оказался согласен с выводами — да и не пожарный я эксперт — постольку поскольку — автотехник I категории.
Гораздо интерестее, что автотехническая часть первичной экспертизы выявила, якобы, следы кошмарного ДТП, которое, по версии «первичного» автотехника и привело к возникновению неисправностей и пожару.
Проводя повторную экспертизу (представитель «пострадавшего» добился, остроумец/златоуст — снимаю шляпу), я проанализировал как способы/направления следообразования, так и исходные материалы, подготовленные территориальным органом пожарной охраны.
Выяснилось в результате, что никакого ДТП не было: все механические повреждения являлись типичным следствием зимней эвакуации с места происшествия, то есть «посмертными». Большой ясности в причины пожара это не внесло, но помогло автовладельцу не оказаться ошельмованным.
Надеюсь, данная публикация пригодится практикующим юристам — хотя бы наведёт на мысли, полезные их клиенту.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Судебная экспертиза (после пожара) | 2.8 MB | 29 | |||
| 2. | 221936 Экспертиза судебная (трасология после пожара) обезличена | 2.9 MB | 6 |
Рейтинг публикации:
«
Выяснилось в результате, что никакого ДТП не было: все механические повреждения являлись типичным следствием зимней эвакуации с места происшествия
Уважаемый Игорь Юрьевич, экспертиза подробная, логичная и блестящая. Тут сказать нечего — одни похвалы! (Y)
А вот назвать стране ещё одно имя её героя, который выявил, якобы, следы кошмарного ДТП, которое привело к возникновению неисправностей и пожару, было бы надо обязательно. Вместе с его заключением.
Уместно ли выкладывать: я не уверен, что дело закрыто. Полагаю, что рановато — после, может быть. А «кошмарное ДТП» с чудовищным ударом, разрушившим диск колеса переднего левого и передок Хонды распознал эксперт АНО «ЦСЭ ПО ЦФО» имени г-на Костюченко — Ножкин С.Н. — инженер-механик по диплому «МАМИ», прошедший после ВУЗа три повышения квалификации (профессиональную переподготовку) по специальности «Оценочная деятельность» :D
Ходатайствуете о включении его в число "основоположников"? Тогда его заключение — сюда. Рассмотрим.
(giggle)
Позже. Пусть осядет пыль, улягутся страсти, а дело окончит свой путь по инстанциям 8)