Статья В.Н. Никонова про подушки безопасности навеяла мне воспоминание об одной повторной судебной эеспертизе. Точнее, то место в статье, где обсуждалось наличие/отсутствие неких вмятин на крыле переднем легкового автомобиля участника ДТП.

Дело в том, что, когда доходит до судебной экспертизы (до судебного эксперта), объект экспертизы (легковой автомобиль в данном случае) уже бывает существенно изменён, «подпорчен» дополнительно, по сравнению с исходным, после рассматриваемого происшествия состоянием.

Если эксперт не даст себе труда (или не станет специально, подскажет мне ВНН) вычленить «посмертные» повреждения (следы воздействий), имеющиеся на деталях автомобиля, это часто приводит к экспертной ошибке: выводы (и так-то вероятностные) становятся просто ложными.

В рассматриваемом споре (см. присоединённое Заключение эксперта) вокруг сгоревшего автомобиля (владелец — пострадавший спорил с продавцом а/м — хотел деньги за некачественный товар) пожаротехническая часть экспертизы — не суть.

Пожаротехнику сделали в порядке первичной назначенной судом комплексной экспертизы — я оказался согласен с выводами — да и не пожарный я эксперт — постольку поскольку — автотехник I категории.

Гораздо интерестее, что автотехническая часть первичной экспертизы выявила, якобы, следы кошмарного ДТП, которое, по версии «первичного» автотехника и привело к возникновению неисправностей и пожару.

Проводя повторную экспертизу (представитель «пострадавшего» добился, остроумец/златоуст — снимаю шляпу), я проанализировал как способы/направления следообразования, так и исходные материалы, подготовленные территориальным органом пожарной охраны.

Выяснилось в результате, что никакого ДТП не было: все механические повреждения являлись типичным следствием зимней эвакуации с места происшествия, то есть «посмертными». Большой ясности в причины пожара это не внесло, но помогло автовладельцу не оказаться ошельмованным.

Надеюсь, данная публикация пригодится практикующим юристам — хотя бы наведёт на мысли, полезные их клиенту.

Документы

1.Судебная экспертиза ​(после пожара)2.8 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Никонов Владимир, Коненков Игорь, Белобородова Евгения, Рудковская Екатерина, Климушкин Владислав
  • 05 Января 2013, 15:18 #

    Выяснилось в результате, что никакого ДТП не было: все механические повреждения являлись типичным следствием зимней эвакуации с места происшествия
    Уважаемый Игорь Юрьевич, экспертиза подробная, логичная и блестящая. Тут сказать нечего — одни похвалы! (Y) 

    А вот назвать стране ещё одно имя её героя, который выявил, якобы, следы кошмарного ДТП, которое привело к возникновению неисправностей и пожару, было бы надо обязательно. Вместе с его заключением.

    +8
    • 05 Января 2013, 16:01 #

      Уместно ли выкладывать: я не уверен, что дело закрыто. Полагаю, что рановато — после, может быть. А «кошмарное ДТП» с чудовищным ударом, разрушившим диск колеса переднего левого и передок Хонды распознал эксперт АНО «ЦСЭ ПО ЦФО» имени г-на Костюченко — Ножкин С.Н. — инженер-механик по диплому «МАМИ», прошедший после ВУЗа три повышения квалификации (профессиональную переподготовку) по специальности «Оценочная деятельность» :D

      +8
  • 05 Января 2013, 19:18 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, очень интересное, грамотное заключение! Что только не придумают представители ООО «Классные тачки», лишь бы не выплачивать денежные средства клиенту, даже дтп придумали.

    +6
  • 09 Января 2013, 14:13 #

    Уважаемый Игорь Юрьевич, внимательно прочитала Вашу статью и заключение эксперта, — последнее просто великолепно! (Y)

    Напоминает работу Шерлока Холмса, расследующего место происшествия, на котором уже успели порядком наследить «доблестные» сотрудники Скотланд-Ярда (в роли инспектора Лестрейда — эксперт Ножкин).

    +3
  • 09 Января 2013, 20:13 #

    Интересно, но у меня при всех явных достоинствах автотехнической экспертизы, выполненной уважаемым Коненковым Игорем Юрьевичем, возникло два вопроса методического плана (не связанных с экспертными познаниями).
    1) Подписка эксперта. По ст.80 ГПК РФ суд предупреждает об ответственности в определении о назначении экспертизы. Из подписки невидно кто предупредил эксперта об ответственности и разъяснил его права и обязанности. По идее это должен быть руководитель экспертного учреждения (ФЗ о судебной экспертизе), но указания на этого руководителя нет. Подписка как-то «повисла в воздухе». Это чревато, так как процессуальный противник может зацепиться за данный факт, поскольку суд разъясняет только в судебном заседании, а иное лицо видимо/вероятно не разъясняло. Выходит, эксперт не был предупреждён и так далее.
    2) Как-то напрягла двойная вероятность в окончательных выводах при отрицательном утверждении первой вероятности:
    — вероятно возгорание не по причине внешних воздействий;
    — вероятно причина в неисправности системы питания топлива.
    При этом, полагаю, что в первом, что во втором суждении вероятное заключение должно быть преобразовано в вероятностное, так как первое суждение не учитывает явно вероятной возможности, что топливопровод отлетел от внешнего воздействия на автомобиль (например, удар при ДТП), а второе суждение связано с другими вероятными источниками возгорания (например, искра + забытая промасленная тряпка, которая сгорела без следа).
    В отличие от вероятного заключения (ясного из суммы научных познаний) вероятностное заключение (оценка разных возможностей) предполагает ранжирование факторов и их оценку вместе.

    А в общем удивлён прозорливостью экспертной работы. (Y)

    +2

Да 14 14

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Экспертные ошибки: "прижизненные" и "посмертные" повреждения а/м» 2 звезд из 5 на основе 14 оценок.

Похожие публикации