Сегодня, отвечая на консультацию касающуюся контрабанды наркотиков, я пытаясь убедить молодого человека в необходимости присутствия своего адвоката при первом визите в «органы», вспомнила одно из своих дел и захотелось поделится воспоминаниями.

Около 3-х лет назад я осуществляла защиту некого гражданина задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотического средства — марихуана в крупном размере. Задержан он  был на улице, случайно, орм в отношении него не проводилось, оперативникам даже не известно было его место жительства. Квартиру он снимал. По месту регистрации не проживал.

После задержания он был доставлен в ОВД, где провел ночь в беседе с оперативниками. Под утро сотрудники полиции убедили клиента в необходимости сотрудничества, разумеется обещая статус свидетеля по делу.

Такое положение вполне его устраивало, учитывая, что с травой он был задержан в период УДО, что свидетельствовало о том, что наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет «не за горами».  В теплой дружеской обстановке клиент поведал сотрудникам о нахождении по месту его жительства марихуаны в количестве 1 кг., разумеется в высушенном виде и предложил данное признание изложить на бумаге.  

Оперативники в данной просьбе отказали, пояснив, что наркотик он выдаст в ходе обыска, что они отразят в протоколе. О том, что в ходе обыска «уже не считается» пояснять не стали. Сам клиент об этом не знал.

Взяв «своих» понятых и моего клиента, имея на руках пустой бланк постановления о производстве обыска в случаях не терпящих отлагательства всей честной компанией выехали к месту жительства. Бланк постановления был пустым по одной причине — никто не знал адреса проживания. Клиент мог его только показать.

По приезду, зайдя в квартиру, клиент сразу направился к шкафу, в котором хранил коробку с наркотическим средством. открыв шкаф, увидел, что коробки нет. (Жена узнав о задержании мужа коробку из дома унесла). Клиент поняв это, просит у оперов телефон, звонит жене и начинает ее убеждать вернуть коробку. Супруга отказывается, поясняя, что ничего не брала.

Далее проводят обыск, ничего не находят, возвращаются в ОВД. Клиент находясь в милиции, вновь просит у оперов телефон, звонит супруге и все таки убеждает ее принести коробку с травой в ОВД, поясняя, что тем самым она его «спасет».  

Супруга выполняет просьбу, приносит наркотик и выдает его следователю, о чем составляют протокол добровольной выдачи и допрашивая супругу следующим образом.
«Нашла дома коробку с веществом, поняла, что наркотик и побежала сдавать». О том, что по просьбе мужа, и что никогда бы без его уговоров не принесла, соответственно данное вещество изъято и  исследовано не было бы, его вес остался не известен, разумеется в допросе этого нет.

Затем, оперативные сотрудники продолжают беседу с моим клиентом, поясняя, что если он сейчас не даст показания, что дома хранил марихуану, в целях сбыта, то они привлекут его беременную супругу по хранению наркоты.

О том, что он убедил ее выдать, разумеется говорить не стоит. Клиент соглашается. После этого ему приглашают дежурного адвоката, в присутствии которого он дает требуемые показания. Далее вступаю в дело я. Нам предъявляют обвинение в приготовлении к сбыту в особо крупном размере и хранение в крупном размере и предлагают очередное «сотрудничество», а именно  дать показания, что данное наркотическое средство мы «похитили», предлагая взамен переквалификацию с приготовления к сбыту на хранение в особо крупном ну и разумеется хищение наркотических средств.

Отказываемся. Суд. Дело разумеется «вылизано». По материалам задержан в ходе орм, согласно имеющейся по их данным информации дома по адресу такому-то хранит и т.п., на обыск приехали, ничего не обнаружили, так как в этот момент супруга уже бежала по своей воле выдать в ОВД обнаруженное дома наркотическое средство принадлежащее супругу и все в этом духе.

Дает показания супруга, поясняя как все было. Дает показания клиент. Затем дают показания опера. Спрашиваю. -«Звонил ли мой подзащитный из квартиры?»  Ответ разумеется — «нет». Далее интересуюсь звонил ли кто-либо вообще из квартиры. «Все гордо отвечают отрицательно. Выясняю номера мобильных оперативников  присутствующих на обыске.

Отвечают не понимая подвоха. Также утверждают, что никогда не звонили супруге клиента. Далее остается только приобщить запрошенную мной детализацию телефонных переговоров клиентки. согласно которой за 3 минуты до оглашения постановления на обыск ей раздается звонок с телефона опера, что подтверждает позицию супруга.

И второй звонок, с этого же телефона, через 3 часа, что также подтверждает показания клиента. Я впервые видела, что прокурору было стыдно. Настолько была очевидна «правдивость» показаний сотрудников. В итоге прокуратура отказалась от обвинения по ч.1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Это далеко не единичное дело, у меня имеются еще аналогичные случаи о которых я в дальнейшем возможно расскажу. На сегодня мой клиент уже освободился. После таких ситуаций у меня нет никакой веры силовикам.

Я противница досудебок, т.к. слышала от коллег о случаях обмана со стороны сотрудников. Показания даешь, обязательство исполняешь, а тебе потом поясняют, что прокурор сказал, что подпишет, только если на ОПГ сработаешь и т.п.

Все это я пыталась донести для того, чтобы показать как необходима и нужна наша работа, и именно с первых часов задержания. Не зря свой хлеб едим, коллеги! Спасибо, что выслушали. Что-то сегодня накипело.

Документы

1.Приговор127.2 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Миркина Оксана Николаевна
Калининград, Россия
защита по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и по контрабанде

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Миркина Оксана, Морохин Иван, Иванов Роман, Пильгуй Сергей, Еремеев Анатолий, Рудковская Екатерина, Овчар Эдуард, +еще 4
  • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 27 Января 2013, 00:09 #

    Уж что что, а разводить на признание, зачастую даже того чего небыло, наши правохоронители научились. И все ведь ради статистики. А когда этих оперов или следователей самих привлекают, так они УПК до дыр зачитывают, о правах человека начинают вспоминать, кричат о несправедливости суда. И ведь все равно и их приходится защищать, такая уж у нас адвокатов карма.

    +11
    • Адвокат Миркина Оксана Николаевна 27 Января 2013, 00:43 #

      Алексей Анатольевич, Вы все очень точно подметили. Тоже хотела об этом сказать. Сижу сейчас в одном деле, где куча нарушений, доказательств никаких, а я все возможное делаю, все действия обжалую, кипами ходатайства в прокуратуру отправляю на нарушения значит указываю. В ответ тишина. Сейчас в суд на бездействие. Отпишутся. Напоминает борьбу с ветряными мельницами. Руки опускаются и чтобы как-то воспрять духом начала перелопачивать старые дела. Такая своеобразная  психотерапия. Понимаю нужны мы, все таки ой как нужны! 8-|

      +16
      • Энтузиаст Алена 27 Января 2013, 05:36 #

        После таких ситуаций у меня нет никакой веры силовикам.Они все настолько непорядочны, просто нельзя верить. Знаю по одному делу — оперативники сняли все уличные видеозаписи недалеко от места преступления, говорили об этом подозреваемому. Но ни одна видеозапись в дело не попала, так как было видно по записям, что подозреваемый к делу непричастен.
        А в судебном заседании следователь, не моргнув глазом, утверждала, что к моменту их обращения все видеозаписи были стерты…

        +4
      • Саша 27 Января 2013, 20:45 #

        Все больше и больше убеждаюсь, что самое главное ОПГ — это Суд, прокуратура и полиция.

        +3
    • Адвокат Овчар Эдуард Анатольевич 28 Января 2013, 11:42 #

      Уж что что, а разводить на признание, зачастую даже того чего небыло, наши правохоронители научились.
      Они скорее разучились. Вернее так: - еще не научились... 

      +1
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 27 Января 2013, 09:53 #

    О какой вере силовикам, и уж тем более операм, вообще может идти речь. Они работают только на себя, в т.ч. собственную статистику и пресловутые показатели.
    В этом деле, только глупая доверчивость подсудимого, и привела его к столь печальному финалу.

    +8
  • Адвокат Миркина Оксана Николаевна 27 Января 2013, 12:00 #

    Иван Николаевич, к счастью финал был наш. Однако, если бы оперативники смекалистые оказались, конец был бы другим. Иногда попадается клиент, полностью поверивший словам оперативника. Ты ему пытаешься донести последствия. Человек не слышит, у него один в этот момент друг и спаситель — опер. Смотрю я в эти минуты на клиента, мысленно вижу приговор, после которого остается сказать одно -«Вот наука "дуракам" поверившим операм!» Как-то так.(smoke)

    +12
    • Адвокат Бозов Алексей Анатольевич 27 Января 2013, 14:06 #

      Оксана Николаевна, а чем закончилось дело для лжесвидетелей? Их хоть в дисциплинарном порядке наказали? А то ведь фактически вы их научили как в следующий раз более грамотно врать, что бы их вранье суд оценил как правду.

      +6
      • Адвокат Миркина Оксана Николаевна 27 Января 2013, 18:39 #

        Алексей Анатольевич, все сделали вид, что ничего не заметили. Я тоже раздувать ничего не стала. Все таки клиенту еще отбывать надо было, а в тех условиях ему можно было бы очень легко отомстить. Да и начинаешь привыкать. Достаточно ведь дел и у меня и у коллег аналогичных этому.

        +6
    • Адвокат Иванов Роман Михайлович 27 Января 2013, 16:07 #

      Как-то было дело. Жулик в порядке ст.91 УПК РФ «закрыт» на двое суток и водворен в ИВС. Утром я прихожу — объясняю ему правовую позицию и возможные последствия, вечером — его оперативные сотрудники уговаривают сознаться. На второй день утром говорю: " Не пиши явку с повинной, доказательств нет, в арест не выходят, тебя отпустят, понял!?" Он в ответ — «Понял». Прихожу вечером со следователем вызволять, спрашиваю: «Как дела?» Говорит: «Явку не писал, сказали поздно» Я — «МОЛОДЕЦ!!!» Он — «Я написал чистосердечное признание». Вот как таких защищать.
      А по сути дела, хорошая продуктивная работа с правильно выбранной позицией, хоть и немного с опозданием. Только непонятно что случилось с «З».

      +7
  • Адвокат Пильгуй Сергей Николаевич 27 Января 2013, 17:58 #

    Да знакомо, иногда работает затягивание и наряду с иными — обжалование в отдел по надзору за ОРД в прокуратуру.
    В Москве, опера тупо отказываются давать свой мобильный номер: «я не помню, номер менялся, забыл старый, с собой не взял мобильный, потерял» и проч. ху--ю.
    Начинаешь «обострять», + полиграф — вызывают приставов и подобное. Тяжело от таких дел, я почти перестал браться:  как жуёшь стекловату из СССР, с обжалованием, борзые опера, безумные срока — от них какой-то страшно-похмельный неоседаемый осадок в душе.

    +8
    • snow 27 Января 2013, 18:37 #

      Так у нас и не скоро изменится, предпосылок нет да и менять не кому, каждый сам за себя.

      +2
    • Юрист Еремеев Анатолий Анатольевич 27 Января 2013, 19:40 #

      А еще «нравится» позиция: «признание»=«подписка», «отказ по ст.51» = «арест».

      +3
    • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 28 Января 2013, 08:27 #

      Какая может быть вера операм после всех подобных историй, которых великое множество?! И везде, где только можно о них написано!

      Оксана Николаевна, в данном деле, Вашему подзащитному очень повезло с адвокатом! (Y) Вы вытянули дело, которое было совсем «труба», благодаря безумно «грамотным» действиям самого задержанного гражданина!

      P.S. Диву даюсь, как можно взрослому человеку быть таким доверчивым? Хотя нет, знаю лично, такие люди бывают…

      +3
    • operator 29 Января 2013, 11:57 #

      А вот еще 1 формула «задержание с применением спец.средств» + «отказ по ст.51» = «СИЗО».данная формула работает с 2000 года  и практических во всех губернях.

      +4

    Да 35 35

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Дело о добровольной выдаче наркотического средства» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации