Найти юриста / адвоката / эксперта
В один из дней, ко мне за юридической помощью обратился гражданин. Постановлением председателя районного суда его лишили права управления т\с сроком на 1.5 года по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Взявшись за его защиту, ознакомился с делом.
Выяснились любопытные подробности. Темной ночью, на неосвещенной трассе, гражданин спокойно ехал по своим делам. Вдруг в свете фар возникла гужевая повозка без всякой светотехники, которая двигалась по левой полосе дороги. Пытаясь избежать столкновения, гражданин стал обгонять ее справа, в этот момент повозка вильнула на правую сторону дороги. Итог-перелом лопатки у водителя повозки, который оказался дураком со справкой, лишенным дееспособности в далеком 1998…
При проведении административного расследования, экспертизу по делу проводить не стали, ограничились актом медосвидетельствования, причинно-следственную связь между травмой и ДТП не установили, административное расследование в местном ГИБДД не проводил только ленивый( без всяких решений начальника), как в мультфильме про Простоквашино, при написании письма родителям.
Все эти нарушения изложил в жалобе и был уверен, что областной суд отменит постановление и прекратит производство по делу. Однако жалобу оставили без удовлетворения, при этом изменив наказание на штраф 2500 руб.
Вот такой судебный акт вынес областной суд. И вашим, и нашим.
Выяснились любопытные подробности. Темной ночью, на неосвещенной трассе, гражданин спокойно ехал по своим делам. Вдруг в свете фар возникла гужевая повозка без всякой светотехники, которая двигалась по левой полосе дороги. Пытаясь избежать столкновения, гражданин стал обгонять ее справа, в этот момент повозка вильнула на правую сторону дороги. Итог-перелом лопатки у водителя повозки, который оказался дураком со справкой, лишенным дееспособности в далеком 1998…
При проведении административного расследования, экспертизу по делу проводить не стали, ограничились актом медосвидетельствования, причинно-следственную связь между травмой и ДТП не установили, административное расследование в местном ГИБДД не проводил только ленивый( без всяких решений начальника), как в мультфильме про Простоквашино, при написании письма родителям.
Все эти нарушения изложил в жалобе и был уверен, что областной суд отменит постановление и прекратит производство по делу. Однако жалобу оставили без удовлетворения, при этом изменив наказание на штраф 2500 руб.
Вот такой судебный акт вынес областной суд. И вашим, и нашим.
Рейтинг публикации:
«
А где постановление суда? Интересно же почитать как они так исхитрились.
Как будет, так обязательно выложу.
Всех тонкостей сейчас не узнать,
↓ Читать полностью ↓
однако из того, что Вы написали,
и что Решил Суд второй инстанции, оштрафовал на 2 500 рублей…
но не лишил его права управления на 1,5 года, считаю правильным.
(сумму не обсуждаю — нет Постановления и как она образовалась не знаю)
Поясню почему,
Вы пишете (полагаю со слов водителя), что он УВИДЕЛ в свете ФАР,
то есть он всё-же УВИДЕЛ!
Далее, вместо того, чтобы «давить» на ТОРМОЗ, (пункт 10.1 ПДД)
он в нарушение Требований ПРАВИЛ пункт 10.1…
и без соблюдения 11.1, 19.11 ПДД) «давил» на ГАЗ!!!
Если Вы пишете, что он ехал со скоростью 40 км/час, и увидел в свете фар,
а фары светят (если они на исправном автомобиле!) как минимум 20 метров,
а обычно на плохой дороге в сумерки и ночью, да ещё на неосвещённой дороге,
при достаточной степени осмотрительности,
водитель включает ДАЛЬНИЙ свет (пункт 19.1 и 19.2 ПДД) и освещённость,
как минимум 50 — 150 метров,
(у моей машины Three Color Safety и на прямой трассе освещают до 500 метров).
Продолжим разбор «полётов»:
При скорости 40 км/час для автомашины достаточно (на исправной машине) 17 метров
(если водитель трезвый и не уставший, в нарушение ПРАВИЛ...)
достаточно для полного торможения!
При учёте, что повозка тоже двигается вперёд, (п. 9.5 и 9.10 и 10.1 ПДД)
то столкновения
(наезда автомобиля левым бортом в правый борт движущейся повозки)
произойти не могло!
Поэтому, при достаточной степени осмотрительности,
при движении обоих транспортных средств и соблюдении ПДД,
ДТП не могло произойти!
ИМХО.
Вина водителя есть (пока не обсуждаю вину водителя гужевой повозки),
потому, что по Правилам…
когда человек идёт на обгон, (пункт 9.1., 10.1, 11.1, 19.1 и 19.11 ПДД)
он как минимум должен был подать световой сигнал ДАЛЬНИЙ СВЕТ (п.19.11 ПДД),
потом начать ОБГОН!
Также, при движении на плохой дороге, в условиях плохой видимости,
водитель должен (при разумной степени осмотрительности) держать такую скорость,
чтобы смочь предотвратить наезд или ДТП,
(например в лесу и корова и лось,
и иное недееспособное животное может выскочить!).
Водитель был неосмотрителен, с плохой реакцией и
поэтому пострадал в ДТП
с движущейся в попутном направлении гужевой повозкой!
Далее, т
о что в гужевой повозке сидел инвалид, это не снимает вины с водителя авто,
так у нас полстраны инвалиды, (иногда и на всю голову)
знаю человека инвалид второй группы- ездит на микроавтубусе ГАЗель,
то что в результате ДТП он получил тоже травму,
то это тоже частично его вина.
В силу того, что инвалид на повозке и у него замедленная реакция,
(но видимо не дурак и не совсем идиот)
он согласно требования Правил ДД…
заметив, что к нему сзади приближается транспортное средство,
совершенно естесственно (по требованию Правил ДД),
начал перестраиваться на правую полосу,
а до этого он мог просто объезжать препятствие,
в виде выводка утят, гусят, мышей, лягушек или просто выбоины в дороге!
Он имел ПРАВО двигаться по левой полосе, если это никому в тот момент не мешало.
Также он имел ПРАВО объезжать препятствие или выбоины на дороге!
(Тепрель вернёмся к водителю автомобиля!
Он ехал со скоростью, которую неправильно выбрал (пункт 9.10 и 10.1 ПДД),
то есть был не достаточно осмотрителен!
Он видимо был на технически неисправной машине, (даже при 150 м идёт ослепление — пункт 19.2 ПДД)
если силы света фар было недостаточно для нормального освещения дороги!
Он нарушил Правила ДД, так как обгон справа и езда по обочинам ЗАПРЕЩЕНЫ!
Термины из ПДД:
«Недостаточная видимость» — видимость дороги менее 300 м в условиях тумана,
дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
«Обгон» — опережение одного или нескольких транспортных средств,
связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части),
предназначенную для встречного движения,
и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу
(сторону проезжей части).
«Ограниченная видимость» — видимость водителем дороги в направлении движения,
ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги,
растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами,
в том числе транспортными средствами.
«Опасность для движения» — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения,
при которой продолжение движения в том же направлении и
с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Заключение:
Вина водителя — нарушение 9.10, 10.1 и 19.1 ПДД,
возможно машина была технически неисправна и осветительные приборы работали неправильно,
либо были не включены в условиях "недостаточной и еще и ограниченной видимости" ,
двигался с неправильно выбранной скоростью,
и вместо требований правил — «вплоть до полной остановки» (пункт 10.1 и 11.1 ПДД)
он пошёл на обгон !
Правила ДД ЗАПРЕЩАЮТ обгон: пункт 11.4. Обгон запрещен:
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Водитель ехал по дороге с ОГРАНИЧЕННОЙ видимостью — неосвещённая, кусты и лес, да ещё в ночное время!
ИЗВИНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!
Не защищаю ни водителя гужевой повозки,
не обвиняю тем более водителя автомобиля!
Сам водитель: 16 июня будет 36 лет стаж, водитель 2-го класса,
отработал в АвтоТранспортном Предприятии главным механиком 10 лет,
в том числе руководителем автотранспортного хозяйства почти 5 лет.
Проходил обучение в АСМАП — ассоциация международных автоперевозчиков,
бывал на разборе «полётов» своих водителей и сам попадал в серьёзные ДТП
три раза! Почти со смертельным исходом — как видите жив.
P.S.:
Считаю не совсем корректным валить всю вину на инвалида!
Судя по описанному, он действовал вполне адекватно и
в соответствии с требованиями ПДД,
за исключением отсутствия фонарей. (но где они есть в каждой деревне?)
У нас и по Питеру, и на КАД и по Трассе «Кола» и московской,
зачастую процентов 5-6 автомобилей ездит без включенных фонарей и фар,
заляпанные как шахтёры!
Тем более телега ехала, а не была оставлена на проезжей части,
то есть препятствие не было внезапно появившимся для автовладельца!
Теперь можно меня пинать и минусовать...
Удаляюсь вновь,
не мене чем на час… таковы Правила форума!
Марат Марсельевич, Ваши доводы верны, однако ночное восприятие обстановки совсем иное чем днём.
Предлагаю проехать по просёлочной извилистой дороге в новолуние, когда по бокам свежевспаханные поля и околки.
Скажу честно, ехать хоть с ближним, хоть с дальним светом стрёмно. С выключенными фарами гораздо комфортнее, полная адаптация минут через 10.
На поворотах снижал до 20.
На загородной трассе с включенными фарами едва увернулся от ехашего впереди МТЗ-50 с груженой углем телегой, а в другой год чуть не вписался в гужевую телегу.
Таких случаев любой водитель приведёт кучу. Ночь полна сюрпризов.
В данном случае винить водителя повозки некорректно.
Александр Валерианович,
как Вы думаете, неужели я не ездил по полям и ночным дорогам России
и том числе зарубежным тоже.
Первая ночная поездка да ещё без света и по степям и деревням
у меня прошла успешно в 1978 году...
Полетел генератор, потом успешно сел аккумулятор,
в итоге почти 100 км по полевым, степным и немного берёзовых посадок,
проехал с Кустанайской, через Оренбуржскую и до Челябинской области,
до своей базы и в темноте и в свете Луны, просто глядя на дорогу,
раскрыв окно (благо оно открывалось) на своём К-162 на базе старого КрАЗ-257...
В настоящее время тоже мотался часто по ночам и неосвещаемым дорогам от Череповца и до Москвы, минуя Вологду через Ярославль...
Темень и дрянные дороги!
При этом дороги лучше чем от Череповца (Шексна) до Вологды нет...
Ездил и езжу по разным дорогам... неужели думаете мало езжу,
если уже сейчас на новой машине, живя и работая в Питере,
намотал 114 500 км с 17 февраля 2009 года...
Поэтому и написал как есть…
Водитель гужевой повозки здесь не при чём,
тем более судя по описанному и написанной Жалобе,
он вёл себя вполне адекватно.
Обсуждать действия автовладельца не хочу.
Сказал и описал, полагаю вполне корректно и со ссылками на ПДД.
Винить Суд, который отменил лишение права вождения, нельзя
и его решение поддерживаю!
Считаю, что лишение неправильно.
Нет здесь объективных оснований лишать права вождения,
а субъективные и недоказанные домыслы, считаю неуместны!
Марат Марсельевич, возможно мы друг друга не поняли.
Я считаю:
Ехать ночью сложно. Иногда свой дальний свет мешает.
Самооценка неверная. Дневная усталость замедляет реакцию. Водитель может заснуть с откратыми глазами.
В данном случае, насколько можно судить по материалам, водитель гужевой повозки отдал управление лошади и она шла по лучшему участку дороги, а когда увидел сзади свет фар принял вправо.
Водитель автомобиля поздно среагировал, (спал с открытыми глазами) и не знал, как поведут себя возничий и лошадь. Сработал стереотип обгоняемого автомобиля.
Единственно, что можно вменить в вину возничего,- отсутствие светоотражателей на телеге. Но мы в России.
Водитель обгонявшего автомобиля должен был аккуратно их объехать, учитывая, что лошадь от испуга может рвануть в любую сторону.
Так что штраф 2500, это очень легко отделался.
Александр Валерианович!
Прошу ПРОЩЕНИЯ и приношу свои ИЗВИНЕНИЯ,
что длительно игнорировал Ваш ответ!
Поймите меня правильно - не могу я по Правилам ФОРУМА Праворуб
отвечать чаще чем ОДИН раз в ОДИН час!
Меня постоянно минусуют и поэтому движок сайта не позволяет отвечать!
Поэтому старался отвечать, на текущие обвинения в мой адрес!
С Вами полностью согласен, наши взгляды по ДТП совпадают!
Штраф 2 500 рублей — абсолютно нормальное наказание!
По статье 12.24 КоАП РФ! (с учётом мной описанного)
Автоводитель спал с открытыми глазами (согласен с Вами)-
вины водителя гужевого транспорта нет! (об этом уже писал ранее)
Водитель гужевого транспорта вёл себя на дороге адекватно обстановке,
и действовал по Правилам ДД!
P.S.:
Жаль, что в попытке любыми способами оправдать нарушение автоводителя,
юристы профессионалы унижают «убогого» - то есть,
полагаю из вышесказанного, признанного недееспособным,
но вполне законопослушного (действующего по ПДД) Гражданина!
По моему нет юридического термина
«слабоумный на телеге» и «дурак со справкой!»
Хотелось бы услышать мнение Адвокатов Морохина и Бозова!
Они как-то здесь на сайте пеняли на жаргонизмы,
в частности Котельникова Вадима Александровича…
Уважаемый Евгений Михайлович, в последнее время не раз сталкивался с «подставами» на дороге. Люди пытаются зарабатывать и таким способом, рискуя своим здоровьем и жизнью. И ничего не поделаешь — будешь отвечать. В Вашем случае суды правильно, по моему, разрешили дело. Дело связано с источником повышенной опасности. С «больного на голову» какой спрос.? Можно посмотреть регресс.
Полагаю, что техосмотра у телеги тоже не было и содержание СО в выхлопах лошади ГИБДД тоже не проверяли. :) А раз нет техосмотра, то на дороге их не должно было быть по определению.
Россия… Президент с премьером в один голос «у нас модернизация и на лошадях уже не ездят....»
Уважаемый Евгений Михайлович!
Лично я не понял обстановку на дороге в момент ДТП. Телега двигалась по левой полосе дороги. Пытаясь избежать столкновения, гражданин стал обгонять ее справа, в этот момент повозка вильнула на правую сторону дороги. Скорость 40 км/ч. Каким образом водитель тогда оказался на левой полосе, ведь двигаться он должен был по правой полосе?:?
Вообще-то, это не обгон, а опережение транспортного средства, следовательно, я бы, вообще избегал использования такого понятия. В остальном — обнаружить нарушение ч.2 п.10.1. ПДД возможно только при проведении автотехники — остальное — от лукавого.
В таких случаях, скопировав материалы дела, нужно идти к специалисту, на основании заключения которого, заявлять ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.
Уважаемый Андрей Юрьевич!
↓ Читать полностью ↓
Пожалуйста внимательно прочтите «термин» ОПЕРЕЖЕНИЕ и ОБГОН,
Если Адвокат Шадров Евгений Михайлович написал:
_______________________________________________________________
"… Пытаясь избежать столкновения, гражданин стал обгонять ее справа...",
_______________________________________________________________
если он пытаясь ИЗБЕЖАТЬ СТОЛКНОВЕНИЯ, стал ОБГОНЯТЬ,
то предполагается, что на ПОЛОСЕ движения НЕ БЫЛО достаточно места,
и он не выполнил требование пункта 9.10 ПДД!
даже,
как Вы считаете что ОПЕРЕЖЕНИЯ?! если столкновение произошло!
***********************************************************************************************
Опережение (не обгон) возможно по попутной полосе движения!
В данном случае полоса только ОДНА,
гужевая повозка, предполагается совершала какой-то манёвр,
так как она была на полосе ВСТРЕЧНОГО движения!
Это осознавал даже наехавший на гужевую повозку водитель,
так как даёт показание, что гужевая повозка двигалась попутно
по полосе встречного движения!
Таким образом он ещё в нарушение ПДД, не дал завершить манёвр,
и не убедившись в безобасности своего маневра,
названным им ОБГОН справа — совершил наезд на повозку!
Если повозка едет впереди, а ты сзади догоняешь её,
совершающую маневр,
возможно объезд лягушки или ежонка!
и не дав завершить манёвр, совершаешь столкновение,
то это наезд на гужевую повозку!
то во-первых:
я исхожу из того, что написал Адвокат!
второе: (не понял где Вы нашли часть два в) пункте 10.1. ПДД который предписывает:
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного
ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного
средства и груза,дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного
средствадля выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения,
которую водитель в состоянии обнаружить, (в данном случае он обнаружил)
он должен принять возможные мерык снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
(про обгон и опережение ничего в норме не сказано!)
********************************************************************************************************
С чего Вы взяли, что можно обгонять справа,
а по Вашему опережать!!!
еслиполоса попутного направлениятолько ОДНА!
а согласнопункта 9.9 ПДД автоводителям
(кроме водителей гужевого транспорта и велосипедистов)
езда по обочинамЗАПРЕЩЕНА!
P.S.:
Уважаемый Андрей Юрьевич!
Фильм есть очень хороший и поговорка на эту тему,
«не надо искать чёрную кошку в тёмной комнате,
тем более если её там нет!»
Написано в ПДД, вплоть до полной остановки! Значит так и сказано!
Сказал водитель, чтоначал совершать ОБГОН,
во ИЗБЕЖАНИЕ столкновения!
Его никто за язык не тянул, а Суд не обязан додумывать за него!
Значит ОПЕРЕЖЕНИЯ не может быть,
потому-что столкновение возможно только на одной
попутной полосе!
Она одна!
Езда по обочине, даже с целью ОПЕРЕЖЕНИЯ запрещена!
Не надо мне выкладывать то, что сам для Вас выложил неоднократно!
Прошу Вас, давайте прекратим словоблудие...
Подождём когда выложат Постановление или Определение ОблСуда!
P.S.:
Привык пользоваться ФЗ и НПА официальными,
а не Гуглом...
За совет СПАСИБО!
P.P.S:
Уважаемый Вадим Александрович Котельников!
Стоит обратить внимание,
что при 40 км/час тормозной путь намного меньше 50 метров!
и должнен соответствовать
Нормам эффективности торможения рабочей тормозной системы по ГОСТу Р 51709-2001.
А дальше пункт 9.10 и 10.1 ПДД читаем внимательно!
Тем более внезапно, это когда например, яма на дороге, либо ДТП и ты не можешь сразу
предвидеть внезапную остановку впереди идущего транспортного средства!
Телегу тоже автоводитель видел, и даже осозновал, что будет столновение!
Скорость 40 км/час взял тоже из описания Адвоката Шадрова Евгения Михайловича!
Вот ШТРАФ в 2 500 рублей, скорее всего и будет за выезд на встречку!
Как это не смешно, за несоблюдение дистанции по 9.10 ПДД,
по КоАП РФ штраф не предусмотрен!
За выезд с целью движения на ОБОЧИНУ — всего 500 рублей!
Из материалов дела,скорее всего, следы от автомашины
правой стороны до столкновения с гужевой повозкой,
зафиксированы именно на ОБОЧИНЕ!
Исходя из того, чтоОБОЧИНА не является полосой движения,
в попутном направлении,
а автоводитель сказал, что онпошёл на ОБГОН,
для предотвращения НАЕЗДА!
(он сам признал, полоса попутного направления
была занята гужевой повозкой и он не мог двигаться по ней)
Дорога всего из двух полос — одна вперёд, другая встречная полоса,
то Суд исходя из показаний автовладельца и оценил это
в 2 500 рублей, как выезд на встречку!
Простите, а Вы сами-то, внимательно прочитали сообщение? Если человек говорит — обгонял, то я и читаю, как «обгон», которого тут, если исходить из толкования ПДД «и рядом не стояло»: «Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
У меня где-то написано, что можно обгонять справа, или Вы не видите разницы, между обгоном и опережением?
Далее, совсем уж личный вопросы: Вы давно ПДД открывали? На всякий случай, дословно и наглядно привожу п.10.1., как он выглядит в ПДД, а там уж — ТГП Вам в помощь: «10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
И еще — наличие ч.2 в п.10.1. ПДД можно легко обнаружить, даже, не изучая науку ТГП, а используя тот же гугл…
Иногда после обнаружения опасности нет технической возможности предотвратить столкновение путем прямолинейного торможения. Тут очень важно определить сам момент возникновения опасности. Вообще видимость с места водителя в определенных условиях не равняется дальности света фар и устанавливается совершенно другим методом и он экспериментальный. К тому же фары светят вниз на дорогу, а габариты телеги немного отличаются от габаритов ТС и понять что это телега сразу не возможно. А если она еще была темного цвета, то сливалась с дорогой. В общем для исследования нужны исходные данные, причем объективные, но боюсь они в материалах дела отсутствуют, а в протоколе осмотра места происшествия, скорее всего, указано, что видимость с места водителя при дальнем свете фар 100 метров, а при ближнем 50.
Уважаемые Андрей Юрьевич иВадим Александрович!
↓ Читать полностью ↓
На мой взгляд,в предыдущем своём посте достаточно подробно разъяснил,
нормы пунктов 9.10. и 10.1 ПДД и в том числе нормы ГОСТ Р 51709-2001,
поэтому считаю,
обсуждать и доказывать,
что человек на гужевой повозке идиот и виновата лошадь — неуместно!
Честно говоря мне всё это глубоко фиолетово,
и что-то доказывать,
словно Вы стоите перед ГИБДДуном не стоит!
Кажется ясно написал — простой водитель с 35-ти летним стажем,
и
таких случаев со своими сотрудниками и друзьями насмотрелся!
Вина автоводителя налицо, а вот штраф 2 500 или 500 за обочину,
можно обсуждать...
но бессмысленно.
Важно — лошадь и наездник на ней не виноваты...
Нет катафотов — ну нет! А где глаза и пункты 9.10 и 10.1 ПДД?
ИТОГО:
12.14 часть 1 КоАПРФ, 12.15 часть 1 КоАП РФ, 12.24 часть 2 КоАП РФ
со смягчяющими вину обстоятельствами:
впервые, хорошая характеристика, и нестандартная ситуация,
нет преднамеренности, и злонамеренности в действиях,
(поэтому менее максимума = т.е. 2 500 рублей штраф),
Вот поэтому Суд полагаю и смягчил наказание до 2 500 рублей = ШТРАФ!
Пострадали оба участника движения!
Иных оснований не нахожу!
P.S.:
За сим откланиваюсь вновь на один час, таковы Правила Праворуба!
Кому-то настолько интересно держать меня в чёрном теле,
что систематически продолжают минусовать меня,
однако
считается этичным для Адвоката называть
Гражданина с медицинским заболеванием слабоумие — ДУРАКОМ со справкой!
и это адвокатским сообществом это никак не оценивается,
но
вот писанина юриста по теме не совсем нравится,
что он пишет аргументируя доводы опираясь только на Закон...
Странно всё это — наверное корпорация так защищается
от нашествия не своих на сайт?
1.Почему вы считаете, что если что-то для себя подробно разъяснили, то обсуждать и доказывать уже неуместно?
2.Что можно обсуждать по поводу штрафа? Причем тут обочина и вред здоровью? И каким образом в соответствии с КоАП РФ в данном случае можно привлечь за обочину имея более тяжкое правонарушение?
3. Если Вам фиолетово то можно и не отвечать.
Уважаемый Вадим Александрович!
↓ Читать полностью ↓
Кто Вам запретил? Обсуждайте и доказывайте.
Однако, с какой стороны не смотри: автоводитель ВИНОВЕН!
Нарушения ПДД налицо, штраф за ОБГОН или за ОБОЧИНУ,
это дело времени… дождёмся Судебного Акта ии увидим.
За несоблюдение дистанции — штраф отсутствует!
Вследствие нарушения ПДД причинён вред водителю гужевого транспорта,
в том числе и его здоровью (как понял имеются переломы)...
А далее Иск,
основание:
Нарушение ПДД и применеие статей Гражданского кодекса РФ
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,
не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статья 1079.
P.S.:
По поводу штрафа можно гадать только,
за что Суд штраф наложил!
Достаточно признания ВИНЫ водителя в ДТП,
т.е. нарушении автоводителем пункта 9.10. и 10.1 ПДД,
и далее
ИСК о возмещении вреда здоровью водителя гужевого транспорта!
А ещё возместить стоимость телеги,
могу только сказать - при скорости 40 км/час телегу можно
увидеть даже ночью не менее чем за 50 - 100 метров,
и на скорости 40 км/час телега в щепки не разлетается!
А машина получает некоторые повреждения… но очень слабые!
УДАЧИ!
P.P.S.:
Пошёл вновь отдыхать на ОДИН час! Правила однако Праворуба!
Зачем гадать, из текста автора ясно, что штраф по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Значит Суд счёл, что имеются смягчающие обстоятельства,
↓ Читать полностью ↓
и вместо лишения, дал по максимуму административный штраф — 2500 рублей.
Зачем человека лишать права вождения, может быть он механизатор,
и он останется безработным.
Надо ещё и материальный вред возмещать.
По поводу «гадать», мной было написано в смысле,
что как не крути — вина водителя есть!
Если за не соблюдение дистанции не предусмотрено наказаний по КоАП РФ,
то составленного протокола о ДТП и факта ДТП за несоблюдение дистанции
достаточно для того, чтобы водитель за это понёс материальную ответственность.
При том, что никакого административного наказания НЕТ!
P.S.:
Есть случай из практики, когда в ноябре 2008 года, впервые в Питере,
на (вантовом) Большом Обуховском мосту (КАД),
произошло ДТП общим числом машин 28 штук,
цепочки по три-четыре машины с интервалом 2-5 минут.
В мою машину сзади влетела Тойота Авенсис, моя от мощнейшего удара,
влетела в Форд Фьюжен, котрый стоял передо мной за метра 3-4.
Около 7 утра темень, при том что асфальт на КАД был сухой,
на улице +1 С = -1С, вантовый мост (32 метра над Невой) был весь покрыт 1,5 — 2 см льдом!!!
Форд Фьюжен новый (три месяца всего и КАСКО),
моей 1 год и 9 месяцев и 59 000 пробег и тоже КАСКО.
Тойота Авенсис старая лет 10 и без КАСКО.
Фьюжен не виноват и он по моему получил по КАСКО ремонтное восстановление,
мне по КАСКО выплатили почти ВСЁ — покупал за 384 000 рублей,
выдали 359 000 — добавил немного и купил Форд Фокус,
через почти 3 месяца, пока не прошли разборки...
Мальчик с Тойоты Авенсис имел только ОСАГО (машина почти в хлам),
передок был смят почти до ветрового стекла,
остальное всё нормально…
только машину после удара отбросило назад метров на 6-8
по скользкому льду,
моя пролетела вперёд метров на 5 вперёд и
разбила левое заднее колесо Фьюжену (смяв диск и разорвав резину)
закатав ему клыло на заднюю дверь, как консервную банку… плотненько.
Скорость была у Тойоты Авенсис около (до) 100 км/час.
В итоге после разбора на КАД в ДПС (участок между Шушарами и Софийской),
потом в группе разбора во Всеволожске,
мы, я и Николай с Фьюжена, получили Справки и Постановления для КАСКО,
мальчик с Тойоты Авенсис получил Справку о ДТП и о несоблюдении дистанции в тёмное время суток!
В итоге, с его Страховщика ОСАГО сняли деньги для возмещения нам,
а потом
через ДВА года, по регрессному Иску в Суде, (он мне звонил и уточнял)
Страховщик снял с него более 200 000 рублей, разницу между покрытием ОСАГО и тем,
что нам доплатили по КАСКО!
P.S.:
При этом мальчик с Тойоты Авенсис не был как-либо наказан по КоАП РФ,
нет такой статьи и нет административного взыскания за нарушение 9.10 ПДД.
Однако Протокол имеется, ДТП имеется и нарушение ПДД налицо,
то бишь ВИНОВЕН в случившемся ДТП.
Поэтому написал, что дискутировать и обсуждать бесполезно,
есть 9.10 ПДД и статьи 1064 и 1079 ГК РФ,
а
там уже работа Представителей пострадавшего...
В данном конкретном случае, прямой вины водителя гужевого транспорта нет,
косвенно да — может быть и отсутствовали катафоты...
Вот если бы он в таком виде выехал на КАД или МКАД или на автомагистраль,
то это была бы прямая вина его…
Мы как то забыли еще про одного участника движения.
Лошадь.
Животное очень умное и вполне допускаю, что при свете фар приближающегося автомобиля лошадь по привычке сама приняла вправо, независимо от возницы.
Думаю, если эксперимент провести с этой лошадкой, то она так и поступит.
1. Как с позиций закона рассматривать такой случай?
2. Если полностью исключить влияние возницы,- заснул, больной, ребёнок и т.п.?
Аналогия, — на дорогу выбежал лось и остановился ослеплённый фарами.
Всё равно будет виновен водитель автомашины!
Владелец источника повышенной опасности!
ИМХО!
P.S.:
Если Лошадь сама приняла вправо,
то выходит она умнее многих нас
выезжающих на дорогу
и не всегда соблюдающих ПДД!
Лошади зачёт!