Современная «борьба с властью» невозможна без ее информационной составляющей. Каждый свой шаг, каждое нарушение, активисты фиксируют и размещают на различных интеренет площадках: ЖЖ, соцсети, Твиттер. В нашем случае все было по законам жанра.
Так вот, после очередного «дорожного рейда», Роман поделился его реультатами с интеренет сообществом, путем размещения детального фотоотчета выявленных нарушений в своем ЖЖ. И в ходе бурных обсуждений деятельности МУП «Ухтаспецавтодор» (организации отвечающей за объекты внешнего благоустройства и дороги) с другими пользователями употребил в комментариях следующие выражения:«Так вот и надо нам нагнуть это всем известную компанию. Кстати, у кого-нить есть фото ********* (руководитель МУПа)? Очень хочу повесить его фейс здесь. Город должен знать своих героев в харю.» И все, вроде бы и ничего, но в один прекрасный день его вызвали в прокуратуру...
Помощник прокурора г. Ухты, ознакомил его с заявлением в котором господин руководитель МУПа, посчитал данное высказываение оскорбительным и порочащим его честь и достоинство. Прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление». И дело было направлено мировому судье на рассмотрение.
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство.
Таким образом критериями состава административного правонарушения являются:
1.Действия субъекта должны быть направлены против конкретного лица
2.Действия должны отражать негативные качества самого потерпевшего, а не его деятельности.
3.Обязательное наличие в действиях субъекта неприличной формы.
4. Умысел субъекта.
Самым важным критерием из вышеперечисленных, для квалификации деяния как оскорбление, является неприличная форма.
Под неприличной формой подразумевается циничная, глубоко противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. Именно с определением понятия «неприличности» возникают самые большие проблемы.
В материалах дела было объяснение специалиста, в котором слово «харя» было признанно неприличным и оскорбительным. Поэтому изначально мы были готовы заявить ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы не просто одного слова «харя», а всей фразы в целом в контексте комментария.
Так же позиция защиты была построена на том, что употребленное выражение является ничем иным как, перефразированной крылатой фразой «народ должен знать своих героев», которая встречается во многих источниках, в т.ч. ее авторство приписывается самому Иосифу Сталину. А так же данное высказывание не было направлено непосредственно на руководителя МУПа, а отражало отношение Романа к власти и чиновникам, которые допустили нарушения в сфере дорожного хозяйства. К тому же дананя фраза никаким образом не отражает негативных качеств самого потерпевшего и никакого умысла на оскорбление кого либо у Романа не было.
К тому же слово «харя» встречается во многих высокохудожесвтенных литературных произведениях таких авторов, как например Чехов А.П. Данные произведения рекомендованы Министерством образования к изучению в школе и соответственно не являются неприличными.
Допрошенный в ходе судебного заседания специалист, который давал обяъснения прокурору, кардинально поменяла свое мнение и пояснила, что и слово «харя» и вся фраза в контексте не являются неприличными и не содержат в себе признаков оскорбления. Данный поворот позволил избежать судебной экспертизы.
Исследовав все обстоятельства, суд закономерно прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Разрешение на публикацию от Романа получено.