Доблестные сотрудники ГИБДД, прибыв на место, своим незатуманенным и опытным взглядом, моментально определили, что водитель не выдержал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и в общем виновата во всем только бедная женщина. Однако, не поленились и составили таки «Акт выявленных недостатков в содержании дороги», в котором указали, что на проезжей части имеется колейность в асфальто-бетонном покрытии с высотой неровности 7,5 см. и 9,5 см., ширина выпуклости (интересное словечко) в покрытии 25, 26 и 30 см.
Но с учетом того, что у нас Север и зимой все дороги покрыты снегом и льдом, то данная колейность была укатана снегом, что усугубило положение вещей. Ну и как водится, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указали, что водитель не справился с управлением, не выбрал скорость и в общем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Вот если бы не было такого пункта в Правилах дорожного движения, что бы тогда они писали в 90% случаях в своих рапортах и справках? Ну это так, лирическое отступление. В общем, на этом работа ГИБДД закончилась, каких-либо предписаний по недостаткам направлено никуда не было, акт скромно затерялся в материалах дела.
Водитель ДАЕВУ (нравится мне это название), успешно сходил в страховую компанию и на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где были допущены суждения о нарушении п.10.1 получил таки свои 120 000 рублей и успокоился.
Все бы хорошо, но только как-то осталась женщина без машины, да и вины своей не ощутила, не поняла, как жива здорова осталась. В общем, в расстроенных чувствах пришла ко мне. Говорит, не верю, что получится что-то с дорожников получить, но давайте попробуем. Ну давайте, так давайте. Начали пробовать.
Ознакомился с материалами ГИБДД, выяснил на чьем балансе участок дороги, выяснил кто занимается содержанием дороги. Зашли с иском в суд. Ответчиком первоначально привлекли МУП «Ухтаспецавтодор», так как именно эта контора в соответствии с муниципальным контрактом занималась благоустройством и содержанием данного участка дороги. И тут началось...
Представитель спецавтодора в судебном заседании с умным видом пояснил, что колейность-это вообще не недостаток дороги и в контракте не прописано, что они должны устранять колейность. Ямы-да, а вот колейность… ну нет такого недостатка в ГОСТе 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а значит и в природе нет, и это вообще мираж после новогоднего застолья.
А еще поведал, что на очистку дороги от снега и льда у них вообще заключен договор субподряда с другой конторой (сами то не справляются с финасовыми потоками) и, в общем, невиноватые они. Проникнувшись этим ярким выступлением, заявляем ходатайство о привлечении в качество соответчиков: ООО «Спецстройтехника» — это субподрядчик, который чистит снег и долбит лед и Администрации МОГО «Ухта», в связи с тем, что п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что деятельность по содержанию дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения, а так же на основании п. 5.ч. 1 ст. 10 Устава МОГО Ухта установлено, что содержание и строительство автомобильных дорог в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа Ухта, а так же Федеральным законм от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что именно органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и следовательно несут за это ответственность.
Так же, после выезда на место ДТП и ознакомления с дислокацией дорожных знаков и разметки было выявлено, что опасный участок дороги не был обозначен знаками «Неровная дорога». Так же, ознакомившись с протоколом заседания комиссии по безопасности дорожного движения МОГО «Ухта», было установлено, что знак 3.20 ограничение скорости не более 40 км/ч, который был установлен в начале опасного участка по просьбе сотрудников ГИБДД, которые без проведения специальных исследований решили, что именно скорость не более 40 км/ч на этом участке будет безопасной.
В общем привлекли и ОМВД России по г. Ухте, так как информационное обеспечение по нашему мнению не соответствовало дорожной обстановке. Таким образом,
Все ответчики в один голос утверждали, что вина только водителя, п.10.1 ПДД РФ ведь указан в определении, остальное от лукавого и позиция защиты.Процесс подошел к стадии судебной экспертизы. Почему-то ГПК не обязывает суд включать все вопросы, заявляемые сторонами, в определение о назначении судебной экспертизы и, в нашем случае, важные вопросы эксперту не были поставлены.
Заключение эксперта нас не очень обрадовало, ибо ответы по технической части были вероятностными, а вот лирические размышления «эксперта» о нарушенных моей доверительницей пунктах ПДД РФ занимали несколько страниц и носили очень утвердительную форму.
«Государство» заулыбалось и расслабилось, но тут совершенно случайно, где-то в рукаве, у меня завалялось заключение специалиста по тем вопросам, которые не были поставлены судом эксперту. Мы заявили ходатайство о приобщении данного заключения к матералам дела в качестве письменного доказательства и исследовании его в судебном заседании.
Так же, была обеспечена явка специалиста в судебное заседание и заявлено ходатайство о его допросе. Все были против, кричали и размахивали руками, но оснований для отказа в удовлетворении наших ходатайств у суда не было.
Доказательство приобщили, исследовали, специалиста опросили. Суд удалился в совещательную комнату.
Взыскали всю сумму ущерба, с МОГО «Ухта». Решение вступило в законную силу.
Прошу стрго не судить. Первый опыт публикования на сайте.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Вадим Александрович, при условии, что «колейность — это вообще не недостаток дороги», сдобренным заключением эксперта Пермской ЛСЭ с «лирическими размышлениями» Вы выиграли!
Контора под названием «Пермская ЛСЭ» известна далеко за пределами края страстной и неприкрытой любовью к любым представителям власти и считает своим священным долгом и высшим предназначением прогибы и подобостратие перед ними. И нет такого преступления, на которое не идут эксперты этой организации во имя указанной выше высокой цели. Об этом я еще буду публиковать целый детектив о попытке посадить невинного человека.
Поздравляю, и ставлю плюс.
Благодарю Вас Владимир Николаевич. Ваше мнение очень важно для меня. Проблема дел, по которым назначается судебная экспертиза для меня заключается в том, что выбор экспертного учреждения и окончательный список вопросов только за судом. В Республике Коми экспертной школы нет. В основном назначают в Пермь или Екатеринбург. Екатеринбург вообще меня вывел из равновесия, когда по другому делу, в заключении эксперт указал, что колея оказывает стабилизирующее воздействие на автомобиль. Это как? Буду с нетерпением ждать Вашей публикации по Перми.