Найти юриста / адвоката / эксперта
Как и обещал ранее, сегодня, получив определение суда об удовлетворении частной жалобы, сразу же перешел к написанию публикации.
Моим доверителем и ответчиком по делу является физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
У мирового судьи, о действиях которого описываю, определенная неприязнь к моему доверителю.
Именно по этому, ещё задолго до вынесения решения, было понятно, каким оно будет.
Решение было ожидаемым.
22 февраля 2013 года мировым судьей было принято решение о взыскании неустойки и морального вреда в связи с некомплектностью предварительно оплаченного товара по иску о защите прав потребителей.
Так, как нормы права не предусматривают ответственность в виде взыскания неустойки за некомплектность поставленного товара, то мы не согласились с принятым решением и подали на него апелляционную жалобу.
Жалоба была подана в предусмотренный законом срок, без каких-либо нарушений.
Оставалось только ждать соблюдения определенных формальностей и направления жалобы в районный суд для рассмотрения по существу.
Мировой судья, намеренно решил создать проблемы со своевременной передачей жалобы на рассмотрение, вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предложил устранить недостатки в определенный срок.
Кто-то может возразить, что определение готовил помощник или судья просто допустил ошибку. Однако, это не так. Это сделано было умышленно. В статусе мирового судьи он уже более двух лет. До получения статуса судьи был адвокатом и имел юридический стаж более пяти лет.
Недостатком при подаче жалобы мировой судья определил уплату государственной пошлины не в требуемом размере. По его сугубо личному мнению государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена в размере 2000 рублей.
Понимая, что имея намерения обжаловать неправосудный судебный акт, мой доверитель произведет уплату в любом размере. А в случае выявления излишне уплаченной государственной пошлины, её возврат осуществляется в очень продолжительный период.
Обозрев всю абсурдность определения, частная жалоба была подготовлена в коротком виде и в этот же день была подана.
Для усиления эффекта мной был подан запрос в местную налоговую инспекцию о разъяснении налогового законодательства в части особенности уплаты государственной пошлины индивидуальными предпринимателями.
Определение об удовлетворении частной жалобы было вынесено ранее, чем пришел ответ из налоговой инспекции. После получения я его обязательно добавлю в публикацию.
Как-то в одной из публикаций на сайте, в своем комментарии я сделал выдержку из определения мирового судьи. Многие участники сайта засомневались о существовании этого «шедевра» в реальности.
Владимир Михайлович Цыганков тогда написал:
Честно говоря, с трудом верится в подобное.
Желаю письменных доказательств!
Как и обещал, я его выкладываю.
Моим доверителем и ответчиком по делу является физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.
У мирового судьи, о действиях которого описываю, определенная неприязнь к моему доверителю.
Именно по этому, ещё задолго до вынесения решения, было понятно, каким оно будет.
Решение было ожидаемым.
22 февраля 2013 года мировым судьей было принято решение о взыскании неустойки и морального вреда в связи с некомплектностью предварительно оплаченного товара по иску о защите прав потребителей.
Так, как нормы права не предусматривают ответственность в виде взыскания неустойки за некомплектность поставленного товара, то мы не согласились с принятым решением и подали на него апелляционную жалобу.
Жалоба была подана в предусмотренный законом срок, без каких-либо нарушений.
Оставалось только ждать соблюдения определенных формальностей и направления жалобы в районный суд для рассмотрения по существу.
Мировой судья, намеренно решил создать проблемы со своевременной передачей жалобы на рассмотрение, вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и предложил устранить недостатки в определенный срок.
Кто-то может возразить, что определение готовил помощник или судья просто допустил ошибку. Однако, это не так. Это сделано было умышленно. В статусе мирового судьи он уже более двух лет. До получения статуса судьи был адвокатом и имел юридический стаж более пяти лет.
Недостатком при подаче жалобы мировой судья определил уплату государственной пошлины не в требуемом размере. По его сугубо личному мнению государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы должна быть уплачена в размере 2000 рублей.
Понимая, что имея намерения обжаловать неправосудный судебный акт, мой доверитель произведет уплату в любом размере. А в случае выявления излишне уплаченной государственной пошлины, её возврат осуществляется в очень продолжительный период.
Обозрев всю абсурдность определения, частная жалоба была подготовлена в коротком виде и в этот же день была подана.
Для усиления эффекта мной был подан запрос в местную налоговую инспекцию о разъяснении налогового законодательства в части особенности уплаты государственной пошлины индивидуальными предпринимателями.
Определение об удовлетворении частной жалобы было вынесено ранее, чем пришел ответ из налоговой инспекции. После получения я его обязательно добавлю в публикацию.
Как-то в одной из публикаций на сайте, в своем комментарии я сделал выдержку из определения мирового судьи. Многие участники сайта засомневались о существовании этого «шедевра» в реальности.
Владимир Михайлович Цыганков тогда написал:
Честно говоря, с трудом верится в подобное.
Желаю письменных доказательств!
Как и обещал, я его выкладываю.
Даже в направлении на рассмотрение частной жалобы указал:
Направляю для приобщения к гражданскому делу.... а не для рассмотрения по существу.
Надо бы проучить этого м.судью, дабы не повадно было злоупотреблять полномочиями.
Я же просил в раздел юридического юмора! (rofl)
«Однако к апелляционной жалобе приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей». А почему 200?
Это ошибка МС. Я специально не стал её исправлять в поданном частнике. В определении об удовлетворении частной жалобы указана действительно уплаченная государственная пошлина в размере 100 рублей.
Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность на свой страх и риск с целью извлечения прибыли, следовательно не является физическим лицом (м/с А.Н. Агарков ©)Потрясающее «умозаключение», просто шедевральное (rofl)
Судья, неспособный отличить физическое лицо от юридического, к категории Homo Sapiens не относится (И.Н. Морохин ©)
Чувство юмора нас спасет в этом абсурде|-)
Милая Аленушка!
А почему, Вы, отказываете судье в чувстве юмора.
Среди них такие шутники встречаются.О-О-О!
Возможно и здесь?
ПрЭлЭстно, прЭлЭстно!
Я так полагаю, с учетом ситуационной обстановки, необходима подача жалобы в квалиф.коллегию судей по основанию профнепригодности мирового судьи в связи с незнанием основополагающих норм ГК РФ, а именно статей: 23 и 48 ГК РФ.
Как говорится, это будет высоконравственно. Тем более, что апелляционный суд указал на наличие судебной ошибки.
Спасибо, Андрей Викторович, за публикацию подобной судебной практики со всеми процессуальными документами!
Добавил еще официальные разъяснения налоговой инспекции по этому вопросу.
Уважаемый Андрей Викторович, спасибо Вам за поднятие настроения (в столь хмурый весенний день) такой отличной практикой! (Y)
Ответчик является индивидуальным предпринимателем… следовательно не является физическим лицом-«гениальное определение»! (giggle) в судье умер юморист…
в судье умер юморист…Если честно, то у него какая-то зависть к ИП относительно финансовой обеспеченности. Не зная никаких его других проблем, МС считает, что раз есть деньги, значит надо ПЛАТИТЬ.
В этом деле есть ещё его интересная писулька — я подал заявление об изготовлении заверенных копий всех материалов дела и направить в мой адрес.
На этом документе МС указал «Предоставить возможнность изготавления» (на словах его помощник пояснил: «Приходите со своим ксероксом!»). Я написал заявление о разъяснении изготовления копий материалов дела и их получения. МС прислал ответ «Возращаем Ваше заявление как ошибочно поданное в другой адрес». Что тут ещё говорить?
А сколько юмористов в прокуратуре!
Вчера знакомый юрист, представлявший потерпевшего в ДТП пассажира такси, рассказал, что прокурор в суде (под протокол) заявил, что 1079 статья ГК «является ошибкой законодателя, поэтому я против». :D
Знаете, чувствуется, что «юмористы» в них не просто умерли, но еще и препротивно разлагаются! :&
Ах, дожить бы, когда генпрокурор заявит, что Российский Законодатель в этом виде -сам, является ошибкой.
Уважаемый Андрей Викторович, ПОЗДРАВЛЯЮ.
Владимир Васильевич, Спасибо! Здесь сложностей, которые я люблю, не было.
Чую скоро такие «юмористы» будут заседать в областных судах, все к тому идет, вот заживем! Например вчера судья с N-стажем удовлетворила требования ответчика, изложенные не во встречном исковом, а в возражениях.
А вообще это вопрос спорный -не факт что мир судья не прав. Не помню где было разъяснение, по моему ВАС, что ИП по вопросам госпошлины приравнены к юл.
Владимир Васильевич, получается районный суд в апелляционном определении не прав, сославшись в этом вопросе на НК и ГПК?
Сдаюсь…
Регулярно участвую в делах с участием ИП и юрлиц в арбитражных судах — ни разу не было такого, чтобы их приравняли в вопросах госпошлины.
Сегодня получил официальные разъяснения из налоговой инспекции. Выложил сие официальные разъяснения.
Уважаемый Андрей Викторович, если бы Ваша публикация не была подтверждена официальными документами, я бы не поверила в это. Ведь данный МС сдал квалификационный экзамен, как Вы сказали, работает уже более двух лет, откуда же тогда такое неуважение, которое выразилось в вопиющей безграмотности?!
Уважаемая Евгения Юрьевна, это не «вопиющая безграмотность» — это принцип. Вообще это грамотный МС, но злопамятный и завидующий. А за те два года судебной практики немного возомнивши о себе. Кстати, мое знакомство с ним произошло при пересмотре гражданского дела о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Тогда, грамотный подход к делу, мне понравился. Но чем дальше в лес, тем больше дров. На процессах по уголовным делам круче любого следователя — фактически вытягивает «нужные» показания посредством наводящих вопросов и задаванием их в разной интерпретации.
Уважаемый Андрей Викторович, я руки вверх… Дожали!
Старался! (muscle)
А меня, помимо, естественно, работы Андрея Викторовича, порадовал диалог в обсуждении темы:
Студент Рудковская Екатерина Александровна
Владимир Васильевич, получается районный суд в апелляционном определении не прав, сославшись в этом вопросе на НК и ГПК?
Адвокат Панов Владимир Васильевич 18 Апреля, Сдаюсь…Побольше бы таких студентов (giggle)
Я такого определения МС еще не встречал.