Найти юриста / адвоката / эксперта
Федеральным судом Калининского района г. Челябинска уголовное дело в отношении В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
Сейчас разве что ленивый не говорит о том, что в правоохранительных органах работают одни только «оборотни в погонах». Ярлык этот давно и, к сожалению, довольно прочно закрепился за сотрудниками милиции. Я лично этого мнения не разделяю и, поверьте, имею на то достаточные основания. По роду своей работы мне довольно часто приходится общаться с представителями правоохранительных органов и именно поэтому я могу заверить любого обывателя, что людей порядочных, добрых и отзывчивых среди них БОЛЬШИНСТВО!
Дело, о котором я решил рассказать, о злоупотреблении служебным положением, допущенном одним из работников УВД Калининского района Челябинска. Рассказывать о подобных делах всегда довольно сложно. С одной стороны необходимо выразить свою гражданскую позицию. Ведь я, как гражданин, да и просто, как любой нормальный человек, не желаю сталкиваться с работниками милиции, которые злоупотребляют своим служебным положением. Последствия этих злоупотреблений, как правило, чудовищны…
Однако помимо нарушения прав отдельного гражданина (или группы граждан) они, к сожалению, бросают тень и на тех, кто с честью выполняет свой служебный долг. С другой стороны, защищать права обратившегося за помощью – моя работа. Вот и приходится, хочешь — не хочешь, разбираться в обстоятельствах таких злоупотреблений, пытаться понять, что подтолкнуло человека на тот или иной поступок.
Мой доверитель (назовем его В.) прослужил в органах внутренних дел 27 (!) лет. И это не просто служба, а служба безупречная. В. неоднократно поощрялся руководством УВД за добросовестное отношение к своим служебным обязанностям. Положительно характеризовался, как по месту службы, так и по месту жительства. Не раз ему случалось подолгу службы в отрыве от семьи, близких выполнять свою нелегкую работу в Чеченской республике.
И делал он это так, как привык — честно. Там же, в Чечне, В. был контужен, а после возвращения домой проходил длительный курс лечения. Короче говоря, испытаний на долю В. выпало предостаточно и все их он выдержал с честью.
И вот однажды, уже здесь в Челябинске, после очередного успешно проведенного задержания разгулявшихся молодцов, В. обнаружил в служебной автомашине мобильный телефон, изъятый его коллегами немногим ранее в ходе досмотра задержанных. При этом В. слышал, как один из них (назовем его Б.) уже в расположении УВД заявил, что у него «забрали и не отдали» телефон. Слышал, но промолчал.
Что руководило им в тот момент? Не думаю, что какая-то жуткая корысть. Едва ли. Да и телефон тот, к слову сказать, не, Бог весть, какой дорогой… Но, тем не менее, В. «прибрал» злополучный телефон себе в ящичек и ушел домой. Прошло время.
Обстоятельства сложились таким образом, что В. пришлось передать тот самый телефон в пользование своей жене…
В то самое время Б., желая отстоять свои права (а они, конечно же, были нарушены), сделал соответствующее заявление в районный отдел следственного комитета при прокуратуре РФ и, к его чести, добился возбуждения уголовного дела. А дальше, как говориться, «дело техники» — в результате несложных технических манипуляций похищенный телефон вскоре был «вычислен», а по нему был установлен и его новый владелец.
В общем и целом дело какой-то сложности для следователя не представляло, а потому уже вскоре В. предстал перед судом. Надо сказать, что ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) наряду с другими видами наказаний предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, а потому не относится к категории тяжких. Часть 1 статьи 76 УК РФ гласит, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Как отмечено выше, преступление, совершенное В., не относится к категории тяжких. Такой нелицеприятный факт случился в его жизни впервые, а вред, причиненный, Б., столь незначителен, что был легко заглажен (В. принес Б. свои извинения и последний их принял), а потому имелись все основания для прекращения уголовного дела. По ходатайству защитника оно и было судом прекращено.
Надо сказать, что государственный обвинитель с мнением защиты не согласился, и уже в ходе судебного заседания высказал свои возражения относительно прекращения уголовного дела. А затем, когда суд все-таки дело прекратил, принес кассационное определение в вышестоящий суд. Однако судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда поддержала точку зрения суда первой инстанции ну и, конечно же, защитника.
Постановление вступило в законную силу.
Сейчас разве что ленивый не говорит о том, что в правоохранительных органах работают одни только «оборотни в погонах». Ярлык этот давно и, к сожалению, довольно прочно закрепился за сотрудниками милиции. Я лично этого мнения не разделяю и, поверьте, имею на то достаточные основания. По роду своей работы мне довольно часто приходится общаться с представителями правоохранительных органов и именно поэтому я могу заверить любого обывателя, что людей порядочных, добрых и отзывчивых среди них БОЛЬШИНСТВО!
Дело, о котором я решил рассказать, о злоупотреблении служебным положением, допущенном одним из работников УВД Калининского района Челябинска. Рассказывать о подобных делах всегда довольно сложно. С одной стороны необходимо выразить свою гражданскую позицию. Ведь я, как гражданин, да и просто, как любой нормальный человек, не желаю сталкиваться с работниками милиции, которые злоупотребляют своим служебным положением. Последствия этих злоупотреблений, как правило, чудовищны…
Однако помимо нарушения прав отдельного гражданина (или группы граждан) они, к сожалению, бросают тень и на тех, кто с честью выполняет свой служебный долг. С другой стороны, защищать права обратившегося за помощью – моя работа. Вот и приходится, хочешь — не хочешь, разбираться в обстоятельствах таких злоупотреблений, пытаться понять, что подтолкнуло человека на тот или иной поступок.
Мой доверитель (назовем его В.) прослужил в органах внутренних дел 27 (!) лет. И это не просто служба, а служба безупречная. В. неоднократно поощрялся руководством УВД за добросовестное отношение к своим служебным обязанностям. Положительно характеризовался, как по месту службы, так и по месту жительства. Не раз ему случалось подолгу службы в отрыве от семьи, близких выполнять свою нелегкую работу в Чеченской республике. И делал он это так, как привык — честно. Там же, в Чечне, В. был контужен, а после возвращения домой проходил длительный курс лечения. Короче говоря, испытаний на долю В. выпало предостаточно и все их он выдержал с честью.
И вот однажды, уже здесь в Челябинске, после очередного успешно проведенного задержания разгулявшихся молодцов, В. обнаружил в служебной автомашине мобильный телефон, изъятый его коллегами немногим ранее в ходе досмотра задержанных. При этом В. слышал, как один из них (назовем его Б.) уже в расположении УВД заявил, что у него «забрали и не отдали» телефон. Слышал, но промолчал. Что руководило им в тот момент? Не думаю, что какая-то жуткая корысть. Едва ли. Да и телефон тот, к слову сказать, не, Бог весть, какой дорогой… Но, тем не менее, В. «прибрал» злополучный телефон себе в ящичек и ушел домой. Прошло время.
Обстоятельства сложились таким образом, что В. пришлось передать тот самый телефон в пользование своей жене…
В то самое время Б., желая отстоять свои права (а они, конечно же, были нарушены), сделал соответствующее заявление в районный отдел следственного комитета при прокуратуре РФ и, к его чести, добился возбуждения уголовного дела. А дальше, как говориться, «дело техники» — в результате несложных технических манипуляций похищенный телефон вскоре был «вычислен», а по нему был установлен и его новый владелец.
В общем и целом дело какой-то сложности для следователя не представляло, а потому уже вскоре В. предстал перед судом. Надо сказать, что ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) наряду с другими видами наказаний предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, а потому не относится к категории тяжких. Часть 1 статьи 76 УК РФ гласит, что «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».Как отмечено выше, преступление, совершенное В., не относится к категории тяжких. Такой нелицеприятный факт случился в его жизни впервые, а вред, причиненный, Б., столь незначителен, что был легко заглажен (В. принес Б. свои извинения и последний их принял), а потому имелись все основания для прекращения уголовного дела. По ходатайству защитника оно и было судом прекращено.
Надо сказать, что государственный обвинитель с мнением защиты не согласился, и уже в ходе судебного заседания высказал свои возражения относительно прекращения уголовного дела. А затем, когда суд все-таки дело прекратил, принес кассационное определение в вышестоящий суд. Однако судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда поддержала точку зрения суда первой инстанции ну и, конечно же, защитника.
Постановление вступило в законную силу.
Вот так всегда и бывает — милиционеры "забывают" отдать "случайно найденные" вещи хозяину, а отдают жене…
Да мало ли что в жизни бывает? Помирились и ладно
Я тоже думаю, что лучше все миром решать
Ну действительно, чего в такой ситуации не помириться!
Хорошо, что помирились!!!
Вот что значит: "девченки" — помирились и все довольны. А по мне, так надо таких забывчивых ментов сажать почаще, может оставшиеся перестанут народ грабить
Не нужно так категорично судить о самом деле (не важно даже как оценивать само деяние), рассматривая только существо преступления. Учитывать нужно все обстоятельства, и личность подсудимого. А адвокат свою работу выполнил самым добросовестным образом. Клиенты бывают разные, но каждый имеет право на защиту.
Я думаю, что ситуация неоднозначная. Однако, участие адвоката привело к благополучному разрешению дела. Мне кажется, что сам процесс был для мильцанера наказанием.
А такой ход, как "прибирание" в ящичек дешевого телефона говорит "что людей порядочных, добрых и отзывчивых среди них черт мильцанеров БОЛЬШИНСТВО!? Или Вы этот поступок оправдываете контуженностью? Много дел я перечитал на этом сайте, извините Ваше интересное, но самое противное из всех! Во всем виноват следователь! И вред поди загладил, сделав свидетелем по делу задержанного потерпевшего Б. и его друзей, шкура...
Balamut, все мы не без греха. Как говорил Иисус Христос: "Кто без греха, тот пусть первым бросит в меня камень..." Вопрос в степени греховности и правовой целесообразности наказания. Одному участие в суде — уже наказание, другого (горбатого) — могила исправит. Я не защищаю сотрудников органов, но любой человек, даже милиционер, имеет право на юридическую помощь и защиту.
Лишение свободы не заслужил за безупречностью службы. А наказание то какое заработал, или все прошло, как всегда бывает в таких случаях «на тормозах»? Мнения немного разошлись. Но разве он не достоин наказания без лишения свободы? Хотя я считаю, что человек в правоохранительном мундире должен отвечать за преступления в 10 раз жестче, чем другой гражданин и санкция должна быть намного выше. Ведь именно он, милиционер поставлен Законом выше граждан именно, для пресечения совершения ими (гражданами) подобного!!! Ему дана власть для порядка, а не для «непорядка»!!! Но пока этого не будет в ЗАКОНЕ, будут во всю действовать жалость и безупречные характеристики!!!
P.S. Все мы не без греха — точно! Но украсть ценность человеку — один грех, а украсть ценность, тому кто получает з/плату за сохранность этой ценности — совсем другой грех!
Согласен, и насколько я помню, служба в МВД уже является отягчающим обстоятельством.
И правда послушали президента! ст.63 пункт 1 подпункт о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
(п. «о» введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ)
Уважаемый Андрей Васильевич, думаю после этого случая Ваш бывший клиент среди сотрудников не значится, причем за несколько дней до случившегося.
Сотрудник В. был уволен из ОВД после вступления решения суда в законную силу.
Уважаемый Андрей Васильевич!
Работа Вами выполнена безупречно. Но о каком злоупотреблении служебным положением может идти речь, когда телефон был украден сотрудником с безупречной репутацией и т. д. Давайте говорить хотя бы вне рамок судебного заседания истину — он ВОР. И сотрудник полиции, как спецсубект права, должен караться гораздо более жестко, чем обычный гражданин.
На своей карте я уже отметил Тверь, как уголок безупречного судейства. Теперь вот нанесу Челябинск как город безупречных полицейских.
Обыватели, а это более чем 3/4 страны не доверяют полиции, а Вы говорите, что честных полицейских гораздо больше, чем о них так думают люди. Я за свою жизнь не встретил ни одного порядочного милиционера/полицейского. Судей встречал, а полицейских-ни одного. А кто возглавляет это ведомство-Колокольцев. Ну и чего мы хотим от этого ведомства, если министр МВД РФ покрывает «оборотней в погонах» от МВД?
Говорю конкретно: господин Колокольцев крышует начальника Ступинского УВД, который в свою очередь крышует преступность в Ступинском районе; господин Колокольцев крышует УБЭП ЮАО Москвы, которые крышуют вместе с Нагатинскин судом мошенников от ООО «ИКАР». Господин Колокольцев до сегодняшнего дня так и не ответил мне, какие меры он принял к хаму из приемной МВД России?
Господин Колокольцев до сегодняшнего дня не дал ответ о том, какие меры приняты к убийцам-милиционерам гр. Парнева И. И., жителя Воронежской области? С них даже волосок не упал. А ему очередное звание. Не хватает ещё к дню рождения звезду Героя России выдать, как в Брежневские времена.
Евгений Алексеевич, а можно по Вашему работать с грязью и не испачкаться? Я не про всепрощение и всеблагость, нет. Ну во всем мире полиция берет взятки, выбивает показания, липует с отчетностью. По другому нельзя, с бандитами могут бороться только бандиты:P.
Сергей Николаевич, уверен, что Вы не совсем правы. Убежден, что можно «и не пачкаться»! Другое дело, что сама система со временем «прогибает» тех, кто послабее. Но тут уж Бог ему судья…
Евгений Алексеевич, с Вами сложно не согласиться. Да, В. — ВОР! Но, как специальный субъект, он вор особый. По Вашему комментарию видно, что Вы человек небезразличный. Как было бы хорошо, если бы каждый так остро переживал несправедливость…
Уважаемые коллеги, заметьте, никого из своих доверителей я не оправдываю! Обращаясь ко мне за помощью, люди платят деньги за мой опыт, смекалку и профессионализм, но они не покупают мою душу и не могут изменить моего отношения к преступнику. Я всего лишь честно делаю свое дело. Кстати сказать, эту публикацию Праворуб «тиснул» сюда без моего одобрения. А между тем, следовало учитывать, что статья была размещена на моем сайте и написана мною вовсе не для юристов, а для обывателей. Надеюсь, все понимают, что изложенное юристом и для юриста воспринимать обывателю будет весьма затруднительно… Поэтому, кто нашел неточности в изложении, приношу свои извинения.
Уважаемый Анатолий Васильевич!
Я, с оговорками, разделяю Ваше мнение, что хороших людей в полиции немало. Не все, конечно, — воры, но многие ещё не пойманы; не все, разумеется, — «оборотни», поскольку некоторые пока не схвачены и т.п.
Допустим, что Вы — абсолютно правы. НО!
Разве Вам неизвестно, как всего лишь ОДНА ПАРШИВАЯ ОВЦА ВСЁ СТАДО ПОРТИТ?
Или как только лишь ОДНА ЛОЖКА ДЁГТЯ ДЕЛАЕТ НЕСЪЕДОБНЫМ ВСЮ БОЧКУ МЁДА?
В идеале требуется, чтобы подобные паршивых овец и ложек дёгтя на было в правоохранительных органах.
Вы правы, но… Стоит ли идеализировать мир, в котором все мы живем? Если бы не было «паршивых овец», у нас было бы значительно меньше работы.☺