Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Исковое заявление | 4 | ||||
| 2. | Авторский комментарий | 4 | ||||
| 3. | Постановление 19-го апелляционного суда | 3 |
Да 2 2
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Да 2 2
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
С трудом дочитал до конца… Понял одно: незнание законов не освобождает налоговую инспекцию от ответственности...
Ничего не понял, за исключением того, что сначала налоговики получили деньги, а затем пришлось им их отдавать обратно.
Это очень сложно...
Уплатил налоги и не спишь спокойно! А правильно ли уплатил?Вот на какие мысли наводят такие судебные дела.
Однако, сложно все это в нашем государстве: смотрители закона то же нарушают закон!
Отличный ход! Жалко, что нет самого заявления и решения суда 1 инстанции, но и из постановления апелляции вполне понятно, что налогоплательщику удалось вернуть принудительно взысканные деньги, сыграв на том, что налоговики основываются на своих внутренних документах (КЛС и пр.), а не на НК.
Отличный пример того, как вначале создается преюдиция, а затем успешно используется уже вступившее в силу решение.
Почаще нужно так "воспитывать" налоговые органы. Может поумнеют? Хотя и вряд-ли
Так и не понял: Был долг, но налоговая неправильно сделала списание, или задолженности вообще не было?
Получается, сначала взыскали, потом вернули — ну и отлично