Президиум Смоленского областного суда направил дело на новое рассмотрение в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда

В коридоре кассационной инстанции встретил представителя страховщика, который сумел меня забыть за непродолжительное  время, с момента нашего расставания в апелляционной инстанции. Когда судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда оставила решение Сафоновского районного суда Смоленской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представитель страховщика, видимо удовлетворенный произошедшим, в коридоре сказал, что-то вроде: «Вы вообще обарзели, скажите спасибо, что суд полностью удовлетворил судебные расходы, затраченные на представителя».

Хотелось задать встречный вопрос о безосновательном и существенном занижении суммы страхового возмещения, но не стал этого делать. Написал жалобу в Президиум Смоленского областного суда от имени доверителя. Определенно точно скажу, что не мог предположить, что Сафоновский районный суд Смоленской области откажет во взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, тем более, что судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда оставит решение Сафоновского районного суда Смоленской области в силе.

Поразило меня обоснование суда отказа во взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда: признание страховщиком страхового случая, выплата страхового возмещения не в полном объеме, определение окончательной суммы страхового возмещения в суде, отсутствие вины страховщика.

Никогда раньше с таким не сталкивался. Решения полностью не отвечали принципу единообразия практики рассмотрения подобных дел на территории Смоленского региона.

Страховщиком мог быть урегулирован спор в добровольном порядке, если бы тот первоначально провел отвечающую требованиям закона экспертизу, не занизил сумму страхового возмещения, выплатил разумное и полное страховое возмещение, если бы страховщик учел экспертное заключение ООО «Агентство экспертизы и оценки «ЭКО», представленное ему и пересчитал и перечислил необходимую сумму страхового возмещения, но им этого сделано не было, чем вынудил доверителя обратиться за защитой своих прав и интересов в Сафоновский районный суд Смоленской области.

Доводы судов об отсутствии вины страховщика и о том, что им надлежащим образом была исполнена обязанность по уплате страхового возмещения противоречит материалам дела, поскольку в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необоснованном снижении суммы страховой выплаты. Снижение указанной выплаты в соответствии с заключением оценщика, опровергнутым по результатам судебного разбирательства, о добросовестности ответчика не свидетельствует и от возмещения причиненных истцу убытков его не освобождает.

Когда Президиум отменил состоявшиеся судебные решения и направил дело на новое рассмотрение страховщик поведал мне о тяжелом их бремени, мол что сейчас страхование по ОСАГО в регионе убыточное из-за возможности потребителей взыскания штрафов, неустойки, компенсации морального вреда, что к ОСАГО незаконно навязывают и привязывают другие виды страхования для экономической целесообразности страхования, что есть проблемы и с добровольным страхованием ТС. По мне же сами страховщики виноваты в произошедшем. Заключают агентские договора с независимыми экспертами, которые по их указке занижают сумму страхового возмещения более чем в пять-шесть раз, не хотят добровольно пересчитывать страховое возмещение, не идут на контакт, а потом возмущаются предъявленному иску и тяжелому их бремени.