Найти юриста / адвоката / эксперта
Размещённые документы, на наш взгляд, дают полную картину произошедшего и почти не требуют комментариев (статья по этому делу размещена на сайте www.viperson.ru).
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных Калининой И.Ю. исковых требований было отказано. Помнится, как Калинина И.Ю. печально говорила после оглашения решения суда, что по данным ВЦИОМа подавляющее большинство россиян (80%) убеждены, что трудовые права населения в нашей стране защищены не достаточно.
Кассационная жалоба на указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 года была оставлена без удовлетворения.
Так, почти через год со дня увольнения Калинина И.Ю. осталась «у разбитого корыта». За прошедшее время Калинина И.Ю. активно искала работу, прошла 12 собеседований, но всякий раз ей отказывали по причине «резко отрицательных характеристик с последнего места работы».
16 августа 2010 года мы обратились в президиум Московского городского суда с надзорной жалобой.
К счастью, определением судьи Московского городского суда от 9 ноября 2010 года указанная надзорная жалоба была передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.
26 ноября 2010 года состоялось заседание президиума Московского городского суда. В ходе заседания председатель Московского городского суда Егорова О.А. не скрывала своего возмущения по поводу состоявшихся решений – стало понятно, что, скорее всего, решение будет принято в пользу Калининой И.Ю.
Так и случилось!
Теперь предстоит новый суд, где будет решаться вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
О принятом решении мы известим читателей дополнительно.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных Калининой И.Ю. исковых требований было отказано. Помнится, как Калинина И.Ю. печально говорила после оглашения решения суда, что по данным ВЦИОМа подавляющее большинство россиян (80%) убеждены, что трудовые права населения в нашей стране защищены не достаточно.
Кассационная жалоба на указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 июля 2010 года была оставлена без удовлетворения.
Так, почти через год со дня увольнения Калинина И.Ю. осталась «у разбитого корыта». За прошедшее время Калинина И.Ю. активно искала работу, прошла 12 собеседований, но всякий раз ей отказывали по причине «резко отрицательных характеристик с последнего места работы».
16 августа 2010 года мы обратились в президиум Московского городского суда с надзорной жалобой.
К счастью, определением судьи Московского городского суда от 9 ноября 2010 года указанная надзорная жалоба была передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.
26 ноября 2010 года состоялось заседание президиума Московского городского суда. В ходе заседания председатель Московского городского суда Егорова О.А. не скрывала своего возмущения по поводу состоявшихся решений – стало понятно, что, скорее всего, решение будет принято в пользу Калининой И.Ю.
Так и случилось!
Теперь предстоит новый суд, где будет решаться вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
О принятом решении мы известим читателей дополнительно.
Отличный результат. Отмена решения суда первой инстанции в надзоре — это высший пилотаж.
Отмена решения суда 1 инстанции в порядке надзора, не такая уж и редкость, а вот принятие нового решения, пусть даже и в части, это действительно большая редкость.
Отличная работа, Браво!
Уже вижу выражение лица руководства банка, когда подсчитают размер выплат за вынужденный прогул с 07.августа 2009 по дату нового решения.
На заре свой юридической деятельности был знаком с участниками подобного спора, когда суд взыскал с работодателя за вынужденный прогул работника за 2 года! Фокус был в том, что был признан незаконным приказ об увольнении, потому как датирован 1 января, т.е. нерабочим днем!
Наконец-то справедливость восторжествовала, с нетерпением будем ожидать нового решения суда по поводу взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и выплаты компенсации морального вреда.
А разве при приеме на работу, характеристика с прежнего места работы обязательна? Что-то об этом в ТК не говориться.
В ТК об этом ничего не говорится, но ведь никто не запрещает при приеме на работу (особенно в госконторы) устанавливать дополнительные требования, или даже самим наводить справки.
А когда на одно место 10 кандидатов, то люди соглашаются принести любую справку или рекомендацию.
Не хочешь — «мы вам позвоним, потом, может быть...»
Да… очень многим людям портят жизнь бывшие работодатели.
А у меня это дело вызвало ностальгию: я э на этот сайт тоже из-за проблем с работодателем впервые вышла :) Все-таки очень радует и внушает оптимизм то, что не всегда работодатель может делать все, что ему заблагорассудится.
Да… не повезло работодателю с персоналом :) Шутка, конечно. А вообще, здорово, что такие дела есть. Вселяет надежду, что порядок на рынке труда все-таки воцарится.
Все! Добавил в избранное, жду продолжения… Бывают же захватывающие дела! Умеете Вы, Александр Арташевич, внести интригу :)
Да уж, беззаконие, которое творят многие работодатели, не перестает удивлять. Тот уровень циничности и осознание своей безнаказанности зачастую просто ослепляет даже рядового работодателя, не говоря уже о «власть имущих», таких как банки и прочие подобные учреждения. В данной ситуации радует лишь одно, что несмотря на долгие мытарства Вам удалось таки добиться справедливости, а ведь это «дорогого стоит». Возможно я ошибаюсь, но второй этап этого дела, уже формальный, ведь факт незаконного увольнения установлен, теперь вопрос лишь в сумме взыскиваемого ущерба. Удачи Вам в Вашей работе.