После постановления суда по делу об административному правонарушении и по окончании лечения полученных при ДТП травм ко мне обратилась потерпевшая, в помощи которой по определенным обстоятельствам я никак не мог отказать (учитывая, что в её ситуации, финансовое состояние в которой «играет» самую малую роль, никто другой, скорее всего, и не взялся бы). Тем более, что на стадии апелляционного обжалования уже не первый раз вступаю в процесс в том или ином деле.
По изучении документов, представленных потерпевшей, а также видеодоказательства с адреса ДТП, которое просто чудом (иначе не назовёшь) попало к потерпевшей, было принято решение о составлении жалобы на постановление суда первой инстанции ввиду мягкости назначенного виновному наказания. В жалобе были указаны просьбы отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, переквалифицировав с ч. 1 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 2 той же статьи, учитывая последствия причиненного виновным вреда здоровью и результаты МРТ (по совету нашего самого уважаемого и популярного эксперта Западно-Сибирского региона России, его помощь реально помогла добиться той задачи, которая была поставлена, хотя контузия уха не была обнаружена), которое было сделано незадолго до судебного заседания в суде апелляционной инстанции, обнаружены два заболевания, ранее не указанные в медицинской карте потерпевшей и, возможно, относятся к данному дорожно-транспортному происшествию, по которым можно «ставить вопрос ребром» как об относящихся именно к средней тяжести вреда здоровью (но ответить на него может только судмедэкспертиза).
В Кемеровском областном суде удалось приобщить к материалам дела документы, которые не приобщались в суде первой инстанции. Кемеровский областной суд усмотрел чрезмерную мягкость назначенному виновному наказания.
Результатом явилось удовлетворение жалобы: постановление суда первой инстанции было отменено, дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Правда, без переквалификации на ч. 2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в приложенных к настоящей публикации документах оставил только самые стандартные повреждения, учитывая, что дело будет рассматриваться вновь).