Праворуб — юристы и адвокаты: судебная практика и рейтинги
Поиск специалиста
Юриста. Адвоката. Эксперта

Добро пожаловать!

Профессиональное общение. Уникальные процессуальные документы. Актуальная судебная практика. Квалифицированная помощь.

Приветственное видео
Пункт 5 статьи 173 НК РФ содержит существенный пробел, позволяющий, как минимум, избежать уголовной ответственности. Для лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения (в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы НДС) налоговое законодательство не устанавливает сроки и порядок предоставления налоговой декларации по НДС.

Далее — практически цитата из Постановления о прекраращения уголовного дела.

В соответствии с уведомлением от 28.02.03 г. № 04.6-43/2037, выданном ООО «Полет» ИФНС по Тамбовскому району, организации с 03.02.03 г.  было предоставлено право применения упрощенной системы налогообложения. Объектом налогообложения признаны полученные обществом доходы.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Однако при выставлении в адрес покупателей счетов-фактур за выполненные работы, ООО «Полет» выделяло в них НДС. Расчеты с обществом организации-контрагенты производили путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества с учетом НДС, выделенного ООО «Полет» в счетах-фактурах, в связи с чем в соответствии с действующим налоговым законодательством приобретали право на возмещение уплаченного налога из бюджета. При этом ООО «Полет» указанный в счетах-фактурах и полученный в счет оплаты НДС не исчисляло и в бюджет не уплачивало.

В силу п. 5 ст. 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю сче-та-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налого-плательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со ст. 145 НК РФ; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат нало¬гообложению. При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма НДС, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п. 5 ст. 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ.

Однако, из разъяснений УФНС России по Тамбовской области от 08.05.07 г. №15-19/04610 следует, что в силу пп.1 п. 5 ст. 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Данная норма распространяется также на продавцов, применяющих упрощенную систему налогообложения. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). В связи с этим, получая от покупателей суммы НДС, у налогоплательщика возникает обязанность по их перечислению в бюджет как необоснованно полученных.

В то же время наличие обязанности перечислить в бюджет полученные суммы НДС не означает приобретение лицом статуса плательщика налога. Учитывая, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не подпадают под понятие налогоплательщиков (налоговых агентов), перечисленных в п. 5 ст. 173 НК РФ, у них не возникает обязанности представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС, как это предусмотрено п. 5 ст. 174 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако положения главы 21 НК РФ, устанавливающие сроки уплаты НДС, распространяются только на плательщиков данного налога и, в строго определенных случаях, на налоговых агентов.

Из данного разъяснения также следует, что УФНС России по Тамбовской области в Федеральную налоговую службу, направлены предложения об инициировании внесения поправок в главу 26.2 НК РФ, закрепляющих обязанность, порядок и сроки представления деклараций по НДС, а также сроки уплаты налога налогоплательщиками-продавцами, применяющими УСН в случае выставления ими счетов-фактур покупателям с выделение НДС.

Как следует из диспозиции ст. 199 УК РФ, к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, умышленно уклонившееся от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Полет», находилось на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ, не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость при выставлении в адрес контрагентов счетов-фактур с выделением в них НДС, обязано было исчислить и уплатить в бюджет указанную в счетах-фактурах сумму НДС. Однако, порядок и срок представления декларации, в данном случае, действующим налоговым законодательством не предусмотрен.

Таким образом, в ходе производства предварительного расследования доказать факт неправомерности непредставления должностными лицами ООО «Полет» налоговых деклараций в сроки, установленные действующим налоговым законодательством, не представилось возможным.

Правоохранительные органы были весьма расстроены постановлением следователя, так как ими уже были подготовлены материалы для возбуждения уголовных дел в отношении руководителей фирм — «упрощенцев», выставивших счета-фактуры покупателям с выделением НДС.

Увы, материалы оперативных сотрудников пошли «в корзину».

Имена собственные изменены.
Автор публикации
Адвокат
Россия, Тамбовская область, Тамбов

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
1.ВАС N 4544 от 30.10.​2007.docx22.2 KB
2.Постановление о прек​ращении уголовного д​ела126.8 KB
Комментарии (54)

      Юрий Викторович! Всегда хорошо, когда налоговые преступления разваливаются! Их чересчур часто стали возбуждать без всякой видимой причины

      +1
      Свернуть ветку
        27 Февраля 2012, 17:22 #

        Есть и «обратная сторона медали»: адвокату ведь тоже кушать хочется…

        +1

      Уважаемый Юрий Викторович, отличная работа!
      Естественно, получение НДС в составе цены товара (работы, услуги), само по себе не приводит к изменению статуса налогоплательщика, и не возлагает на него специфических обязанностей, связанных с декларированием этого налога.

      Я лично вообще считаю, что нынешняя налоговая система неоправданно усложнена, и её вполне возможно поменять на всеобщую «упрощёнку», т.к. сейчас прогнозирование налоговой нагрузки весьма затруднительно, а бухгалтерия работает фактически не на своего работодателя, а на генерацию фискальной отчетности.

      +3
      Свернуть ветку
        27 Февраля 2012, 15:47 #

        нынешняя налоговая система неоправданно усложнена, и её вполне возможно поменять на всеобщую «упрощёнку» Вот уж это точно не помешало-бы, а то затраты на обслуживание требований налоговой, и прочих госучреждений, уже никак нельзя назвать разумными и соразмерными. 

        +1

      Меня всегда умиляет это «доказать факт неправомерности не представилось возможным».
      То есть, бились они бились, доказывали — доказывали, выше головы прыгали, все материалы для ВУД подготовили, будущие замки в головах построили, дырки в погонах прокрутили, а вот поди ж ты, — ни факта, ни неправомерности.
      «Не представилось возможным»!
      Какое разочарование!

      +3
      27 Февраля 2012, 14:27 #

      Грамотная аргументация и как следствие закономерный результат проделанной Вами работы. С победой(Y):)

      +1
        27 Февраля 2012, 14:55 #

        ИФНС-то причем? Налоговая неуплату НДС совершенно правильно установила, этот НДС покупатели себе к вычету потом еще брали, скорее всего, схема элементарная.

        +1
        Свернуть ветку
          27 Февраля 2012, 16:28 #

          Схемы-то не было. Элементарная безграмотность бухгалтера. Рисковать по «тяжкой» статье… 3 человека за 3 миллиона рублей — до 6 лет лишения свободы — как минимум, очень сомнительно наличие умысла и, соответственно «схемы».

          +2
          Свернуть ветку
            27 Февраля 2012, 17:52 #

            3 года работать и не удосужиться выяснить, что так делать нельзя? Может быть и не было схемы, Вам виднее, тогда это уже та самая простота, что хуже воровства.

            +1
            Свернуть ветку
              27 Февраля 2012, 23:16 #

              у клиентов были еще несколько «бизнесов». И масштабы — гораздо серьезнее. Просто на данное предприятие внимания не обращали…

      27 Февраля 2012, 16:31 #

      Замечательно. Только что зарегистрировался на сайте — а тут такой подарок. У меня как раз абсолютно аналогичное дело нарисовалось. Только наши дуболомы умудрились привлечь к ответственности человека, который не был трудоустроен на предприятии, а экспертизу проводил сотрудник милиции со средним бухгалтерским образованием, документы при изъятии упакованы, а после «экспертизы» осмотрены, при этом указано «упаковка с момента изъятия не нарушена». Вот в таком дискусе существовать приходится.

      +4
      Свернуть ветку
            27 Февраля 2012, 17:59 #

            Вот это круто! Экспертизу проводил милицейский феномен — специально обученный человек-рентген, способный видеть содержание упакованных документов, не вскрывая упаковки (rofl)

            Это же прямое основание для признания таких «доказательств» недопустимыми.

            +2
            Свернуть ветку
              28 Февраля 2012, 09:25 #

              если сейчас заявить — проведут повторную. подожду до кассации, она будет — я не сомневаюсь

              +1
          27 Февраля 2012, 17:34 #

          Спасибо на добром слове! А я думал, Владислав Александрович спросит, что за следователь «Гайкович» 8-|...
          Постараюсь откопать еще что-либо интересное в завалах. Не ожидал такой активной (и пока положительной) реакции на сайте. Благодарю за отзывы. Здорово, если идея кому-то еще пригодится на практике.

          +1
          Свернуть ветку
        27 Февраля 2012, 17:33 #


        Организованная группа в составе нач.МИФНС № 12 Козырева О.А. зампредгорсуда Вавилова С.А. и прокурор г.Череповца Ивахненко С.С.не дают гр.Семину И.А. платить налог на Т.С. но облагают ИЖ-27151 мздой как большой карьерный самосвал.
        Прокурор правда не столько подельник сколько занят крышеванием игровых залов.с 2003 г. не плачу и не собираюсь.

        -1
        Свернуть ветку

          Предлагаю подарить ИЖ «новоявленному-стаизвестному», но дарение сделать целевое, потратить средства на взятку генпрокурору, чтобы тот привлёк Вашего прокурора, пока тот не сбежал в Польшу, как московский областной прокурор. Дарение можно оформить предложением (офертой), которое опубликовать в прессе, лучше в центральной. Думаю, это будет эффективнее, чем бунт...:?
          Обращение к публике: И не надо минусовать, зачем!? Человек не разобрался, не почитал о миссии сайта и пользовательское соглашение. А кто это читает? Давайте потерпим, глядишь и опростается. 

          +1
          Свернуть ветку
            01 Марта 2012, 06:02 #

            там все не так просто.я с мифнс 12 судился-отказ.по ст202гпк в доп.заседании попросил посчитать сумму долга.определение отказать фед.судья Холминов г.Череповец.в2006г.прокуратура обещала не шутя психушку.я написал мэру что попрошу полит.убежища в Грузии.в августе 2008 пригласили в фсб побщаться по признакам ст205,207ук Р.Ф.

        28 Февраля 2012, 09:01 #

        Юрий Викторович, поздравляю Вас победой, так держать! Думаю, данный пробел в скором времени исправят (внесут соответствующие поправки), дабы в будущем не было подобных ситуаций. А хотя кто знает…

        +1
        Свернуть ветку
        28 Февраля 2012, 12:42 #

        Никакого «пробела» здесь нет:
        В соответствии с положениями пункта 5 статьи 173 Кодекса в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей по уплате данного вида налога, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет определяется как полученная от покупателей по счетам-фактурам. На основании названного правового положения суд сделал вывод о том, что общество, не являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с выставлением им в счетах-фактуры налога на добавленную стоимость и его получением от покупателей обязано перечислить в бюджет полученную сумму налога, и признал правильным доначисление налога на добавленную стоимость в связи с невыполнением обществом положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
        См., например по данному поводу: постановление Президиума ВАС РФот 29 марта 2011 г. N 14315/10, определения ВАС РФ от 27 апреля 2010 г. N ВАС-4888/10, от 15 апреля 2009 г. N ВАС-4030/09 и даже определение КС РФ от 21 декабря 2011 г. N 1856-О-О.

        А то, что отдельные правоохранители у нас пишут — это еще отнюдь не истина в последней инстанции. В этой связи, коллеги, давайте не будем в таком серьезном вопросе, как налоги, делать «глобальные» обобщения на основании единичного постановления.
        Нас же читают не только юристы, зачем их вольно или невольно в заблуждение вводить.

        +4
        Свернуть ветку
            28 Февраля 2012, 13:39 #

            Вы меня или ВАС РФ на знание НК РФ проверить решили?
            Если так хочется: вы конкретнее вводные дайте. Тогда-то, тогда-то случилось то-то, то-то, что подтвреждается тем-то, тем-то такого-то содержания, а затем уже «когда» :)

            +1
            Свернуть ветку
                28 Февраля 2012, 13:44 #

                В это сложно поверить. Срок уплаты — необходимый элемент налога, без его определения налог не может считаться установленным. И вы думаете, что как ВАС, так и КС это проглядели?

                +1

                Пробел есть, но не в части сроков уплаты, а в части обязанности представления декларации лицом, не имеющим статуса налогоплательщика этого (НДС) налога, т.е. обязанность уплатить сам налог есть, а представлять декларацию — нет.

                Это примерно так же как с уплатой НДС упрощенцами при таможенном оформлении импорта, сумму налога выставляет таможня, а декларации по НДС нет.

                Свернуть ветку
                  28 Февраля 2012, 14:07 #

                  Анулировал — как не относящееся к предмету дискуссии.

                  +2
                  Свернуть ветку
                  28 Февраля 2012, 18:03 #

                  Особая благодарность Алексею Владимировичу за шикарную подсказку в споре!

                  Итак, Постановление ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 4544/07.
                  Суть дела кратко.
                  ИФНС обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО штрафа — на основании пункта 2 статьи 119 НК. То есть, за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2003 и 2004 годы в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 174 Кодекса.
                  Судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанции были вынесены в пользу налогового органа.
                  ВАС все названные судебные акты ОТМЕНИЛ:
                  «… согласно статье 119 Кодекса субъектом ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета является налогоплательщик.
                  Поскольку общество не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с переходом с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, к нему не могла быть применена ответственность, определенная статьей 119 Кодекса. Такая ответственность предусмотрена только в отношении налогоплательщика, которым общество в спорный период не являлось.»

                  Иными словами, даже к НАЛОГОВОЙ ответственности за не подачу налоговой декларации по НДС общество (находящееся на «упрощенке») не привлекается. Получается, что и уголовная ответственность должностных лиц этого общества за это же деяние не возможна.

                  Специально прикрепил текст постановления ВАС

                  +2
                  Свернуть ветку
                    28 Февраля 2012, 18:17 #

                    Вот именно.

                    Только если в данном случае действовала группа, в которой «упрощенцы» работали в качестве «склада» входящего в «головную контору» НДС, то состав будет, так как сами эти действия станут способом скорытия факта искажения налогового учета у «головы».
                    В подобного рода делах основной вопрос — вопрос наличия и (или) доказанности умысла на уклонение от уплаты налогов.

                    +2
                    Свернуть ветку
                      28 Февраля 2012, 18:36 #

                      Честно сказать, редко встречается доказывание умысла по «налоговым» статьям УК РФ. Как правило, что обвинительное заключение, что приговор, начинаются словами: «ИМЕЯ преступный умысел на уклонение… Иванов (Петров-Сидоров) включил в налоговую декларацию заведомо ложные сведения...»
                      Доказать умысел возможно либо по «чистосердечному», либо свидетельскими показаниями, если подозреваемый по пьяни или по глупости поделился (лучше с несколькими свидетелями) тем, какой он «умный».
                      Предложите, пожалуйста, другие варианты доказывания умысла.
                      А что касается «головы» то вот это, по-моему, еще доказать надо!

                      Свернуть ветку
                        28 Февраля 2012, 19:22 #

                        Вариантов масса:
                        — прослушка;
                        — показания бухгалтера;
                        — результаты исследования информации на ПК;
                        — да мало ли что еще.
                        Помню в начале 00, когда налоговые статьи только в моду входили, по делу, связанному с возмещением НДС при экспорте, столкнулся с тем, что квиточки о приеме денег за приобретаемый с НДС, а затем, судя по документам, экспортируемый товар, были заполнены от имени неустановленной следствием «фирмы», включая подписи ответственных лиц, главбухом и замом «головной» конторы. Провело тогда следствие почерковедческое исследование, а после этого эти теточки очень даже запросто «все» или «почти все» рассказали: и кто им указание давал и кто печать «прокладки» передавал.

                        +2
                        Свернуть ветку
                          28 Февраля 2012, 20:26 #

                          Для обсуждения — тема вполне...
                          Однако, интереснее Ваше мнение по теме публикации: так есть ли пробел в НК с точки зрения уголовной ответственности упрощенцев? Тем более, один из коллег собирается применить материал в конкретном уголовном деле.

                          +1
                          Свернуть ветку
                            29 Февраля 2012, 08:23 #

                            На мой взгляд, поскольку объем и характер налоговых обязанностей в данном случае успешно устанавливался судами на основании системного толкования норм НК РФ, пробела «в налоговом законодательстве» не было.
                            Возможно был (есть) пробел в правовом регулировании соответствующих общественных отношений, а это совершенное другая устория. Вне правового регулирования нет ни налоговой обязанности, ни уголовной ответственности за ее неисполнение (ненадлежащее исполнение).

                            +2
                            Свернуть ветку
                              29 Февраля 2012, 10:36 #

                              Да Бог с ними, «объемом и характером налоговых ОБЯЗАННОСТЕЙ»! Речь идет об ОТВЕТСТВЕННОСТИ: налоговой или уголовной.
                              Главное, что уголовное дело прекращено. Причем, прекращено на законных основаниях. А именно, потому что отсутствует обязанность подачи налоговой декларации по НДС у «упрощенцев», выставивших покупателям счета-фактуры с выделенным НДС.
                              Что и было успешно использовано для прекращения уголовного дела.

                              А дискуссия мне начинает нравиться!

                              +2
                              29 Февраля 2012, 10:41 #

                              Пробел в законодательстве — это отсутствие конкретной нормы, необходимой для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.
                              Для правоприменителя недостаточно определить правовой характер рассматриваемого случая. Ему необходимо знать, каковы его правовые последствия. Эту информацию он может получить лишь из конкретных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде права и обязанности сторон. Если таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

                              +1
                              Свернуть ветку
                                29 Февраля 2012, 11:44 #

                                Действильно, «шут с ней» с этой теорией.
                                По мне так отсутствие обязанности по декларированию вполне логично.
                                Если вы не являетесь налогоплательщиком, какие основания для декларированию.
                                С другой стороны, в силу косвенного характера НДС (который предполагает отсутствие прямой экономической заинтересованности в его удержании), коль скоро налог на тебе завис, какие у тебя основания для неперечисления его в бюджет?

                                +2
                                Свернуть ветку
                                  29 Февраля 2012, 12:02 #

                                  Есть ли основания для неперечисления в бюджет названного НДС — это тема другого разговора. Понятие «нельзя» — все-таки больше из области морали. В праве (да и в бизнесе) как-то больше применяется "ЧТО МНЕ ЗА ЭТО БУДЕТ?"
                                   

                                  +2

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Полезная публикация? Нажми «Да»! Зачем?

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Судебная практика
    Истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного де...
    Адвокат
    suhoveev
    12 Декабря 2011, 14:12
    Статьи
    Примирение сторон в уголовном процессе – основание прекращения уголовного дела. Редакционный обзор
    Адвокат
    Главный Редактор
    28 Августа 2013, 03:39
    Судебная практика
    О перспективах обжалования прекращения уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ. (В качестве ответа ...
    Адвокат
    Блинов Анатолий Сергеевич
    08 Ноября 2017, 17:13
    Судебная практика
    Компенсация морального вреда и возмещение утраченного заработка после прекращения уголовного дела за ...
    Адвокат
    Склямина Ольга Николаевна
    04 Февраля 2019, 13:02
    Статьи
    Гражданский иск после прекращения уголовного дела за давностью
    Адвокат
    Матвеев Олег Витальевич
    16 Марта 2023, 19:51
    Судебная практика
    Как возместить расходы на представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной ...
    Адвокат
    Спиридонов Михаил Владимирович
    22 Июля 2016, 13:27
    Судебная практика
    Возмещение частному обвинителю процессуальных издержек и вреда, причиненного преступлением после прекращения ...
    Адвокат
    Безуглов Александр Александрович
    18 Июля 2024, 20:03
    Статьи
    Ст.264 УК РФ. Примирение с потерпевшим как основание прекращения уголовного дела. Практика высших судов ...
    Адвокат
    Мануков Михаил Меликович
    11 Декабря 2022, 23:09
    Судебная практика
    Вступление в действие с 1 июля 2002 года нового УПК РФ позволило мне, как защитнику, добиться прекращения ...
    Адвокат
    suhoveev
    01 Января 2009, 00:00
    Песочница
    Прекращения уголовного дела
    user36009-qu
    04 Сентября 2019, 11:44
    Судебная практика
    Истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного де...
    Адвокат
    suhoveev
    12 Декабря 2011, 14:12
    Статьи
    Примирение сторон в уголовном процессе – основание прекращения уголовного дела. Редакционный обзор
    Адвокат
    Главный Редактор
    28 Августа 2013, 03:39
    Судебная практика
    О перспективах обжалования прекращения уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ. (В качестве ответа ...
    Адвокат
    Блинов Анатолий Сергеевич
    08 Ноября 2017, 17:13
    Судебная практика
    Компенсация морального вреда и возмещение утраченного заработка после прекращения уголовного дела за ...
    Адвокат
    Склямина Ольга Николаевна
    04 Февраля 2019, 13:02
    Статьи
    Гражданский иск после прекращения уголовного дела за давностью
    Адвокат
    Матвеев Олег Витальевич
    16 Марта 2023, 19:51
    Судебная практика
    Как возместить расходы на представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной ...
    Адвокат
    Спиридонов Михаил Владимирович
    22 Июля 2016, 13:27
    Судебная практика
    Возмещение частному обвинителю процессуальных издержек и вреда, причиненного преступлением после прекращения ...
    Адвокат
    Безуглов Александр Александрович
    18 Июля 2024, 20:03
    Статьи
    Ст.264 УК РФ. Примирение с потерпевшим как основание прекращения уголовного дела. Практика высших судов ...
    Адвокат
    Мануков Михаил Меликович
    11 Декабря 2022, 23:09
    Судебная практика
    Вступление в действие с 1 июля 2002 года нового УПК РФ позволило мне, как защитнику, добиться прекращения ...
    Адвокат
    suhoveev
    01 Января 2009, 00:00
    Песочница
    Прекращения уголовного дела
    user36009-qu
    04 Сентября 2019, 11:44
    Ваши персональные заметки к публикации
    Видны только вам
    Рейтинг публикации: «Пробел в налоговом законодательстве использован для прекращения уголовного дела» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Сопровождение бизнеса и IT: КИИ, ФСТЭК, налоги. Защита директоров и собственников в делах о банкротстве и субсидиарной ответственности. Налоговые преступления (ст.198,199). 20+ лет опыта, 250+ кейсов
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    ● Недвижимость. Легализация самостроя. Наследство. Земля. Суды с ДГИ Москвы.
    ● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
    ● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Моя специализация бизнес и финансы.
    Защита по сложным уголовным экономическим делам.
    Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
    ПЕРСОНАЛЬНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ
    Специализируюсь на защите и представительстве по уголовным делам.
    В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
    Являюсь также профессиональным медиатором.
    Разместить свою визитку
    Похожие публикации
    Истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного де...
    Судебная практика, 12 Декабря 2011, 14:12 12 Декабря 2011, 14:12
    Примирение сторон в уголовном процессе – основание прекращения уголовного дела. Редакционный обзор
    Статьи, 28 Августа 2013, 03:39 28 Августа 2013, 03:39
    О перспективах обжалования прекращения уголовного дела в порядке статьи 125 УПК РФ. (В качестве ответа ...
    Судебная практика, 08 Ноября 2017, 17:13 08 Ноября 2017, 17:13
    Компенсация морального вреда и возмещение утраченного заработка после прекращения уголовного дела за ...
    Судебная практика, 04 Февраля 2019, 13:02 04 Февраля 2019, 13:02
    Гражданский иск после прекращения уголовного дела за давностью
    Статьи, 16 Марта 2023, 19:51 16 Марта 2023, 19:51
    Как возместить расходы на представителя потерпевшего в случае прекращения уголовного дела на досудебной ...
    Судебная практика, 22 Июля 2016, 13:27 22 Июля 2016, 13:27
    Возмещение частному обвинителю процессуальных издержек и вреда, причиненного преступлением после прекращения ...
    Судебная практика, 18 Июля 2024, 20:03 18 Июля 2024, 20:03
    Ст.264 УК РФ. Примирение с потерпевшим как основание прекращения уголовного дела. Практика высших судов ...
    Статьи, 11 Декабря 2022, 23:09 11 Декабря 2022, 23:09
    Вступление в действие с 1 июля 2002 года нового УПК РФ позволило мне, как защитнику, добиться прекращения ...
    Судебная практика, 01 Января 2009, 00:00 01 Января 2009, 00:00
    Прекращения уголовного дела
    Песочница, 04 Сентября 2019, 11:44 04 Сентября 2019, 11:44
    Продвигаемые публикации