Найти юриста / адвоката / эксперта
Эта история началась 3 марта 2008 года, когда в компьютерном игровом салоне нашего подзащитного была проведена проверочная закупка, и изъятие всех компьютеров.
Уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Следствие было завершено в сжатые сроки, а вот при рассмотрении дела в суде, правоохранительная машина серьёзно забуксовала.
После вынесения 23.12.2008 г. мировым судьей, обвинительного приговора, нами была подана апелляционная жалоба, а в суде заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, которая затянулась надолго.
За это время, подсудимый успел (с разрешения суда) выехать на учебу в Москву, а затем и в США, поэтому мы не слишком торопили экспертов.
В итоге, 18.11.2011 г. Постановлением Федерального суда Заводского района г. Кемерово, уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Всё изъятое по делу подлежит возврату владельцу.
Защита выражает искреннюю благодарность эксперту Ш., не сумевшему в судебном заседании пояснить, какими методиками он руководствовался при производстве экспертизы.
Особое уважение вызвало у всех присутствующих в судебном заседании, упоминание экспертом Ш. методички «для служебного пользования», которую, по этой причине, он предоставить для обозрения стороне защиты не смог, но которой руководствовался.
Лишь благодаря эксперту Ш. (кстати, предложенному прокурором, мы возражали), сроки давности истекли задолго до вынесения решения по делу.
Уголовное дело было возбуждено по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Следствие было завершено в сжатые сроки, а вот при рассмотрении дела в суде, правоохранительная машина серьёзно забуксовала.
После вынесения 23.12.2008 г. мировым судьей, обвинительного приговора, нами была подана апелляционная жалоба, а в суде заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, которая затянулась надолго.
За это время, подсудимый успел (с разрешения суда) выехать на учебу в Москву, а затем и в США, поэтому мы не слишком торопили экспертов.
В итоге, 18.11.2011 г. Постановлением Федерального суда Заводского района г. Кемерово, уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Всё изъятое по делу подлежит возврату владельцу.
Защита выражает искреннюю благодарность эксперту Ш., не сумевшему в судебном заседании пояснить, какими методиками он руководствовался при производстве экспертизы.
Особое уважение вызвало у всех присутствующих в судебном заседании, упоминание экспертом Ш. методички «для служебного пользования», которую, по этой причине, он предоставить для обозрения стороне защиты не смог, но которой руководствовался.
Лишь благодаря эксперту Ш. (кстати, предложенному прокурором, мы возражали), сроки давности истекли задолго до вынесения решения по делу.
Защита выражает искреннюю благодарность эксперту Ш., не сумевшему в судебном заседании пояснить, какими методиками он руководствовался при производстве экспертизы.Блестяще! (giggle)
Этот бред реально существует, буквально два дня назад, был разговор с экспертом о написании рецензии на экспертизу по пожару (ущерб). Из которого я узнал, что есть методики Минюста, которые нигде не ОПУБЛИКОВАНЫ!!!
Я был в шоке. А применяют их методом «одолжить отксерить»…
Сложно конечно рассуждать о доказанности и виновности, но аргументы адвокатов воспринимаются намного весомее и убедительнее, чем доводы обвинения. Ну а про тугодумство экспертов и говорить нечего :x
Радует, что в итоге и человек избежал судимости, да и компьютеры вернулись :)
системные блоки компьютеров, приобщенные к материалам настоящего дела, и положенные в основу обвинения, не изымались у В.03.03.08 г. а скорее всего были изъяты еще в 2006 г. о чем свидетельствуют
как остатки опечатки на системных блоках, не отраженные в акте осмотра от 03.03.08 г., так и приобщенный по инициативе гос.обвинителя отказной материал, согласно которому такие же системные блоки изымались у В. в 2006 г. и обратно ему не возвращались. Как интересно! У подсудимого было два одинаковых комплекта компьютеров, и половину менты зажилили?
В этом деле было вообще очень много «непонятного» как для судей, так и для экспертов.
К примеру, вопросы даты записи и чтения файлов, и способы их внешнего изменения, освещенные в судебном заседании приглашенным специалистом, ничего, кроме головной боли, ни у судьи, ни у гособвинителя не вызвали.
Наши утверждения о том, что в XXI веке любое программное обеспечение проще всего купить непосредственно у производителя, скачав вначале пробную версию с любого из множества сайтов, а потом оплатить через Интернет ключ активации, и при этом совсем не обязательно получать наклейки, буклеты и дистрибутивные диски, оказались за гранью понимания стороны обвинения.
Ведь в ИХ методичках, об этом ничего не сказано…
Как бы там ни было, наш клиент, убедившись в том, что судимость ему не грозит, утратил всякий интерес к этому делу, и даже отказался от дальнейшего обжалования.
программное обеспечение проще всего купить непосредственно у производителя, скачав вначале пробную версию с любого из множества сайтов, а потом оплатить через Интернет ключ активации, и при этом совсем не обязательно получать наклейки, буклеты и дистрибутивные диски Я постоянно сталкиваюсь с непониманием нашей бухгалтерии по поводу «А где чек и копия чека с синей печатью?» :x
Свое мнение по поводу объекта в ст.146 УК я уже писал в кулуарах, но повторю для всех:
«Нормы УК РФ являются императивными (не допускающими выбора) нормами права. В соответствии со ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Состав преступления состоит из четырех обязательных признаков: субъективная сторона, объективная сторона, субъект и объект. Нормы Особенной части УК РФ сгруппированы по Разделам и Главам в соответствии с тем, против какого объекта направлено преступное посягательство.
Статья 146 УК РФ размещена в Главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» Раздела VII «Преступления против личности» Особенной части Уголовного кодекса РФ. Таким образом, объектом преступления являются исключительно авторские и смежные права человека и гражданина, а не корпораций (юридических лиц). Следовательно, ответственность по статье 146 УК РФ наступает исключительно за нарушение авторских и смежных прав человека и гражданина, а не корпораций (юридических лиц).»
Однако в ПВС №14 от 2007г. написано: «потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 146 УК РФ, могут являться иные лица(как физические, так и юридические)».
Спрашивается: Кто и сколько проплатил за эту фразу в Постановлении ПВС?
Эх, Ваши бы слова, да судьям… (bandit)
Интересы заокеанских корпораций для них ближе проблем российской экономики…
Спрашивается: Кто и сколько проплатил за эту фразу в Постановлении ПВС?
Известно кто (giggle) НП ППП! В состав учредителей которого входят ****цать корпораций!
А что касаемо экспертизы на контрафактность, то это полный бред, никаких специальных познаний в науке и технологии не требуется, а секретная методичка помещается на одном листе и ничего общего не имеет с подлиной проверкой легитимности предустановленой версии программного продукта.
Лично мне было бы достаточно зайти в «панель управлениния => система» посмотреть код продукта и запросить кому была продана лицензия. Если окажется, что в торговые сети не поставлялась, то тогда уже можно проверять на конрафактность, а если поставлялась, то замучаешься проверять. А наклейки и голограмы пусть себе на лоб наклеивают.
Отличное дополнение, непонятно только почему наши правохоронители всегда демонстрируют такую отсталость и непонимание простых вещей?
Я даже склоняюсь к мысли, что этот тупизм делается специально, чтобы поддержать иностранные корпорации, а своих программистов отодвинуть на второй план, задушить налогами, не дать им развиваться — загнобить (bandit)
думаю вот она секретная методичка
Поздравляю, Андрей Борисович! (muscle)
Поздравляю с выигранным делом:)
Экспертиза затянулась(giggle)… почти на 3 года, это выходит за рамки фантастики!
Подобное затягивание сроков проведения экспертизы дало свои результаты, которые обернулись в пользу обвиняемого. С победой Вас Иван Николаевич и Андрей Борисович!
Некомпетентность эксперта обернулась в пользу подсудимого, и это отлично. С выигранным делом, Вас, Иван Николаевич и Андрей Борисович:)
Спасибо за комменты. Дело это дало исключительно позитивный заряд его участникам. За время рассмотрения дела произошли приятные события. Судья, начавший рассматривавший дело в апелляции, перевелся в областной суд. На освободившееся место пришел «свежепринятый» судья, оказавшийся, во всяком случае пока, приятным и вменяемым человеком. Прокурор, поддерживавшая обвинение по делу, стала судьей. Подсудимый уехал в США.
А позитивный заряд дело получило еще с момента изъятия системных блоков. Тогда, при описании изымаемого, в качестве индивидуальных признаков, опер-упал-намоченный описал… картинки заставок на мониторах!(party)
при описании изымаемого, в качестве индивидуальных признаков, опер-упал-намоченный описал… картинки заставок на мониторах!Смех, да и только! Кого в милицию принимают? Выпускников сельскохозяйственных ПТУ, судя по всему.
P.S. Вопрос риторический. Никак не хотел обидеть, всех, кто связан с сельским хозяйством.
А подсудимый был согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности? Мельком просмотрев постановление суда, я этого не нашел, хотя данный факт обязательно должен быть отражен в решении суда. К сожалению, дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, поэтому, учитывая нашу действительность, подсудимый фактически был признана виновным. Так что, по факту, какими бы не были опера, можно с уверенностью говорить, что они выявили «настоящего» преступника. И не ошиблись в этом. :)
Несоглашусь с Вами K_M_B — дела по ст 146 ук рф в реалиях нашего государства, носят откровенно заказной характер! С торрент трекерами никто не борится, так как это одна из «ветвей бизнеса» для «правообладателей».
А при должном внимании со стороны адвоката и «резонанса», все может получиться плачевно для сотрудников и потерпевшего.