Война в исполнительном производстве

Уважаемый Григорий Яковлевич, авансом ставлю плюс, уверен что все проделано на высоком уровне, а с документами ознакомлюсь позже и возможно прокомментирую.

Прекрасная работа, я вам немного завидую, Уважаемый Григорий Яковлевич вот пример из нашей практике по искам о понуждении к капитальному ремонту!!!
↓ Читать полностью ↓

Разъяснения Верховного суда о системном толковании норм права:

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года, исходя из системного толкования ст. 16 Закона о приватизации, ст.158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Из данных положений следует, что в случае если при приватизации, хотя бы одной квартиры, многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом если обязательство не исполняется должником в добровольном порядке, кредитор вправе обратиться с требованием о понуждении к исполнению обязательства в суд.

Согласно ст.ст. 676, 681 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать производство ремонта общего имущества многоквартирного дома, производить капитальный ремонт.

Суровая реальность наших судов:

Судья Юданова С.В. Дело № 33-1134
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2014 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Бичуковой И.Б., Игошевой О.И.
при секретаре Ким Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светловой Г.Ю. к администрации Артемовского городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома,
по апелляционной жалобе Светловой Г.Ю. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Светловой Г.Ю. и ее представителя, возражения администрации Артемовского городского округа, судебная коллегия установила:Светлова Г.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Артемовского городского округа о понуждении к проведению капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма с 10.08.92 она зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по <адрес>. 01.04.13 между ней и ответчиком заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №. С момента сдачи указанного дома в эксплуатацию в 1977 году и до настоящего времени капитальный ремонт дома не производился. В течение последних лет дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: фасад, кровля, помещения общего пользования, системы электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения. В нарушение ее прав на благоприятную и безопасную жизнедеятельность администрация Артемовского городского округа, являясь собственником жилищного фонда, ненадлежащим образом исполняет обязанности по организации и контролю качества технического обслуживания, надлежащей эксплуатации указанного объекта коммунального хозяйства, не обеспечивает бесперебойное пользование жильцами дома конструктивными элементами и инженерным оборудованием жилого дома. Согласно техническому заключению К № об определении технического состояния объекта, физический износ составляет: фасад 60%, кровля 60 %, помещения общего пользования 60 %, система электроснабжения 75%, система холодного водоснабжения 60%, система канализации 50%, система теплоснабжения 65%, то есть находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют срочного капитального ремонта. Просила обязать ответчика провести в указанном доме в течение 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную в виде капитальный ремонт в виде ремонта фасада (восстановить заполнение цементно-песчаным раствором между блоками подвала; устроить гидроизоляцию фундаментов; восстановить заполнение межпанельных швов; заменить козырек над входом в подъезд жилого дома; произвести утепление фасада; устроить штукатурное покрытие фасада; покрыть фасад окрасочными составами, стойкими к атмосферным воздействиям); ремонта кровли (произвести полную замену кровельного покрытия с заменой стяжки и устройством примыканий согласно требованиям действующих нормативов; устроить систему организационного водостока, восстановить конструкции выпусков вентиляционных каналов и буферных помещений выхода на кровлю, восстановить конструкции парапетов, устроить защитные колпаки над вентиляционными каналами); ремонта системы отопления (произвести замену трубопроводов отопления, конструкции запорной арматуры (вентилей) в том числе на чердаке жилого дома и поэтажных стояков; устроить изоляционное покрытие трубопроводов; замены (устройства отсутствующих) радиаторов отопления в подъездах жилого дома; установления приборов учета и регулировки в тепловом узле); ремонта системы холодного водоснабжения (произвести полную замену системы с заменой водомерного узла, запорной арматуры и приборов учета (включая поэтажную разводку систем)); ремонта системы канализации (произвести полную замену системы с заменой стояков, лежаков и выпусков; произвести очистку подвального помещения); ремонта системы электроснабжения (произвести полную замену системы с заменой разводки ВРУ (согласно актуальным требованиям ПУЭ/17/)); ремонта мест общего пользования (восстановить разрушенные участки штукатурного покрытия потолка, лестничных клеток и внутренних коридоров; восстановить окрасочные конструкции потолков, лестничных клеток и внутренних коридоров; восстановить конструкции полов; восстановить конструкции дверей и окон). Взыскать с ответчика расходы на составление экспертного заключения в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признала. Указала, что являясь собственником 37 квартир в спорном доме, администрация лишена возможности самостоятельно принять решение о ремонте общего имущества в данном доме. Владельцы приватизированных квартир, собственники и администрация города являются равноправными собственниками квартир в жилом доме. Администрация не должна отвечать по обязательствам иных лиц, на которых возложена обязанность по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности. Таким образом, решение об оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме должно быть принято общим собранием собственников. Также пояснила, что работы по восстановлению заполнения цементно-песчаным раствором между блоками полвала; заполнения межпанельных швов, гидроизоляции отдельных гидроизоляционных участков стен подвальных помещений; участков штукатурки фасада, не более 10 % от общей площади фасада; по пескоструйной очистке, промывке, окраске фасадов; по замене труб организованного водостока; по восстановлению защитных колпаков над вентиляционными каналами, по смене отдельных участков, по частичной замене запорной и регулирующей арматуры; по восстановлению разрушенной тепловой изоляции; по замене отдельных секций отопительных приборов, по смене отдельных участков трубопроводов, с частичной заменой регулирующей и запорной арматуры; по замене контрольно-измерительных приборов; по очистке подвальных помещений от бытового мусора; по восстановлению штукатурки стен и потолков отдельными местами, по восстановлению окрасочного слоя стен, потолков, по замене отдельных участков покрытия полов, заделки выбоин, трещин в бетонных, цементных полах и основаниях под полы, смене, восстановлению отдельных элементов, частичной замене оконных и дверных заполнений, смене оконных приборов, замене разбитых стекол относятся к текущему ремонту. Проведение текущего ремонта является обязанностью всех собственников жилых помещений.
Представитель третьего лица ООО «УЖК «Лазурит» пояснила, что указанный жилой многоквартирный дом на протяжении 36-ти лет эксплуатируется без проведения капитального ремонта. По состоянию на 01.11.13 долг жителей по оплате содержания и текущему ремонту общедомового имущества составил 1 150 251,67 рублей при месячном начислении за октябрь текущего года в размере 66 501,40 рублей. Поступающих от жителей средств хватает на оплату вывоза твердых бытовых отходов, оплату услуг расчетного центра, почтово-банковские расходы, услуги аварийно-диспетчерской службы, при этом производятся в полном объеме работы по санитарному содержанию мест общего пользования многоквартирного дома, проводятся работы по подготовке дома к эксплуатации в зимний период времени, исходя из поступивших оплат выполняются работы по текущему ремонту мест общего пользования. Утверждаемые собственниками помещений данного дома тарифы по содержанию и текущему ремонту жилья (с 14.12.06 в размере 11,68 руб./кв.м, с 01.06.08 в размере 14,01 руб./кв.м, с 01.08.10 в размере 16,22 руб./кв.м, с 01.07.12 в размере 21,47 руб./кв.м, с 01.11.13 в размере 17,89 руб./кв.м) не позволяют выполнить весь объем работ, необходимый для полного восстановления работоспособности общедомового имущества. По возмездному договору управления ООО «УЖК «Лазурит» выполняется весь объем обязательств.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 20 ноября 2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С данным решением не согласилась истец, подав апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены по существу правильного решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> с 01.04.16 является Светлова Г.Ю.
В подтверждение необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме суду представлено заключение об определении технического состояния объекта № от 20.08.13 (изготовленное ООО «К»), которым подтверждается необходимость проведения комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде комплексного капитального ремонта включающего в себя капитальный ремонт: фасада, кровли, системы отопления, системы холодного водоснабжения, системы канализации, системы электроснабжения, мест общего пользования.
Вместе с тем наличие указанных доказательств не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Положения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежат толкованию в системе норм, регулирующих жилищные правоотношения.
С 01.03.05 введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, став собственником жилого помещения, в том числе и в результате приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, которая согласно статье 37 ЖК РФ пропорциональна размеру общей площади помещения собственника.
Как следует из положений статьи 44 ЖК РФ, пункта 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, капитальный ремонт общего имущества должен проводиться по решению общего собрания собственников помещений.
Таким образом, несмотря на то, что обязанность по проведению капитального ремонта за администрацией г. Владивостока, как за бывшим наймодателем жилого помещения, сохраняется, такая обязанность должна осуществляться с учетом требований законодательства о распределении бремени несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что собственники несут обязательные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, Светлова Г.Ю. вправе требовать от бывшего наймодателя исполнения обязанности проведения капитального ремонта соразмерно своей доле в общей собственности.
Требований о возложении обязанности на бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома пропорционально доле в общей собственности истцом не заявлялись.
Так как исковые требования направлены на исполнения обязанности по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома в целом, возражения администрации г. Владивостока являются обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности по проведению капитального ремонта не имелось.
Поскольку доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, постановленное судом решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светловой Г.Ю. -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

Уважаемый Григорий Яковлевич, очень интересно, учтем в подобном споре…